Недавние тренды рунета

…систему кинопроката СССР погубили не ельцинские реформы, а обширное жилищное строительство и распространение цветных телевизоров. Жители большой страны теперь не бежали из коммуналок в кино, а проводили время в отдельных квартирах, у личных экранов. С начала 1980-х советская киносеть перестала быть рентабельной. Посещаемость кинотеатров упала почти в полтора раза.

Аналогичный кризис еще с конца 1960-х годов переживал кинопрокат в западных странах. Карен Шахназаров вспоминает, как в 1983 году он впервые попал за границу, в ФРГ: «Денег было мало, но мы с Павлом Чухраем собрали немного и пошли в кино, на фильм с Чаком Норрисом. У меня был настоящий шок: в большом современном зале сидело всего восемь зрителей!» Однако американский (к примеру) кинопрокат, принадлежавший частному капиталу, быстро отреагировал на вызов. Нерентабельные (прежде всего, большие) кинотеатры закрывались. Ставка была сделана на небольшие мультиплексы: 5–6 залов на 15–60 посадочных мест, богатый репертуар, система нон-стоп-показа (когда бы ты ни пришел, до ближайшего сеанса остается не более 30 минут), кафе, игровые автоматы.

Общепринятым стало размещение мультиплексов в крупных торговых комплексах, чтобы в выходные вся семья могла совместить приятное с полезным: купить продуктов на неделю и посмотреть боевик. Благодаря переоснащению (новое проекционное оборудование, система стереозвука Dolby Surround) качество демонстрации фильма в кинотеатре превысило качество домашнего видео.
Ничего подобного неповоротливый бюрократический аппарат Госкино СССР не предпринимал, действуя по инерции, заданной в «золотые» 1960-е годы.

Например, в спальных районах больших городов в обязательном порядке строили огромные однозальные кинотеатры — пусть эти залы не заполнялись никогда, против плана развития микрорайона не попрешь. К началу 1980-х было построено около 3000 кинотеатров вместимостью от 400 до 1200 посадочных мест, повисших тяжким грузом на бюджете Госкино. В 1985 году прокатные сборы киносети составили 935 млн рублей, расходы на содержание кинотеатров — 1,1 млрд рублей. У Госкино больше не было денег на масштабные постановки, вместо эпопей и приключенческих лент на экраны пошли камерные мелодрамы и эксцентрические комедии.

Чиновники от кино говорили о необходимости расширения производства телефильмов и постепенном сокращении кинопроката (предполагалось, что к началу 1990-х средний гражданин СССР будет посещать кинотеатр 12 раз в год). Но, как выяснилось, это был оптимистический сценарий. Одновременное падение доходов от экспорта нефти (с 1980 по 1988 год цена нефти уменьшилась в 3,3 раза) и — пусть и несопоставимых с ними — доходов от продажи водки (знаменитая антиалкогольная компания Горбачева) и от проката кино привело к масштабному бюджетному кризису конца 1980-х, который Советский Союз не пережил. После краткой агонии «кооперативного кино» умерла и советская киноиндустрия.

Дмитрий Шайтура: Железный занавес работал в обе стороны. В нашу сторону, кстати заметно слабее. Битлов или Дип Пёрпл у нас знали куда больше народу, чем «Самоцветы» или «Землян» у них.

… уже к середине 90-х использование мобильной связи становится дешевле и доступнее: формат связи NMT меняется на GSM, появляются первые SIM-карты, претерпевают большие изменения и сами аппараты мобильных телефонов.

Но фактором, отчасти сдерживающим развитие этой новой высокотехнологичной отрасли связи в те годы, являлось то, что при покупке мобильного телефона с 1993 года необходимо было получить на него разрешение от Госсвязьнадзора. Стоило оно не дорого, но для его оформления приходилось потратить время. Кроме того, его не давали без кассового чека на телефон, продать который впоследствии другому лицу также можно было только с чеком.

И хотя в конце девяностых появилась возможность оформить разрешение непосредственно в салоне сотовой связи, для выезда за границу с мобильным телефоном по-прежнему необходимо было получить разрешение Государственного таможенного комитета. Были проблемы и с ввозом мобильного в страну. Ничего подобного к тому времени уже не требовалось ни в Западной Европе, ни в странах бывшего СССР, но Россия на тот момент еще не избавилась от советской атмосферы обязательного слежения за эфиром и недоверия к гражданам.

В тогдашней России за использование мобильного без такого разрешения владельцу телефона грозил штраф в сумме от 15 до 70 минимальных зарплат. То есть абонентам мобильных операторов приходилось постоянно носить его с собой. Причем одного его предъявления было недостаточно — необходимо было еще разобрать телефон и вынуть из него батарею, чтобы сотрудник милиции мог сверить номер.

На этом часто любили погреть руки нерадивые милиционеры, отпускавшие за взятку забывших, например, такое разрешение дома. То есть наличие этого документа стало весомым поводом для коррупционных действий правоохранителей.

Здесь, конечно, снова стоит вспомнить Леонида Реймана, который стал инициатором отмены разрешений. Это решение поддержал президент Владимир Путин и подписал в феврале 2000 года два постановления, отменяющие необходимость получения разрешений на мобильные телефоны.
После отмены разрешений сотовая связь в стране начала бурно развиваться — в 2000 году мобильными телефонами владели около 1 400 000 человек, а в конце 2003-го их было уже около 37 миллионов.

Официально и окончательно итоги выборов в ГосДуму ещё не озвучены. Однако 99% бюллетеней по заявлению ЦИК уже обработаны и предварительные данные итогов уже даны в СМИ. И можно сказать, что сенсации на выборах депутатов не произошло. Да вобщем то и не ожидалось. Победитель был предсказуем.

По данным ЦИК с  49,82% голосов лидирует "Единая Россия", второе место досталось КПРФ — 19,00%, на третьей строчке идет ЛДПР с 7,49%. Также пятипроцентный барьер удалось преодолеть партиям "Справедливая Россия — За правду" (7,42%)

КПРФ увеличила свой результат более чем на 5%, выиграла в некоторых регионах. И набрала голосов на второе место довольно уверенно.

А вот ЛДПР их подрастеряла. И Жириновский явно теряет свою "напористость" прежних лет. А своими слишком уж "эпатажными" высказываниями на телевизор уже и вредит своей же партии. Возраст дает о себе знать. Да и на лозунговый крик сейчас сторонников особо не привлечешь. Скорее наоборот. Что и показали результаты голосования.

И пятая проходная партия-это "Новые люди". Которые только появились и буквально "с нуля"...Как они заявляют: их электорат это молодёжь и люди среднего возраста, которые хотят большей демократизации в обществе и государстве. Однако против  крайней либеральности и выступают за отстаивание национальных интересов России.

И да-если ты хочешь что-то изменить в стране, — то тогда надо ходить на выборы...

Тут он еще свеж и молод…

Постепенно внешность начинает портиться, появляются безобразные татуировки…

Еще два снимка 2013 года…

…и вот итог похождений Медлина.

Около месяца назад в США было объявлено о предстоящей ревакцинации всех полностью привитых от 16-ти лет и старше через 8 месяцев после завершения первичной вакцинации (об этом у меня был пост: https://prof-afv.livejournal.com/89711.html ). Ревакцинация должна была начаться 20 сентября, т.е. сегодня, и предполагалось проводить её всеми разрешёнными в США вакцинами. Но этого не случилось. Хотя, по всей видимости, менее масштабная реиммунизация в США вскоре начнётся. С чем же связана задержка и существенное изменение первоначального плана? Это интересно как пример функционирования американской системы принятия решений, касающихся вакцинации. Но у истории есть и «драматургический» компонент – это почти готовый сюжет для фильма или сериала.

Объявление о предстоявшей массовой ревакцинации исходило из офиса президента. Но такого рода решения в США принимаются не президентом или его администрацией, а специализированными государственными агентствами – FDA (в его функционал входит лицензирование вакцин) и CDC (отвечает за контроль инфекционных болезней). В отношении разрешения на применение вакцин функционалы этих двух агентств несколько перекрываются, что может быть источником межведомственных разборок. Но, в конечном итоге, для того чтобы вакцина «пошла в жизнь», необходимо одобрение как FDA, так и СDC. В этой паре первым решение принимает FDA. 

Казалось бы, президент сказал и FDA должно заняться рассмотрением вопроса. Но деятельность FDA законодательно регулируется таким образом, что основанием для рассмотрения подобного вопроса должна быть соответствующая заявка производителя вакцины. Иными словами, производитель вакцины должен представить в FDA заявку на разрешение ревакцинации, включающую конкретную доказательную базу по этому вопросу. Между прочим, в заявке такого рода FDA требует предоставления первичных данных, которые его эксперты анализируют независимо от заявителя. Заявку на разрешение ревакцинации в FDA подали только Pfizer/BioNTech. Кстати, пора привыкать к торговому названию их вакцины – Сomirnaty. Именно по этим именем FDA эта вакцина фигурирует в выданном недавно полном разрешении (full approval) (о этом здесь: https://prof-afv.livejournal.com/91575.html ). Остальные производители разрешённых в США вакцин (Moderna и Johnson&Jonhson) на подачу заявки не решились. Хотя, возможно, что Moderna это уже сделала, или сделает в ближайшее время. Таким образом, два игрока из игры выбыли, по крайней мере пока.

Очень важным этапом прохождения заявки в FDA, является ее рассмотрение на заседании Комитета Экспертов, который сокращённо называется VRBPAC (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee). Члены VRBPAC не являются сотрудниками FDA. Помимо членов VRBPAC в заседании принимают участие заявитель, эксперты FDA, приглашенные эксперты и представители общественности. К заседанию VRBPAC эксперты FDA готовят «справку» (FDA Briefing Document), в которой представлена доказательная база (результат их независимого от заявителя анализа) и выводы. Впрочем, члены комитета с этой позицией могут и не согласиться. Что, собственно, и произошло на заседании VRBPAC 17 сентября.

Здесь, стоит сделать небольшой экскурс в историю «фронды», проявившейся на заседании VRBPAC. Сразу же после объявления о предстоящей ревакцинации, оппозицию этому решению высказали публично два высокопоставленных сотрудника FDA - директор Офиса Изучения и Экспертизы Вакцин (Office of Vaccines Research & Review) - Marion F. Gruber и её заместитель - Phillip R. Krause. Более того, в знак протеста они подали в отставку (отсроченную до октября-ноября 2021). Затем они, в соавторстве c несколькими учёными и сотрудниками ВОЗ, опубликовали в Lancet дискуссионную статью, в которой изложили суть своих возражений (об этом здесь: https://prof-afv.livejournal.com/93197.html ). Всё это наделало немало шума. Так что заседание VRBPAC, в котором, кстати, принимала участие и Marion F. Gruber, рядовым назвать нельзя.

Возвращаюсь к заседанию. Справка экспертов FDA (она в свободном доступе) здесь: https://www.fda.gov/media/152176/download. Заседание VRBPAC можно было наблюдать в живую (видео здесь: https://www.youtube.com/watch?v=WFph7-6t34M ). Длительность этого видео 8ч 9м. Не уверен, что среди читателей найдётся много желающих его смотреть целиком. Не делал этого и я – просмотрел лишь несколько наиболее важных моментов. Но, между прочим, на момент публикации поста это видео набрало 754 тысячи просмотров. 

В ходе обсуждения, в котором в числе прочих был доклад от МЗ Израиля, многие членов комитета констатировали, что доказательная база в пользу всеобщей ревакцинации весьма скудная. Фактически, кроме данных из Израиля по протективности, ничего нет (препринт c описанием израильских данных здесь: https://www.gov.il/BlobFolder/reports/vaccine-efficacy-safety-follow-up-committee/he/files_publications_corona_booster-27082021.pdf ). При этом израильские данные охватывают очень короткий период и формат этого исследования таков, что сделать однозначные выводы нельзя, что было подтверждено и в справке экспертов FDA. Несмотря на заметную оппозицию, Председатель VRBPAC и официальный представитель FDA явно старались провести «президентскую повестку». На 7-м часу заседания Председатель поставил на голосование следующий «Вопрос 1»:

Do the safety and effectiveness data from clinical trial C4591001 support approval of a COMIRNATY booster dose administered at least 6 months after completion of the primary series for use in individuals 16 years of age and older? 

В очень вольном переводе его суть сводится к тому, согласны ли члены комитета с тем, чтобы разрешить введение 3-й дозы вакцины COMIRNATY (PfizerBioNTech) через 6 месяцев после завершения первичной иммунизации, всем от 16-ти лет и старше.

На голосование отводилось 2 минуты. Его окончательный итог: 16 – «против», 2 – «за». Но, если вы посмотрите видео этого голосования (на видео это около 7 часовой отметки), то обнаружите, что счет голосования на экране был 16:3. Причем, 3 голоса «за» были поданы в самом начале двухминутного периода голосования. А ведь членов Комитета 18… Внимание сценаристов – интрига налицо! Чей это был голос? Сотрудница FDA, ответственная за голосование, поначалу не заметила, что 16+3=19. Голос за кадром ей это подсказал и при зачитывании поименных результатов голосования «лишний» голос был удалён. Было сказано, что это был голос не члена комитета, а «speaker». Каким образом у не члена комитета оказалась кнопка голосования и кто этот таинственный «speaker» остаётся неясным (а может уже прояснилось, но я об этом пока не знаю).

После «фиаско» с этим голосованием Председатель VRBPAC и представитель FDA задействовали «план Б». Они предложили переформулировать вопрос и для этого объявили 10-минутный перерыв. Переформулированный «Вопрос 2» был таков:

«Based on the totality of scientific evidence available, including the safety and effectiveness data from clinical trial C4591001, do the known and potential benefits outweigh the known and potential risks of a Pfizer-BioNTech Covid-19 vaccine booster dose administered at least 6 months after the completion of the primary series for use in:

· individuals 65 years of age and older and

· individuals at high risk of severe covid-19

В такой формулировке группа для ревакцинации сузилась – теперь это люди 65 лет и старше, а также, независимо от возраста, те, у кого высокий риск тяжёлого COVID-19. Замечу, что по второй группе много неясностей.

Перед вторым голосование представитель FDA подчеркнул, что в отличие от Вопроса 1, который ставился в контексте полновесного разрешения, Вопрос 2 ставится только в контексте временного чрезвычайного разрешения – EUA. Конечный результат второго голосования: 18 - «за», 0 - «против» (на видео в районе 7ч50м). Но без интриги опять не обошлось – первые результаты были 13:1, затем 17:1, а к концу двухминутного периода 18:0. Кто был этот «колеблющейся» осталось неизвестным.

После голосования была попытка некоторых членов Комитета прояснить конкретику по второй группе (высокий риск тяжелого COVID-19), на что Председатель ответил, что «тонкой настройкой» займётся экспертный комитет CDC. Его заседание должно состоятся в эту среду. Очень интересно, как этот комитет, который называется ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices) осуществит «тонкую настройку».

Проф_АФ

https://t.me/lenamiro/9741

https://t.me/lenamiro/9743

https://t.me/lenamiro/9745

https://t.me/lenamiro/9749

Почитал манифест-воспоминание сегодняшнего пермского стрелка-по-студентам.

Очень рекомендую, оно небольшое и внятное.

Два простых вывода:

1) Никакая система не спасет на 100%. Он прошел все ступени контроля, легально купил себе ружье и отучился стрельбе. Достаточно зазубренных правильных ответов на тесты из Интернета.
Я не вижу реальной возможности его выделить среди других.

2) Невозможно угадать, что в голове у человека рядом. И что у него в сумке.

Поэтому консенсус-решение с прошлого раза остается актуальным — при опасности немедленно и не колеблясь брать руки в ноги.

Отменив приватизацию 1990-х, Китай вернул себе $25 трлн.

В Китае официально завершилась кампания по расследованию и отмене приватизации и рыночных реформ, проведенных в 1990-х годах.

По итогам судебного процесса, продлившегося восемь лет, 4082 акционера, включая 1039 иностранных граждан, лишены имущества и осуждены на пожизненное лишение свободы в трудовых лагерях, из них 590 заочно. Аналогичное наказание получили свыше 6 тысяч чиновников, устроивших продажу государственного имущества. Ещё до 15 тысяч человек по всему Китаю получили различные сроки за содействие приватизации, в том числе сотрудники правоохранительных и контролирующих органов, "проявившие преступное бездействие и любой ценой не прекратившие расточение народного имущества".

Последним суд отправил в лагеря 62-летнего Чжао Бо, который в 1994 году приобрёл 22% акций Шэньчжэньского металлургического завода. Первоначально за частное владение народным имуществом и средствами производства его приговорили к расстрелу, однако, как и в случае с остальными "контрприватизационными", делами ему позволили "искупить вину перед обществом тяжёлым пожизненным трудом на благо народа".

"Этим приговором мы ставим точку в одном из важнейших процессов в современной истории Китая", - объявил судья. - "Согласно действующему законодательству и конституции, никто не имеет права владеть средствами производства и эксплуатировать таким образом простых людей. Отдельные политики-враги свыше 20 лет назад допустили продажу части народного имущества, однако теперь все они, наряду с покупателями, а вернее - паразитами на теле нашего общества, привлечены к ответственности и осуждены.

В общей сложности за 8 лет Китай вернул себе заводы, фабрики и предприятия на общую стоимость в 122 трлн юаней (около 19 трлн.дол). Под угрозой расстрела членов семей бывших акционеров удалось также вернуть 45 трлн юаней (около 7 трлн.дол), выведенных за рубеж. По словам председателя Си Цзиньпина, "китайский народ ясно высказался о том, что он думает о так называемой приватизации, а фактически - воровстве социалистической собственности".

В Китае закон запрещает частным лицам владеть средствами производства и осуществлять эксплуатацию наёмных рабочих.

Такая мера была изначально прописана в "сталинской" Конституции Китая, однако до недавнего времени её применение было отложено.

Начиная с 2012 года, власти КНР объявили о политике "народной декабализации" и активизировали преследование эксплуататоров рабочего класса.

Специально в рамках этой политики было принято правило про обратную силу закона - теперь участников приватизации можно судить даже, если на момент покупки акций они формально не нарушали никаких законов.

В России, где приватизация прошла, наверное еще более преступно, от такой картины только слёзы злости наворачиваются – НУ ПОЧЕМУ они могут, а мы только пыль в глаза пускаем? НУ ПОЧЕМУ и до каких пор девизом и принципом нашей "элиты" и "рулевых" при власти является: "Грабь пока есть что грабить, и чем больше награбишь, тем меньше шансов за это ответить"? Хорошо сказал о таком Верещагин в фильме "Белое солнце пустыни" - ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО. Действительно очень ОБИДНО, сообщает сайт Росписатель.ру.

источник