трудно поверить ?
но это так..

У нас в городе произошла трагедия. Десятилетняя девочка умерла в кресле стоматолога. Трагический случай произошёл 8 августа в одной из частных клиник города на улице Баныкина в Центральном районе. Девочка приехала с папой из соседнего Казахстана в Тольятти в гости к родственникам. Она закончила второй класс.

Разболелся зуб. А девочка панически боялась стоматологов, поэтому для нее нашли частную клинику. 8 августа около 4 часов вечера Аню забрали в кабинет, операция началась, все было тихо. И вдруг забегали врачи. Девочка умерла на стомалогическом кресле.

По предварительным данным, смерть произошла вскоре после того, как Ане сделали наркоз. Что именно пошло не так, врачи затрудняются сказать.

"Девочке 2011 года рождения проведено лечение кариеса с применением аппарата для ингаляционной анестезии. После отключения подачи наркоза у ребёнка зафиксировано нарушение сердечного ритма. Проведённые реанимационные мероприятия результата не дали, зафиксирована клиническая смерть", — говорится в сообщении СУ СКР по Самарской области.

.....................

Трагедия...Ужас для родителей. Из за казалось бы пустяковой стоматологической процедуры и лечения потеряли дочь. Что произошло теперь предстоит выяснять следствию.

Неясно зачем маленькому ребенку из за лечения кариеса применяли наркоз?! Это же совсем не тот случай, чтобы требовался наркоз. Насколько знаю чтобы делать наркоз, тем более детям, требуется сдать анализы. Может быть несовместимость организма. А тут пришли и врачи стали лечить кариес под общим наркозом...Сделали бы местный, уговорили бы ребенка, что больно не будет. Укол обезболивания.

Возможно пришли, сказали, что ребенок боится лечить зубы, "может быть сделаете под наркозом?! Мы заплатим. Противопоказаний нет?! Нет."...И в результате погиб ребенок.

Соболезнования родителям...Ребенка очень жаль.

Теперь будет работать следствие по этому трагическому случаю

Очень часто в комментариях люди высказывают в той или иной форме странную и непонятную для меня жизненную позицию:

— Мы бедные, позволить себе деликатесов не можем, потому глупо готовкой заморачиваться!

Не в том смысле, что готовить не будем, нет. В том, что нет никакого смысла тратить много усилий на приготовление дешевых продуктов — тех самых, которые считаются «едой для бедных». Мол, что с ними не делай, ничего вкусного не получится. Так, топливо для организма, которое давишься, но глотаешь — от нужды и безысходности.

Недавно написали:

— Какая дорадо, а путассу не хочешь?

Я решил ответить тут: хочу. Рыба — это прекрасно. И путассу — тоже. Ее ведь можно помыть и просто на сковороду бросить, и да, получится этакий символ нищеты, ешь — и слезами давишься от жалости к себе. А можно аккуратно почистить даже самые тощие рыбки, обвалять в муке с солью, нежно обжарить, потом засыпать луком и со всем этим потушить… А можно отдельно лук с томатной пастой спассеровать, морковки добавить, уксуса, перца, этим маринадом залить обжареную путассу и потомить. Можно потратить времени чуть больше, очистить рыбу от косточек, порубить и налепить котлет или фрикаделек. И все это съесть с удовольствием.

Даже перловая каша — и та может быть вкусной. Приварить крупу минут пять, подсушить ее потом в духовке или на сухой сковороде до появления орехового аромата, а уж потом из нее либо кашу сварить, либо гарнир.

Тоскливые вареники с картошкой (да и любое «пустое» блюдо из картофеля) легко облагораживается хорошо поджаренным луком. Сделать его — пять минут, но нет, некоторые предпочитают выбивать слезу из окружающих, рассказывая, что «только пустая картошка с нашими зарплатами и доступна».

Макароны серые, самые дешевые, и те можно сделать «пальчики оближешь», обжарив прямо из пакета (сухими) в растительном масле с ароматом семечек, а потом не варить, а тушить, добавив несколько ложек соевого соуса.

Соевый соус спасает любые блюда, кроме сладких. И стоит он недорого — небольшой бутылек можно найти рублей за двадцать-тридцать.

Вегетарианский борщ (сделать его поострее) замечательно идет с простейшими лепешками: вода, мука, соль. Замешиваем тесто, раскатываем его на тонкие лаваши и жарим. Есть чеснок — замечательно, нарубим зубок с солью и посыплем их сверху. Никакого хлеба при этом не надо!

На суповых наборах и костях, которые продаются под именем «рагу» готовятся прекраснейшие супы. Надо только предварительно эти кости вымыть и отправить в духовку — запечься до коричневы. Без этого приема, кстати, бульон никогда не будет вкусным — хоть купите говядину с костями за 400, хоть рагу за сто рублей.

Я к чему это пишу — ИМХО, приготовить вкусно можно изо всего и всегда. Главное, хотеть это сделать, а не использовать еду как способ вызвать жалость у окружающих и показать себя «бедненьким-несчастненьким».

Говорят, «Кавказская пленница» в первоначальном варианте открывалась не кадрами скачущего на осле Шурика, а сценой, от которой члены худкомиссии схватились за головы и обвинили съемочную группу в хулиганстве.

Вот что Гайдай сочинил на пару с Никулиным. Трус подходит к дощатому забору и, озираясь, чертит мелом букву «Х». Следом появляется Балбес и прибавляет «У». Увидевший это безобразие милиционер свистит что есть мочи, но Балбес, не растерявшись, дописывает: «…дожественный фильм».

Демонстрация истребителя Су-75 Checkmate (с англ. "Шах и мат" или,  проще, «Шахматист»), безусловно, стала главной жемчужиной прошедшего  международного авиашоу МАКС-2021. О нем рассказали практически все  профессиональные и большинство общих СМИ.

Запад отреагировал  традиционно, когда ему нечего противопоставить. Мол, «русские создали  конкурента американскому F-35», что предопределило ключевую канву  обсуждения. Сравниваются тактико-технические характеристики машин с  особым упором на два момента.

По техническим параметрам русский  «Шахматист» смотрится лучше, заведомо превосходя американца по  параметрам маневренности и возможности одновременно сопровождать до 30  целей и обстреливать не менее 6 из них. К тому же его бортовой комплекс  «видит» существенно дальше, как вообще, так и если поставить Су-75  непосредственно против F-35 Lightning II. Что автоматически обесценивает  американскую концепцию воздушного боя как обстрел целей бортовыми  ракетами преимущественно со средних и дальних дистанций.

Впрочем,  сторонники неоспоримости именно американского военного превосходства  пытаются козырять рекламным буклетом Lockheed Martin, в котором  написано, что бортовая РЛС с АФАР AN/APG-81 способна вести одновременно  до 100 целей, из которых целеуказание выдавать на 30 и вести обстрел до 8  из них.

Это в теории. Потому что на практике добиться заявленных  характеристик по сей день не удалось. Фактический показатель примерно в  2–3 раза меньше, и даже он обеспечивается только в передней полусфере в  пределе курсовых углов плюс–минус 34 градуса. Разработчик обещает «все  поправить», но пока «воз и ныне там».

Да и вообще перечень важных  недоработок по «Супермолнии» представляет собой толстенную книгу, в  которой только перечень критичных для боеспособности недостатков  занимает больше 200 пунктов. Как оказалось, даже на сверхзвуке F-35  Lightning II запрещается лететь дольше трех минут ввиду  угрозы разрушения хвостовой части фюзеляжа. Еще, к примеру, F-35 в  отличие от Chеkmatе, не способен совершить боевой разворот под углом  атаки в 50 градусов и часто глохнет в воздухе, если длинна очереди из  бортовой пушки превышает 11-12 выстрелов подряд.

Другое дело, что  американский самолет уже выпускается серийно: 3 марта 2020 года из  завода Lockheed Martin вышла 500-я машина. Из них 354 – в модификации  F-35А, 108 – F-35B и 38 – F-35C. 353 самолета всех типов поставлены  американским вооруженным силам и 147 – иностранным заказчикам. Тогда как  выставленный на МАКС-2021 Су-75 «Шахматист» фактически является лишь  прототипом: его программа летных испытаний запланирована на 2023 год, а  серийное производство – на 2026.

Впрочем, корпорации «Ростех»  крыть все это тоже есть чем. Несмотря на мощную рекламную шумиху,  американец по фактическим техническим параметрам до уровня самолетов  пятого поколения не дотягивает. Например, по причине неспособности  летать на сверхзвуке в бесфорсажном режиме, а у «Шахматиста» такая  возможность предусмотрена штатно.

Сравнение «по заклепкам» можно было бы продолжать еще долго, только все это не имеет практического смысла. F-35 и Су-75 относятся к совершенно разным классам машин и предназначены для решения разных задач. 

F-35  – это тяжелый многоцелевой истребитель с претензией на универсальность,  но главным образом предназначенный для дальних загоризонтных ударов под  управлением внешних командных пунктов, например AWACS. Теоретически он  может работать по земле и воде, но только в условиях заведомо чистого  неба и при обязательной расчистке зоны удара от наземных средств ПВО.

Это  должно хорошо работать против слабых противников, вроде «армии  Саддама», но труднодостижимо в случае полномасштабной войны с равным по  силе и технологическому развитию оппонентом уровня России или Китая.

В  свою очередь, Су-75 относится к классу легких фронтовых истребителей,  заточенных под решение задач ПВО на линии фронта, удержания там  господства в воздухе, обеспечения коридоров и сопровождения тяжелых  ударных машин (в том числе штурмовиков), а также оказания оперативной  поддержки с воздуха сухопутным частям и ударов по надводным целям в  радиусе оперирования.

Так что правильно сравнивать «Шахматиста» не  с «Супермолнией», а с новейшими модификациями американского легкого  истребителя F-16 Fighting Falcon Block70, которого, кстати, Су-75  превосходит почти по всем статьям.

Но и это, по большому счету  далеко не главное. Ключевым на данный момент является совершенно другой  вопрос: а этот новый «Шахматист» России вообще зачем?

За последнее  десятилетие отечественный военпром выдал целый букет отличных  самолетов, например, МиГ-35 и Су-35. Да и парк массовых истребителей ВКС  Су-30СМ с конца текущего года начнет массово модернизироваться на  версию Су-30СМ2 «Супер-Сухой», по тактико-техническим характеристикам  также фактически переводящую их в пятое поколение, где бесфорсажный  сверхзвук, всеракурсная дальнобойная бортовая электроника, РЭБ,  интеграция в пилотно-беспилотные оперативные группы, цифровое поле боя и  все такое прочее.

На их фоне Су-75 производит впечатление громкой  рекламной акции. Особенно усиливающееся в связи с явно претензионным  наименованием машины. Мол, смотрите, люди добрые, дремучая  страна-бензоколонка с в клочья разорванной экономикой, а таки как лихо  сумела обойти этих чванливых янки.

Просто, компактно, изящно, в  меньших габаритах, и по деньгам примерно по 25-30 млн долл за  укомплектованную машину еще до оптимизации производственных издержек. С  явным намеком на ее последующее удешевление. Что на фоне уже предельно  «оптимизированных» 89,2 млн долл за F-35A, 115,5 млн – за F-35B и 107,7  млн – за F-35C в базовой комплектации, выглядит откровенным щелчком по  носу «дяди Сэма».

Да, сокрушительный «хук с правой» прошел, а  дальше что? Вот тут и начинается самое интересное. Очень многое  указывает на то, что «Шахматиста» ожидает повторение судьбы истребителя  Су-30СМ, возникшего из изначально экспортной «индийской» версии  Су-30МКИ.

Дело в том, что в кулуарах Минобороны уже давно ведется  обсуждение базовой концепции принципиальной архитектуры ВКС как  инструмента ведения войны. Условно, с некоторыми упрощениями,  конкурируют два подхода.

Первый основан на определенном, хоть и не  так чтобы особенно существенном, превосходстве тяжелых истребителей по  оперативной эффективности, которую не следует путать с боевой.

Времена  массовых армий, способных иметь одновременно в строю, как ВВС РККА 21  030 боеготовых машин (на 22 июня 1941 года), давно прошли. Слишком  дорогое это дело даже для самых богатых экономик. На конец 2020 США  располагали 2 717 боевыми самолетами всех типов, КНР – 1 571, РФ – 1  531, Индия – 672, КНДР – 572, Ю.Корея – 476, Пакистан – 447, Саудовская  Аравия – 360, Египет – 338, и у закрывающего ТОП-10 Тайваня – 288  бортов.

Поэтому все штабы мира ищут возможность выжать максимум  оперативных возможностей из минимума имеющихся средств. И тут тяжелые  универсальные истребители кажутся лучше. Они могут действовать дальше, а  мощь двигателя дает возможность одновременно подвешивать как  дополнительные топливные баки, так и обширный арсенал оружия. Тем самым  позволяя одному и тому же самолету, как прорывать плотную оборону для  ударов по ключевым объектам в большой глубине обороны противника, так и  решать задачи, характерные для легких машин.

Сторонники второго  подхода справедливо возражают, что оружием является не столько сам  самолет, как физический механизм, сколько вооруженные силы как составной  инструмент ведения боевых действий. И с этой позиции, кроме  преимуществ, концепция «только тяжелых машин» имеет свои существенные  недостатки.

Тяжелым истребителям необходимы капитальные ВВП  большей протяженности, которые, кстати, еще надо как-то прикрывать от  уничтожения противником. Что далеко не так просто и всегда достаточно  дорого. На выполнение усредненной типовой задачи тяжелые истребители  тратят заметно больше топлива и прочих расходников, которые стоят денег и  которые нужно своевременно подвозить. Да и их самих, из-за цены, «на  одинаковые деньги», можно купить не так, чтобы много.

А самое  главное, после достижения первостепенной цели – захвата господства в  воздухе над ТВД, тяжелые машины начинают уступать по операционной  эффективности легким. Для которых и аэродромы подходят попроще, и, если  надо, можно работать вообще с автомобильных шоссе. И моточас там стоит  дешевле, да и сами легкие истребители тоже менее дороги. А уж если  обеспечить совместимость по бортовой электронике и гамме применяемых  боеприпасов, так и вообще выходит совсем интересно.

Нет, вопрос о  полной замене тяжелых истребителей легкими, безусловно, не стоит. В  любом случае остается круг задач, где тяжелые явно выигрывают. Но если  исходить из оптимальности суммарных расходов, а их дефицит является  типовой стандартной проблемой армии любой страны мира, то оптимальным  сочетанием, обеспечивающим «за те же деньги» максимальную эффективность  ВКС в целом, является соотношение примерно 30% тяжелых истребителей, 65%  - легких, и 5% - узкоспециализированных, типа носителей КР «Кинжал» или  высотных скоростных разведчиков.

В эту концепцию Су-75  вписывается прекрасно. Одно плохо, военные пока с окончательным выбором  не определились. Он прост лишь на самый общий взгляд. В практической  плоскости его реализация потребует больших перемен в приемах и подходах  штабной работы, в тактике применения ВКС вообще и «специализации» задач  по типу машин.

Вот, например, тяжелые истребители, на подвесных  баках, могут довольно долго барражировать в зонах ожидания до  поступления заявок на воздушную поддержку от наземных частей. А работу  легких как лучше обеспечивать? Тоже баки вешать, в ущерб объему боевой  нагрузки, или рассредоточено на земле держать, в готовности к быстрому  взлету по заявке? То и другое имеет свои организационные и технические  требования, а также тянет за собой длинный список других, весьма  неоднозначных и непростых задач.

Как уже отмечалось выше, армия –  это не отдельный самолет, танк, корабль или мотострелок. В первую  очередь, армия является сложным механизмом со множеством критично важных  и тесно между собой связанных элементов.

Кстати, материализация  Су-75 «в металле» играет любопытную роль. Пока сколько-нибудь готового  «легкого истребителя» военпром Минобороне предложить не мог, а парк  существующих МиГ-29 постепенно исчерпывал ресурс по модернизации и  уходил со сцены, дискуссия о дальнейшем устройстве ВКС носила  преимущественно академический характер.

Теперь же «такой самолет  есть», а значит, настала пора заканчивать теоретизировать и переходить к  четкой конкретике. Ибо дефицит денег никогда не прекратится, а  необходимость повышать обороноспособность в ближайшей перспективе только  усилится. И это хорошо, что на доводку прототипа потребуется примерно  1,5–2 года. Хватит времени закончить дискуссию в Генштабе. А пока с  помощью «Шахматиста» Россия будет решать две другие задачи, в том числе,  экспортную и Экспортную.

Первая экспортная. Как  следует из выступления главы Минпромторга Дениса Мантурова, изначально  англоязычное, да еще и столь явно провокационно броское, название машине  присвоено не с потолка, а по явно видимой причине. Чтобы товар  покупали, он должен иметь узнаваемость, понятность и четкую  привлекательность.

«Шах и мат» в этом смысле – попадание буквально  в десятку. Как и разговоры про «русский ответ американскому истребителю  пятого поколения». На кого это рассчитано? На страны Юго-Восточной  Азии, Египет, Иран, Южную Америку, и вообще всех, кто не в состоянии  покупать американские дорогущие «Супермолнии», да и, по большому счету,  не считающие нужными это делать.

Американцы пытаются доказывать  отсутствие рыночной перспективы у класса легких истребителей на том  основании, что «по их статистике» (данные по изданию Aviation Week)  мировой рынок продаж боевых самолетов на период с 2020 по 2029 годы  ожидается в объеме примерно 3206 машин, из которых 55% придется на F-35,  около 11–12% - на французский Rafale, 10% - на F-15 и 9,5% - на F/A-18.  В общем – 86% это будут тяжелые, в подавляющем большинстве  американские, истребители. Сегмент легких (Gripen, Typhoon, KF-X, TF-X и  F-16) потянет от силы на 10–11%, из которых F-16 занимает почти  половину.

Вообще говоря, это правда, но как водится у западных маркетологов, далеко не вся правда.

Расчеты  Aviation Week основаны на концепции сохранения неизменности  американского геополитического доминирования, что автоматически  обеспечит США монопольное положение на рынке, позволяющее навязывать  свои F-35 даже тем странам, кому и уровень легких F-5 (в мире их  эксплуатируется 396 машин) или Су-24 (392 шт) вполне достаточен.

Они  бы, может, и согласились на F-16, тем более в версии Block70 Viper,  только вот ведь напасть, цена кусается. В 2018 Агентство министерства  обороны США по военному сотрудничеству (Defense Security Cooperation  Agency) информировало Конгресс США о возможном контракте со Словакией на  поставку 14 истребителей F-16V Block 70/72 Viper за 2,91 млрд долларов,  или 207 млн долларов за комплект. И даже за такие деньги Соединенные  Штаты не каждому соглашаются их продавать. Постоянно увязывая переговоры  с большим объемом политических требований, прямо ущемляющих  национальную независимость покупателя.

В общем, потенциально рынок  легких истребителей в мире не просто есть. В течение ближайшего  десятилетия он способен составить, по меньшей мере, от 800 до 1700  машин. И тут российский «Шахматист», с его реальным пятым поколением и  прочими плюшками, пусть даже и по 30 млн долл за штуку, выглядит куда  привлекательнее «Сражающегося Сокола» за 207 млн «плюс политический  геморрой» или не превосходящего уровень старого МиГ-29 шведского JAS-39E  «Грипен» (Gripen), за который в базе, даже с 60%-скидкой, просят 77 млн  долл.

Так что название для Су-75 маркетологи ОАК придумали  действительно метко. Экспортный потенциал у «Шахматиста» огромный. Машин  400–500 в сумме можно ожидать вполне.

И это только один, самый очевидный вид экспорта. Есть еще и другой.

Вторая Экспортная.  Все эти красивые прогнозы продаж американского оружия профильными  изданиями пишутся с как бы не замечаемыми усилиями Белого дома по  давлению на своих «союзников».

В качестве примера. Бывший  президент США Дональд Трамп в 2017 году во время своего визита в  Саудовское Королевство, буквально вынудил саудитов подписать  обязательство по закупке американских вооружений на 109,7 млрд долл, в  данный момент Эр-Рияду решительно не нужного. Но политика – дело такое.

Так  вот, продвижение весьма удачной российской машины имеет все шансы  оказаться эффективным инструментом мягкой силы. Скажем, если «что-то  такое» себе прикупит Египет, а эта страна прочно занимает место в ТОП-5  наиболее перспективных клиентов на международном «оборонном» рынке, то  почти наверняка желание «заполучить такое же» возникнет и у ОАЭ,  несмотря на все европейское там влияние.

И так далее, и тому  подобное. Тут уместно провести аналогию с падающими костяшками домино.  Безусловно, все это не будет простым и легким. Особенно если вспомнить  индийские тендеры. Но общая динамика развития событий уже достаточно  предсказуема. Спорить можно лишь про отдельные тактические частности.

А  пока «Шахматисты» будут «уходить на экспорт», как и в истории с  Су-30МКИ, сформируется и модернизируется производственная база,  накопится эксплуатационный опыт, всплывут и вылечатся неизбежные детские  болезни, допилятся некоторые новые разработки в той же электронике (в  открытых источниках, например, на тему перспективной бесспутниковой  навигации, уже рассказывается много чрезвычайно любопытного), и вряд ли  кто удивится появлению обновленного «Шахматиста» с какой-нибудь  дополнительной литерой после цифрового номера. Который уже и пойдет в  строевые части ВКС РФ.

Словом, устроенное на МАКС-2021 шоу является заделом на очень серьезную перспективу. Пока американцам поставлен шах.

Источник: РУССТРАТ

«Русских гастарбайтеров» призывают «убираться домой»

На YouTube-канале «Til Maydani онлайн партиясы» с марта этого года выкладываются видеозаписи рейдов по магазинам и государственным службам. Активисты во главе с хозяином канала Куатом Ахметовым проверяют, переведены ли этикетки на товарах на казахский, отвечают ли продавцы и госслужащие на казахском языке.

Подобные патрули охватывают все крупные города страны, о чем говорят заголовки видео, где названия населенных пунктов сочетаются с хамством и безграмотностью: «Астана Руский Фашизм казахов не обслуживают принципиально для них важно чтобы говорили на руском», «Алматы гострабайтер Слава нацист отказывается обслуживать потрпбителя на государственном языке РК», «ПадлаДар Жириновский вас зовет к себе Домой» и т.д. В комментариях к видео русских, которых называют не иначе как «гостарбайтерами», призывают учить казахский (хотя в стране официально два государственных языка - русский и казахский) или убираться в Россию.

Начав с проверки знания языка, казахские националисты пошли дальше, заставляя русских сограждан извиняться на камеру. 2 июля в Актау произошла перепалка, в ходе которой пожилая русская жительница напомнила соратникам Ахметова, что город был когда-то построен русскими. А уже 9 июля на канале было выложено видео, где женщина, понурив голову, извинялась за свои слова.

Интересно, заметят ли это в руководстве Госдумы и на федеральных каналах, или нарушение прав русскоязычных там замечают только на Украине и в Прибалтике?

Ранее Readovka писала, что в Киргизии закрыли дело мальчика, которого избивали за то, что он русский. Родителей пострадавшего ребенка вынудили забрать заявление.

источник

Наверное, никто не будет отрицать, что на женщину в 40 без детей раньше все смотрели как минимум странно. Сейчас по-моему ситуация изменилась, но какой-то оттенок все равно есть. Свекрови ждут от невесток внуков, так же как впрочем и родители. Если на работе человек говорит, что у него нет детей, то на него смотрят как на ребенка что ли, как на кого-то ниже по рангу.

А теперь мой вопрос. Чем это обусловлено? Тем, что у человека нет большой части жизненного опыта? Или это что-то биологическое из разряда «не смог передать свои гены-никуда не годится»? Или это вообще способ самоутверждения тех у кого дети есть? Мне иногда тоже человек без детей кажется менее умудренным, в чем-то может ребенком. Но при этом он может быть лучшим специалистом и т.д. Но такое отношения к женщинам думаю замечали все. Хочу выяснить почему, мнения. 

Еще замечаю, что у женщин без детей часто портится характер в возрасте. Женщины, которые родили детей, какие-то более добрые, расслабленные, довольные жизнью, даже если живут объективно хуже. Почему так происходит? Опять же из-за давления или дети обычно и правда придают жизни некий смысл, делают ее счастливее? Замечал на очень многих знакомых. да и по себе скажу, что появление детей и правда придало дополнительные смыслы жизни.

• https://www.rom.on.ca/en/collections-research/research/world-culture/rom-minoan-ivory-goddess


• https://www.rom.on.ca/en/blog/the-goddess-and-the-museum-the-early-years


• https://www.rom.on.ca/en/blog/the-goddess-and-the-museum-museum-attitudes


• https://www.rom.on.ca/en/blog/the-goddess-and-the-museum-whats-in-a-name


• https://www.rom.on.ca/en/blog/the-evans-connection-part-2-the-minoans-created


• https://www.rom.on.ca/en/blog/the-rom-minoan-goddess-the-suspect-sisters-and-brothers


• https://www.rom.on.ca/en/blog/the-rom-minoan-goddess-the-minoan-relations


• https://www.iiconservation.org/node/4600


• https://brill.com/view/book/edcoll/9789004440753/BP000014.xml

• Kenneth Lapatin. Mysteries of the Snake Goddess. Art, Desire and the Forging of History (Boston, New York: 2002)


• C.L. Cooper (Kate Cooper), 'Biography of the Bull-Leaper: A 'Minoan' Ivory Figurine and Collecting Antiquity', in Cooper C.L. (ed) New Approaches to Ancient Material Culture in the Greek & Roman World (Leiden: Brill, MGR 27, 2021)

Рассказываем о драматурге, поэте и историке Фридрихе Шиллере: он бросил работу ради литературы, писал революционные для своего времени тексты, выплачивал долги за счет людей, которых даже не знал, а потом все-таки стал самым известным писателем Европы.

О жизни Фридриха Шиллера можно рассказать сразу несколькими взаимоисключающими способами. Во-первых, нет ничего проще, чем представить его типичным романтическим героем: революционные идеи, бешеный успех у публики, преследование со стороны властей, ранняя смерть от внезапной болезни. Сами же романтики, правда, ни за что бы не назвали Шиллера своим собратом. Для них он был типичным представителем предшествующей эпохи, слишком холодным и рациональным писателем, который растратил талант на толстые исторические труды и нудные статьи об античном идеале человека.

Еще один напрашивающийся вариант шиллеровской биографии — о типичном self-made man. Выходец из далеко не самой богатой семьи, живущей в глубоко провинциальном немецком герцогстве, он превратился в самого популярного автора Европы во всех жанрах, за которые брался, — от мещанской драмы до баллад про средневековых королей. По сути, он стал одним из первых литераторов, зарабатывавших на жизнь исключительно творчеством.

С горем пополам получил диплом об образовании

Фридрих Шиллер вообще не должен был стать писателем. Его отец, сначала простой солдат, потом полковой лекарь, полжизни провел в странствиях по Европе — то участвуя в бесконечных войнах XVIII века, то сопровождая военачальников. Осев в Вюртемберге, на юго-западе нынешней Германии, он завел семью и получил должность главного управителя садов при сумасбродном герцоге Карле Евгении. 

Внимание этого самого герцога впоследствии принесло семье немало проблем. Как и многие аристократы эпохи Просвещения, Карл Евгений был увлечен новейшими идеями в области педагогики и основал элитную школу для мальчиков. Юного Фридриха вызвали туда по повестке, как призывника в армию, и заставили изучать юриспруденцию и медицину (сам он, кстати, хотел стать священником, и можно вообразить, какие проповеди читал бы пастор Шиллер своей пастве). Режим в школе действительно был казарменный, герцог ежедневно посещал воспитанников и лично контролировал успехи каждого. Чтение художественной литературы или изучение философии не поощрялось, но это не помешало Шиллеру познакомиться с сочинениями Жан-Жака Руссо, мгновенно ставшего его кумиром.

Нам сегодня сложно понять, чем Руссо так увлекал людей той эпохи, — а между тем еще Лев Толстой, родившийся почти на 70 лет позже Шиллера, вместе с нательным крестом носил медальон с портретом французского мыслителя. Идеи Руссо невозможно объяснить в двух словах, но важнее всего в них был резкий разрыв с плоско понятым материализмом. Во времена всеобщей любви к прогрессу и уверенности, что наука способна объяснить любое движение человеческой души, Руссо вдруг заявлял: нет, я не свожусь к природе, меня нельзя вывести из сколь угодно большой суммы внешних факторов!

Этот бунт против обстоятельств Шиллер не мог не оценить: все три его диссертации на медицинском факультете были посвящены проблеме свободы воли и связи духа с материей. И все они были признаны ученым советом неудовлетворительными. Но трижды оставлять строптивого студента на второй год было бы перебором даже в академии Карла Евгения — и Шиллеру с горем пополам выдали диплом.

Вместо того, чтобы работать врачом, написал пьесу со скандальными персонажами

Несколько месяцев Шиллер был фельдшером при воинской части — но всегда работать по специальности он точно не собирался. Не только потому, что к тому моменту уже заканчивал свою первую трагедию «Разбойники», но и потому, что работа врачом на государственной службе просто не позволяла сводить концы с концами. Шиллеру еще много лет пришлось выплачивать долги, в которые он залез, чтобы напечатать тех же «Разбойников», хотя постановки по этой пьесе и в Мангейме, а потом и в других городах Германии немедленно становились хитами.

«Разбойники» — очень напряженная, буквально кровавая пьеса. У графа Максимилиана фон Моора два сына: старший Карл и младший Франц. Физически слабый, трусливый и жестокий Франц всегда завидовал храброму красавцу Карлу и решает оклеветать брата в глазах близких, чтобы заполучить его долю в семейных владениях, да еще и его невесту Амалию. План удается: по наущению коварного младшего сына Максимилиан лишает наследства старшего, Франц же впоследствии запирает отца в башне, а Карла объявляет мертвым. Оставшись без наследства, Карл сначала уходит с друзьями в разбойники, но затем тайно возвращается домой и обнаруживает родные земли во власти брата-злодея. Он узнает, что это Франц на самом деле оставил его без наследства, и решает отомстить.

Современники, в зависимости от своих политических и эстетических пристрастий, видели в пьесе либо нагромождение нелепых сюжетных поворотов и опасных призывов к расправе над властями, либо ошеломительный по новизне и силе воздействия гимн свободе. Карл Моор стал символом поколения, жаждущего перемен, а Шиллера немедленно назначили певцом этого поколения. За волнами истерического обожания и не менее истерической ненависти остался незамеченным ключевой конфликт трагедии: столкновение вовсе не деспотии и свободы, а, как выразился бы Ницше, двух разных типов сверхчеловека. И Карл, и Франц одинаково презирают законы мироздания, их обоих не устраивает статус-кво, просто один для его изменения использует насилие, а другой плетет интриги. В каком-то смысле Франц заходит даже дальше своего брата-разбойника: он отрицает порядок не только земной, но и небесный, прямо заявляя, что не верит в Бога — скандал для 1781 года!

Герцог Вюртембергский, разумеется, не собирался терпеть публикацию подобных сочинений выпускниками его любимого заведения. Как только личность автора была раскрыта, Шиллер получил письменное предписание оставить литературную деятельность и полностью посвятить себя медицине. Это стало последней каплей, и в 1782-м молодой драматург бежал из Штутгарта… в никуда.

Расплачивался с долгами за счет людей, которых даже не знал

Первоначально Шиллер планировал остаться в Мангейме, вольном имперском городе, где герцогу было бы трудно его достать, а сам он мог бы работать в крупном театре. Из этой затеи ничего не вышло. Вторая пьеса, «Заговор Фиеско в Генуе», никому не понравилась. Написанная также про бунт против тирана, она всем казалась слишком сложной и вялой. От Шиллера ждали еще одних «Разбойников», чего-то пусть и нелогичного, но энергичного, с цельными, яркими характерами. А протагонист «Фиеско» даже не мог определиться, чего он больше хочет — неограниченной власти или политических прав для всех. У Шиллера начались годы скитаний — из Мангейма пришлось ехать во Франкфурт и дальше в совсем уж крохотные тюрингские деревушки. Казалось, что ставка на литературу полностью проиграна.

К счастью, на помощь писателю пришли друзья, о которых он даже не знал. В 1783-м Шиллеру написала группа молодых людей из Лейпцига во главе с неким Готфридом Кёрнером. Они настолько вдохновились «Разбойниками», что теперь приглашали Шиллера к себе в гости. Сначала автор проигнорировал их письмо, но два года спустя, оказавшись в крайне затруднительном положении, вспомнил о предложении поклонников и спросил, желают ли они до сих пор с ним встретиться. Кёрнер немедленно ответил согласием и даже выслал крупную сумму денег, чтобы его кумир мог рассчитаться с кредиторами.

Следующие несколько лет Шиллер провел в Лейпциге в относительном достатке, работая над большой исторической драмой об Испании XVII столетия «Дон Карлос». Он публиковал фрагменты, едва закончив, а параллельно писал к ним комментарии, в которых пояснял свою историческую концепцию. Такая открытость творческой лаборатории, сегодня совершенно привычная, вызывала у консервативно настроенной аудитории не меньшую оторопь, чем горы трупов в конце шиллеровских трагедий.

Кёрнер был бы не прочь содержать драматурга хоть до конца своих дней, но тот все-таки чувствовал себя в Лейпциге как в золотой клетке. В конце концов он решил пожертвовать финансовым благополучием, чтобы доказать самому себе, что может чего-то добиться собственными силами.

Читал суперсупешные лекции и писал книги по истории

Шиллер переехал в самый центр культурной жизни немецких земель — крохотный городок Веймар. В конце XVIII века Германия представляла собой лоскутное одеяло из мелких государств, лишь номинально объединенных под управлением императора, и культурная жизнь сильно зависела от благожелательности отдельных князей-покровителей.

Правители Веймара, отнюдь не самое богатое и влиятельное семейство в Европе, активно приглашали в свои земли знаменитых писателей и ученых: например, автора нашумевшего «Вертера» Иоганна Вольфганга Гёте, историка и богослова Иоганна Готфрида Гердера, язвительного остроумца Кристофа Мартина Виланда. Надо сказать, вложения полностью себя оправдали: Веймар и сейчас привлекает толпы туристов, готовых смотреть на домик, в котором создавался «Фауст».

Поначалу Шиллер получил всего лишь неоплачиваемую должность профессора истории при местном университете. Лекции его, впрочем, пользовались у студентов неизменной популярностью, а кроме того, он получил доступ к университетской библиотеке. Это дало возможность работать над историей освобождения Нидерландов и историей Тридцатилетней войны — конфликта, на 300 лет похоронившего надежды немцев на единое национальное государство.

Вместе с выходом этих книг к Шиллеру снова пришел большой успех. На многотомные труды он потратил долгие годы в ущерб художественным сочинениям, за что его упрекали молодые романтики. Но зато эти же книги сделали некогда нищего штутгартского лекаря самым высокооплачиваемым писателем Германии и значительно улучшили его репутацию. Вместо опасного карбонария публике предстал солидный мужчина, рассуждающий о причинах раздробленности немецкого народа. Без этой паузы у Шиллера вряд ли получилось бы выдать такое количество шедевров за следующие 10–15 лет.

В продолжении материала — о том, как Шиллер подхватил смертельную болезнь и стал писать еще больше, а также список книг

Наше новое медиа Bookmate Review — раз в неделю, только в вашей почте

Многие обратили внимание, что metroelf.livejournal.com внезапно стал rublev.blog Ну да, так получилось. Вернее... Вот даже не знаю с чего начать. Всё началось с вот этого поста...

И как-то подумалось, а почему нет? Вот просто попробовать, ради любопытства. Попробовал. 

Плюс: основной плюс один, но самый важный. Я снова начал писать в ЖЖ. Писать о том, что мне интересно, о метро и не только. Я даже не замечал насколько я был морально привязан к  metroelf . Ты привыкаешь писать о метро под этим ником и когда меняешь специфику (ненене, я до сих пор работаю в метро, но некоторые классные проекты, а они действительно классные, пока под грифом «ДСП», так как ещё не вышли в народ) начинаешь сомневаться, а подойдёт ли этот текст к блогу? А вот точно надо это написать так? Переименовав блог я начал писать о том что интересно мне, я начал пользоваться мобильным приложением. Я просто пишу о том, что вижу. И мне это нравится. Теперь сижу и думаю, может надо было не rublev.blog , а что-нибудь другое?  Уйти от слова блог?

«Макс, зачем ты пишешь в ЖЖ ? Там нет людей. ЖЖ мёртв».
А куда? В Дзен? Простите, но я не дружу с сервисами Яндекса и считаю их откровенным днищем. Еще варианты? В Телетайп распиареный Тёмой? Пост varlamovru от 15.00 прошлого дня: 11.1 к просмотров, 10 комментариев зато в Телетайп! За сутки чуть более 11 тыс. просмотров и это у Ильи. И нафига козе такой баян? Мордокнига? Вот уж увольте. Если где-то и нет свободы слова, так это там. Я не могу под... подколоть друга назвав его хохлом, чтобы не быть забаненым. Мой ЖЖ в фб заблокирован, именно metroelf . Я не могу ни разместить пост, ни поделиться им в личных сообщениях. На Пикабу, Фишках, ЯПе своя аудитория, да и площадки эти чтобы делиться со всеми, а не просто писать для себя. Так что ууупс. Только ЖЖ, только хардкор

Минус (спорный): Финансовый. Вы вкладываете деньги в блог. Если вы не получаете дохода с блога, то это выброшенные деньги, только чтобы потешить своё ЧСВ (ну как у меня, например). Но вот что я вам скажу, други. Своё ЧСВ надо иногда тешить и лелеять, ибо это спасает от множества психологических проблем. Как там? «Если проблему можно решить деньгами, то это не проблема расходы» , а с другой стороны, кто его знает как это обернётся? И может быть вот этот небольшое финансовое вложение перерастёт в своё сетевое издание. Никто не знает чем всё обернётся. Посмотрим...

«…народное государство (etc.) есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и «свободное народное государство»…»

«Государство, это — учреждение для принуждений», — отвечает Ленин и поясняет: «Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса». В.И.Ленин, ПСС, т. 35, стр. 110; т. 33, стр. 24.

«Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий… существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы». В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 7.

«Всякое государство есть «особая сила для подавления» угнетенного класса. Поэтому всякое государство несвободно и ненародно». В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 20.

«Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров…».
В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 24.

«…пролетариату нужно государство — это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и «забывая» добавить, что…по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать». В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 24.

«Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства». В.И.Ленин, ПСС, т. 33, стр. 95.

son_of_malice: «Разница между русскими и европейцами в том, что современные русские – это европейцы, а современные европейцы – нет». Галковский.

lrlay777: Я считаю Россию европейской страной. А вот в Европе уже сомневаюсь.

Дело в том, что европейская цивилизация – это христианские ценности (даже если человек- атеист, ценностей он все равно может придерживаться христианских), римское право, большая, по сравнению с другими странами, свобода. Сейчас Западная Европа пытается отказаться от всего этого. Так что Россия сейчас, а судя по тенденциям в дальнейшем- еще больше – это и есть Европа.

leonid_vlad: Я – Европеец.

К фильму «Д'Артаньян и три мушкетера» можно относиться по-разному, спорить о том, что в нём хорошо, а что плохо. В детстве, например, он был у меня одним из любимых, а сейчас кажется слабым.

И с актёрами, сыгравшими основные роли, тоже не все однозначно.

Но с тем, что Вениамин Смехов — идеальное попадание в образ Атоса, вряд ли кто-то будет спорить. Как сказал один мой знакомый: «Не так прекрасен Атос, как прекрасен Смехов в роли Атоса!»

Сегодня этому прекрасному актёру исполнился 81 год.

А ведь он мог и не стать Атосом — режиссёр Георгий Юнгвальд-Хилькевич даже не рассматривал его на эту роль. Пробовались Юрий Соломин, Василий Ливанов. Пробы Ливанова были самые лучшие, и дело шло к тому, что Атосом будет именно он.

Но потом Василий Борисович... пропал. Версии исчезновения сейчас описывают разные — как запой, так и особенности сложного характера Ливанова. Сейчас обсуждать это смысла нет, для нас важен тот итоговый факт, что Атоса он не сыграл. Зато вскоре Масленников запустил «Холмса», и Ливанов стал лучшим Шерлоком всех времён и народов. Всё, что ни делается — к лучшему.

Кого же взять на роль Атоса? В этом вопросе Юнгвальд-Хилькевичу помог... дьявол! Булгаковский — Воланд!

После проб с Ливановым режиссёр приехал в Москву и попал на знаменитый спектакль Театра на Таганке «Мастер и Маргарита». Воланда играл Вениамин Смехов, и его игра потрясла Юнгвальд-Хилькевича. Особенно момент, которого в книге не было — Воланд читает страницы рукописи «Понтия Пилата».

Юнгвальд-Хилькевич потом вспоминал:

Это был гениальный режиссерский ход, и Веня его отыграл потрясающе. Настоящий Атос! Благородный, сдержанный, бледный.

Сомнений не оставалось — лучше Атоса не найти! 

Вот только загвоздка оказалась в том, что руководство объединения «Экран» не хотело утверждать актёров «с Таганки», как Смехова, так и Александра Трофимова, которого режиссёр видел в роли кардинала. Ситуацию спасло блестящее выступление Смехова на праздновании пятнадцатилетия «Экрана» в Доме кино. Директор Борис Хессин поблагодарил актёра за «шуточки» и... предложил пригласить его в театр на «Мастера и Маргариту»...

Так Воланд второй раз вмешался в судьбу экранного Атоса! Вопрос об утверждении Смехова (и Трофимова) был решён!

Вениамина Смехова — с днём рождения!

Оригинал поста.

А Вы знаете, какую знаменитую колдунью в известном мультфильме озвучил Смехов?

В Московской области произошел довольно курьёзный случай. Попался на "месте преступления" сотрудник ФНС, плативший налоги за граждан. Удивительно, но оказывается и такое бывает Налоговик сам, со своего счета оплачивал незначительные налоговые долги граждан, на суммы от нескольких копеек до 100 рублей.

http://1w.ru/articles/905-vyjavlen-i-otstranen-sotrudnik-fns-plativshii-nalogi-za-grazhdan.html

И что теперь с "преступником"?! Уволить или даже к уголовной ответственности привлечь?! В назидание остальным сотрудникам и чтобы не нарушать отчетность...

Хотя ведь полезное дело делал. Копеечные долги закрывал из своих кровных. Государство бы больше потратилось, направляя уведомления "должникам". И людям голову не морочить.

И о себе не забывал-премия за успешную работу.

Однако, попался и будет отвечать...

• И ежу уже понятно, что КОВИД с нами навсегда. Рано или поздно он ослабнет и выродится в лёгкую простуду, но покуда этого не произошло, вакцина — единственная ваша реальная защита.


• Все зарегистрированные в мире вакцины (кроме валютоносного фуфломицина ЭпиВакКороны) эффективны от 50% (инактивированные типа Синовак, Ковивак) до 80-90% (РНК-овые типа Пфайзер, Модерна и аденовирусные типа Спутник-V, Астра-Зенека).


• Несмотря на то, что ранее привитые лица всё же заболевают новыми штаммами, их риск умереть на 99,75% ниже, чем у не привитых.


• Осложнения от вакцин исключительно редки, еще реже фатальны, чего не скажешь о самой инфекции.


• Спутник V остается самой эффективной и безопасной вакциной из используемых в России.


• Рекомендую вводить бустер (дополнительную дозу вакцины) каждые 6 месяцев для поддержания защитных антител на высоком уровне. Независимо от остаточного уровня антител. В России бустеризация осуществляется вакциной Спутник Лайт (= 1 доза Спутника V).

https://t.me/lenamiro/9438