В русскоязычном секторе  ЖЖ идёт очень много разговоров  на тему , хорош Спутник V или это “жижа, слепленная на коленке”

Я немного промониторил  французский интернет, чтобы глянуть что пишут тут о “Спутнике”. Наиболее внятно на эту тему высказалась печатная интернет-версия радио France Culture от 25/06/2021.  Этот одна из станций общенационального Radio France.

Начну с того , о чём многие дружно кричат, что это  фейк.

Цитата:  “Она (Россия) продала 1,5 миллиарда доз за границу, адаптируя продажные цены в соответствии с финансовыми возможностями каждого государства. Сегодня БОЛЕЕ 70 стран используют “Спутник”. В том числе Аргентина, Сербия, Казахстан, Киргизия, Ливия, Венесуэла.  Но так-же такие “тяжёлые веса”, как Индия и Китай. И в ожидании, возможно Европа…”

Как-же так получилось, что вакцина так долго не зарегистрирована в ЕС?Один из ответов конкретен и красноречив:

Цитата: “ Российская администрация, непривычная к европейским правилам, должна научиться пробираться сквозь дебри европейской бюрократии (sic). Без гомологации в  AEM, вход на европейский рынок закрыт.  Они (русские) должны были иметь официального представителя на территории ЕС. И именно этот представитель должен делать заявку. Они не имели НИ МАЛЕЙШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ об этой процедуре. В результате досье принято к рассмотрению только в феврале 2021 года.” 

Ещё любопытно.  Сами оцените красоту  фразы одной из представительниц АЕМ:

Цитата: “ Было достаточно критики, что гомологация  Спутника занимает намного больше времени чем других. Это неправда. Для вакцин Файзер и Модерна это заняло много недель. Для Астра-Зенеки это было 4 месяца. Следовательно, мы находимся в среднем (сроке)”

С февраля срок как-бы уже давно не средний. Но далее объясняют:

Цитата: “Перепроверив все данные , она (АЕМ) начала инспектировать российские производства 10 мая.  За это время ЕС постепенно нарастил свои производственные мощности. Мы располагаем сегодня 300 млн. доз вакцины распределённые в 27 государствах- членах, уточняет Nathalie Colin-Oesterlé член комиссии по здоровью Европейского Парламента. Миллиард доз вакцин будет произведено на европейской земле к середине июля (интервью в июне). Следовательно НЕ ИМЕЕТСЯ НИКАКОЙ СРОЧНОСТИ в использовании Спутника”

Вот и всё. Ситуация абсолютно понятна. Производство вакцин - это огромные деньги.

Сначала российские чиновники что-то пытались зарегистрировать, ни хера не понимая в процедуре. Потом была куча различных вопросов по “недоверию к российским протоколам и статистике”.

Потом, согласились что всё нормально, но уже не нужно. 

И ещё одно “откровение”. Вообще прелесть...

Цитата: “ Спутник - это инструмент геополитики, считает инспектор ВОЗ Micha Rumiantzeff. Франция, Великобритания и США производят вакцину для своего населения. И излишки дают нищим странам. Россия ведёт себя абсолютно по другому. Она занимается экспортом (вакцины)”  Это он о чём???

То есть речь идёт абсолютно не о качестве вакцины, а о геополитике. Кто-то сомневался?

Для чего я всё это написал? Объяснение , что “спутник - шмурдяк” абсолютно не катит. Это очень хорошая вакцина. Если кто-то не хочет вакцинироваться ТОЛЬКО по этой причине, то сомнения абсолютно неуместны. 

А то, что ЕС до сих пор её не признал, так и не признает никогда. Чиновники ЕС враги своим деньгам?

PS   AEM (фр.) — EMA (англ.)  European Medicines Agency

Где познакомиться одинокому мужчине, да и женщине тоже?! На сайте знакомств?! Оказывается есть способы гораздо эффективней. И ещё с обоюдной выгодой для обеих сторон. Женщинам точно-если даже и не будет "знакомства с продолжением", то хоть кран починит или полочку прибьет "муж на час". Вот прочел два мнения по теме. С обеих заинтересованных сторон:

От женщины:

И со стороны мужчин:

"...Дают объявление в газету "муж на час". Типа полочку прибить или розетку починить...Ну и ходят по домам, присматриваются к женщинам и их квартирам, ищут покрасивее и побогаче, посговорчивей. Если второй раз вызывает, уже наверняка подкатывают. Говорят некоторые и пожить могут сразу с несколькими, что бы выбрать женщину получше."

цитата из поста: https://rivka381.livejournal.com/1294171.html

И никаких тебе сайтов знакомств. Быстро, надежно, дешево и эффективно...

И смех, и грех...Хотя в каждой шутке, как известно-только доля шутки :)

Ну как вам такая "услуга муж на час"?! Некоторые дамочки судя по первому пост, кторый от женщины, быстро сообразили, как и где лучше познакомиться с мужчиной :)))

В «Известиях» опубликована статья, в которой обнародованы промежуточные результаты «пост-регистрационных» клинических испытаний «ЭпиВакКороны» (https://iz.ru/1202506/anna-urmantceva/voiti-v-kontrol-obnarodovany-promezhutochnye-itogi-ispytanii-epivakkorony ). Если исходить из общепринятых правил, которым следуют большинство фармрегуляторов и ВОЗ, вакцина может быть одобрена для массового применения только ПОСЛЕ того, как в клинических испытаниях установлена её протективная эффективность (способность защитить, как максимум, от заражения, или, по крайней мере, от заболевания или его тяжелых или летальных форм). МЗ РФ этому правилу не следует – все отечественные вакцины были зарегистрированы ДО установления их протективной эффективности (де факто это разрешение на их массовое использование вне клинических испытаний). После регистрации ситуация изменилась только в отношении одной вакцины – ГамКовидВак (Спутник V). Протективная эффективность этой вакцины в клинических испытаниях установлена и соответствующие данные опубликованы в авторитетном научном журнале. Общепринято, что оценка протективной эффективности вакцин проводится во время фазы 3 клинических испытаний. Поэтому выглядит, по меньшей мере, странно, когда говорят о фазе 3 клинических испытаний вакцины, которая уже разрешена. Чтобы сгладить это противоречие был запущен в оборот термин «пост-регистрационные клинические испытания». Это типичная подмена понятия – на самом деле, пока протективная эффективность вакцины не установлена, она ещё не завершила фазу 3 клинических испытаний. Настоящие «пост-регистрационные испытания» это нечто другое, но не буду отвлекаться. Возвращаюсь к «ЭпиВакКороне».

Научная статья с результатами фазы 1 и 2 её клинических испытаний была опубликована в марте этого года. Эта публикация была весьма критически встречена многими, включая меня (см: https://prof-afv.livejournal.com/73630.html ; https://prof-afv.livejournal.com/74049.html ; https://prof-afv.livejournal.com/74516.html ). В частности, были высказаны серьёзные претензии относительно качества данных по иммуногенности (иммуных ответов на вакцинацию). Клинические испытания, о которых идет речь в статье в «Известиях», это новое испытание «ЭпиВакКороны». В отличие от предыдущих испытаний оно проводится не разработчиками (сотрудниками «Вектор»), а контрактной исследовательской организацией. Схема испытаний классическая – две рандомизированные группы («вакцина» и «плацебо») и двойной слепой контроль (ни участники испытаний, ни его исполнители не знают кто получил что). В этих испытаниях участвуют около 3000 добровольцев, что существенно больше, чем было во время фазы 1-2 (100 добровольцев), но значительно меньше, чем в фазе 3 испытаний других вакцин против COVID-19, которые успешно прошли эту фазу (десятки тысяч добровольцев).

К сожалению, в обнародованных данных нет ничего, относящегося к оценке протективной эффективности «ЭпиВакКороны». Такая оценка может быть сделана только путём сравнения частот инфицирования вирусом и заболеваемости в группах вакцина и плацебо. Если в группе вакцина какой-либо из показателей (частоты заражений, COVID-19 независимо от тяжести, госпитализаций с диагнозом COVID-19, попадания на ИВЛ, смертность от COVID-19) достоверно ниже, чем в группе плацебо – защита есть (вакцина эффективна). Если достоверных отличий между группами нет – эффективность отсутствует (подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/85559.html ). Так вот, в обнародованных данных клинических испытаний «ЭпиВакКороны» нет не только оценок протективной эффективности, но и совершенно не ясен алгоритм выявления и верификации случаев COVID-19 среди испытуемых.

В обнародованных данных нет также никакой конкретной информации по безопасности «ЭпиВакКороны» дополняющей то, что уже известно по результатам фазы 1-2 испытаний этой вакцины. Да, уже имеющиеся данные свидетельствуют о её низкой реактогенности. Но есть такая неприятная вещь как очень редкие, но серьёзные побочки. Исключить их в испытаниях на 57 добровольцев нельзя, да и на 2253 тоже (столько добровольцев было двукратно привито «ЭпиВакКороной» в рамках последнего испытания). Как бы там ни было, данные по безопасности на 2253 человек, безусловно, более полные, чем на 57 человек. Однако эти данные пока не сообщены.

А что же сообщено нового? Повторно (после фазы 1-2) исследована иммуногенность «ЭпиВакКороны». Результаты, как они описаны, совсем не впечатляют и вызывают много вопросов. Начну с общего, а затем перейду к конкретике. Вновь используется подмена понятий – иммуногенность переименовывается в «иммунологическую эффективность», а в резюмирующей части «иммунологическая» исчезает и остаётся просто «эффективность». Причём, эта манипуляция проводится таким образом, что невольно на язык напрашивается «следите за руками» (в образном смысле).

В названии клинического испытания (есть в тексте статьи) присутствует «иммуногенность» и отсутствует «иммунологическая эффективность». Вроде всё нормально. Затем данное словосочетание вводится, но с оговоркой, что это не есть «эпидемиологическая эффективность» (менее удачный синоним термина протективная эффективность). Также оговаривается, что «эпидемиологическая эффективность» это и есть «эффективность» вакцины. Опять всё вроде нормально. А в конце слово «иммунологическая» исчезает и делается вывод (цитата из статьи): «По результатам независимой проверки … в ходе промежуточной обработки данных «ЭпиВакКорона» признана безопасной и эффективной». Неужели, эта словесная эквилибристика может скрыть очевидный факт – никаких данных об эффективности (протективной) «ЭпиВакКороны» пока нет.

Теперь о частностях. Вопросов много. По-прежнему неясно, вырабатываются ли у вакцинированных нейтрализующие антитела. Об этом в статье ничего не сказано. А те связывающиеся антитела, которые определены, остаются «вещью в себе» - невозможно оценить их специфичность без информации о том, какие антигены присутствуют в тест-системе, использованной для их определения. Очевидно, что в эту тест-систему включены пептиды вакцины. Но это пептиды сами по себе или конъюгированные с белком-носителем, как в вакцине? А для интерпретации результатов это очень большая разница. Иными словами, антитела какой специфичности ответственны за положительные результаты в ИФА, совершенно не ясно.

В статье делается упор на то, что после двух прививок «ЭпиВакКороной» антитела выявлены у 79% добровольцев. По-научному это называется долей сероконверсии. Но, даже оставляя в стороне вопрос о специфичности этих антител, это низкий показатель (у вакцин, успешно прошедших Фазу 3 испытаний, он близок к 100%). А после первой прививки доля сероконверсии совсем низкая – 18%. Ясности не добавляют данные о проценте сероконверсии в группе плацебо – после первой прививки 8% после второй – 12%. Откуда эти антитела у добровольцев из группы плацебо? Вроде бы есть очевидное объяснение – они заразились вирусом. Но тогда это должно быть доказано (ПЦР, «обычные» антительные тесты, использующие полноразмерный белок S или его фрагменты S1 или RBD). Об этом ни слова. Кстати, ту же логику можно применить для положительных в группе вакцина. Откуда известно, что у них у всех антитела «вакцинные», а не результат инфицирования вирусом? Это тоже можно и нужно проверять. Но и об этом ни слова. 

Далее, в статье есть данные, характеризующие выраженность ИФА реактивности в сыворотках вакцинированных - по коэффициенту позитивности положительные результаты распределись следующим образом (цитата):

«1 до 3,49 был выявлен у 15,3%

3,5 до 9,99 зафиксировали у 21% участников

10 и более обнаружили у 40,9% добровольцев».

Напомню, что коэффициент позитивности в ИФА равный 1 — это отрицательный результат. Как можно группировать с положительными результатами отрицательные? Сколько таких отрицательных? Каково пороговое значение коэффициента позитивности, выше которого начинаются положительные результаты? И, в дополнение к этому, числа не складываются. Если предположить, что это распределение положительных результатов среди вакцинированных, то тогда сумма процентов должна быть 79 (ведь группы неперекрывающиеся). Но если сложить 15,3 + 21 + 40,9 = 77,2. Получается, что с одной стороны в это распределение вошли отрицательные результаты (по крайней мере, один), а с другой стороны, были «потеряны» положительные результаты.

Не очень убедительно выглядит утверждение о 100% чувствительности и специфичности тест-системы, которая использовалась для определения антител в этом клиническом испытании. И дело не столько в том, что такое бывает крайне редко, и перестаёт быть 100% при использовании «сложных» контрольных образцов. Важнее, что утверждение о том или ином значении чувствительности и специфичности, имеет смысл, только тогда, когда оговорено какой «золотой стандарт» использован для определения положительности/отрицательности контрольных образцов (подробнее об этом здесь: https://prof-afv.livejournal.com/9306.html ).

Резюмирую, какие антитела вырабатываются после прививки ЭпиВакКороной (в смысле потенциальной способности «обезвредить» вирус) и вырабатывается ли при этом протективный иммунитет (в той или иной ипостаси) остаётся неясным.

Проф_АФВ

Наступила суббота, а значит, пора подкинуть что-нибудь интересное тем из вас, кого не сильно расстраивают длинные слова и тексты больше, чем на размер экрана смартфона. Ну а то что жанр снова легкомысленный — так ведь классику вы наверняка помните хотя бы по перечню авторов ещё со школьной скамьи.

Кстати — и в этом наверняка не открою вам Америки — не поленитесь при случае перечесть что-то из произведений этих самых классиков заново вот сейчас, когда школа уже далеко позади. Тот же «Фрегат Паллада» Гончарова. Или «Очарованный странник» Лескова. Или что-нибудь совсем уж из школьной программы. Обещаю: впечатления будут совсем иными, чем в школьную пору.

Ну да бог с ними, с классиками. Тут ещё одна порция фантастического подоспела, только успевай страницы листать. И снова Гато Ланге успел не только раньше меня её прочесть (ладно, ладно, это он же мне и посоветовал, а я согласился и не пожалел), но и рецензию приготовить — а значит, мне и выдумывать ничего не надо: в ней, как всегда, всё по делу.

Дракон — это человек, приспособленный к агрессивной среде обитания. 

Ну, как-то так. Вот только что прочитал цикл, а точной цитаты найти не могу. Да, дракон. Да, существо искусственно созданное. Да, человеком. Да, в агрессивной среде — как природной, так и социальной, что страшнее, — выживет, что и подтверждено неоднократно. Более того, выживет не без выгоды для себя лично.

Начинается всё как типичное технофэнтези, как типичная же альтернативная история с географией (она тоже отчасти альтернативна), продолжается политическим детективом, постепенно переходящим в космическую оперу, затем — в хронооперу, — опять же, с отсылками к иномирскому средневековью. И все эти наслоения друг друга ни в коем случае не отменяют — встраиваются в канву. Дальше — больше. К одному автору присоединяется целый коллектив, но это не портит вторую половину повествования — меньшую по объёму, но не менее интересную, а вот посмеяться  поводов будет уже гораздо больше.

Первые четыре книги (десять небольших романов) «Слова о драконе» прочёл ещё в момент выхода — в 1999 году. Сейчас вот решил восстановить в памяти и абсолютно притом не пожалел, хотя иногда казалось, что сюжет чуть проседает и приобретает черты подросткового приключенческого романа. Ничего, пережили. К тому же к первым десяти добавились не видевшие свет на бумаге два произведения — небольшой рассказ и большой роман. Опять же, думал, что фанфик — межавторская часть — окажется неподъёмной. Ошибся, и слава богу.

На сюжетные перипетии и коллизии даже намекать не буду — там всего настолько много, что аж Звягинцева напомнило, так что если кто  не читал — добро пожаловать. 

Павел Шумил (он же Павел Шумилов): «Слово о Драконе». И продолжение: «Слово о Драконе: попутный ветер» — межавторская часть цикла, опубликованная только в сети.

***

Делитесь же и вы своими книжными находками.

Напомню, что четвёртая книга психиатрических баек уже вышла в печать.

P.S. Мой проект «Найди своего психиатра» работает в штатном режиме. Если так случилось, что нужен грамотный, опытный, а главное — внимательный и корректный психиатр — обращайтесь. Что ценно в сложившейся ситуации — большинство коллег ведут онлайн-приём. 

P.P.S. Статьи по психиатрии, психологии и всему, что касается этого направления, мы решили дублировать в Яндекс Дзене — вдруг кому удобно смотреть их там 

Задержан, к его великому удивлению человек, который заразил более полутора тысяч людей в Москве коронавирусом. И это только те, которые поймали заразу от него лично. Есть и тяжело больные с последствиями для организма и даже те, кто умер. На карантин он не уходил, хотя симптомы у него были — но лёгкие. Он ездил в метро и автобусах, посещал магазины, принципиально не носил маску и не вакцинировался. 

И вот возникает большой вопрос — что с ним собственно делать?! «Суперраспространитель» налицо. Биологическая бомба. Люди заболели, умерли, но по закону он не виноват. А на деле? Оштрафовать за то, что маску не носил, и отпустить? Или вообще без штрафов? А может, обнародовать имя-отчество, чтобы страна знала «героя»?

«Дельта», которая стала основной в России, по заразности уже как ветряная оспа. Один больной с коронавирусом при дельта-штамме заражает от пяти до шести человек, а суперраспространитель сотни человек и даже, как этот тип, более 1500.

«Человек не соблюдает социальную дистанцию, не надевает маску, идет в переполненный вагон метро, приходит на работу и начинает со всеми обниматься и целоваться», – говорит глава филиала центра «Вектор» Роспотребнадзора в Екатеринбурге Александр Семёнов.

Этот тип именно так себя и вел. Он ходил на работу. Где обнимал коллег, что уже известно. Целовал женщин «в щечку». Рассказывал всем, что маску «не носил и не будет носить». И вакцинироваться не собирался. Хотя сертификаты были нужны. Но он сообщал, что у него медотвод, полученный в одной из поликлиник Подмосковья. Работал он при этом в Москве. 

«Суперрраспространители» — это уже не теория. Они при коронавирусе — реальность. И их можно найти. Известно, к примеру, что в нашу страну COVID-19 завез человек по фамилии Субботин. А в свое время при СССР фамилии таких людей тоже не очень скрывали. В 1959 году в СССР (в Москву) была завезена страшная болезнь — чёрная оспа. Привез ее известный художник Алексей Кокорекин, вернувшийся из Индии. Перед смертью мужчина успел заразить свою любовницу, жену и пообщаться со множеством людей, вручая им индийские сувениры.

Заразивший более 1500 человек умоляет не называть его фамилию. В настоящий момент известно только, что фамилия очень распространённая в России. И тоже на «С». Как думаете, хотя бы озвучить её можно?! Глава филиала центра «Вектор» Роспотребнадзора в Екатеринбурге Александр Семёнов не говорит фамилию. Другие сотрудники «Вектора» более красноречивы. Но кроме того, что фамилия гражданина на «С», что работает он в Москве, и что ездил на работу в метро, не делал прививки и не носил маску, закатывая скандалы, и даже оплатил один штраф в метро, ничего о нём  не известно. 

Оценочное суждение. Но во избежание суда Линча, может, и не стоит привлекать к нему слишком большое внимание?! Или судить публично — и наказать?

#covid19 #суперраспространители #коронавирус #пандемия #ковид

Интересуетесь историей? Милости прошу!

Один человек в России заразил новой коронавирусной инфекцией сразу 1,5 тыс. человек, это максимальный случай суперраспространения, зафиксированный в стране, сообщил ТАСС руководитель филиала Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии "Вектор" Роспотребнадзора в Екатеринбурге Александр Семенов. "В России случай суперсидинга или суперраспространения (superseeding) максимально зафиксированный есть, когда один человек заразил сразу 1 500 человек", - рассказал эксперт.

Перейдем к мифу ни отрицательному, ни положительному, а просто ошибочному, к мифу об общине. Община — любимица изрядной части современной российской публицистики, священная корова политических деклараций некоторых партий. Общинность, внушают нам, есть родовой признак нашей национальной души, русский способ жизни. Среди базовых констант, которые берутся в расчет при социальном прогнозировании и в политической футурологии, часто фигурирует и наша якобы общинная психология.

Но сперва маленькое отступление. Из какого сора у нас растут, не ведая стыда, россиеведческие теоретизирования, я понял, прочтя однажды в «Общей газета» якобы письмо якобы из Пензенской области. «Вот сейчас все говорят: фермер спасет российскую деревню. Америку, там, Голландию по ТВ показывают. Счастливые коровы... Но у нас в Пензе не Америка и не Голландия, у нас 7-8 месяцев в году зима... Вот почему для крупного товарного производства в деревне нужна масса техники и масса народа в одном кулаке (имеется в виду не тот кулак, которого ликвидировали как класс, нет, это ласковая метафора для председателя колхоза — А.Г.)... Всегда в России мужики общиной жили. Коль нужда заставит, помогали друг другу. Трудно средь бескрайних снегов одному выжить». Выдержки из этого удивительного сочинения торжествующе приводились затем в качестве народного гласа, в частности публицистом В.Сироткиным.

То, что текст родился в Москве, было ясно без слов. Пензяк не напишет про восьмимесячную зиму. Поражало другое: каков же уровень познаний о своей стране имеет скромный труженик идеологической обслуги коммунистов-аграриев, сочинявший этот текст? Да и в редакции газеты никто почему-то не вспомнил, что так долго зима длится разве что в Готхобе, столице Гренландии, никак не в Пензе. А ведь все свои выводы о том, что в России могут выжить (любимое словцо) только колхоз, община и госсобственность на землю, наш ряженый поселянин и ему подобные авторы выводят из постулата, будто у нас этого требует сама природа. Дескать, Россия — страна приполярная, зона рискованной агрикультуры и так далее. Эта фантастическая климатология потребует отдельного, не впопыхах, разбора, чем мы займемся позже, а пока что обратимся непосредственно к общине.

Публицисты из бывших доцентов «научного коммунизма» (от латинского commune — община) страстно хотят доказать склонность России к выдуманному идеалу, давшему имя их былой специальности, и создать этим себе ретроспективное алиби. Противопоставляя «русскую общинную психологию» западному индивидуализму, они делают вид, будто речь идет о предмете настолько бесспорном, что обсуждать его излишне. Однако неосторожные детали частенько выдают, что понятие об общине у них довольно смутное. Примерно такое: как пришли, мол, славяне на приполярную Русскую равнину, так и порешили выживать среди бескрайних снегов коллективными хозяйствами за счет взаимовыручки. С тех пор и по сей день на Руси стихийный общинный социализм. Один за всех, все за одного.

На деле же, как естественная форма народной самоорганизации для совместной борьбы с природой, община в России сошла на нет еще до появления самого слова «Россия». Наш блестящий этнограф дореволюционной школы академик Д.Зеленин посвятил уцелевшим формам коллективного, общинного поведения крестьян раздел «Общественная жизнь» в своем капитальном труде «Восточнославянская этнография». В предисловии он подчеркивает, что его труд писался в начале 20-х гг. на материалах «второй половины XIX — начала ХХ в». И уже тогда эти формы были этнографическим эхом.

Безусловно, наши предки были очень круты, и доказательство этому – мы с вами. Они не сгинули во времена, когда медведи считали людей дикарями, не стали очередной пылью в истории. Они уцелели, развились, создавали общины и племена. При этом выжили в жесточайшей конкуренции и построили могучую державу. Да, несколько раз эту державу конкретно так лихорадило, даже истребить пытались, но это тоже плюс в копилку наших предков. Понимаете? Нам не надо придумывать супер-ариев с лазерными мечами и летающими конями. Мы и без того потомки очень могучих людей, и нам надо брать с них пример.

Проще говоря, искать в нашем прошлом богоподобных суперменов – откровенное предательство по отношению к действительно достойным предкам.  <...>

Кроме того, поиск богоподобных предков оскорбляет не только настоящую память о наших предках, но и другие народы. Отсюда вырастают корни национализма. И ладно бы, если национализм был здравый. Когда человек гордится своим происхождением, а также прикладывает титанические усилия, чтобы улучшить материальное и духовное положение своих сородичей, при этом уважая других – это похвально. Но частенько национализм переходит в нацизм. Что происходит с нацистскими государствами нам всем хорошо известно – одна такая держава причинила нам море бед. Особенно странно все это выглядит на фоне того, что у всех народов один общий предок, который уничтожил в свое время неандертальцев.

Еще более странно искать сверхчеловеков для нас, с учетом того, что весь евразийский континент был одним большим проходным двором, и народы перемещались, смешивались, исчезали и возникали без конца, при этом регулярно образуя новые народы и племена, которые так же без конца воевали, смешивались и поглощались другими племенами. И не надо далеко ходить. Например, моя национальность – коми-ижемец (Изьватас). Мы входим в состав финно-угорской языковой группы, чья география очень даже впечатляет.

И мы, хоть и сохранили некоторого рода национальную идентичность, явно нехило так перемешались со славянами, ибо народ коми начал контактировать с последними аж с 12-13 века (примерно). В итоге мы выглядим как типичные русские люди со "славянскими" чертами, но говорим на своем языке. И что-то мне подсказывает, что мы такие не единственные. Причем не только в России, но и во всем мире. Ибо такова наша общая история человечества.

"В гробу карманов нет", — любил повторять артист и проповедник Петр Мамонов, а у ныне живущих наследников, среди которых внебрачные дети, карманы очень даже есть. Ведь человек существо не просто материальное, но и жадное. 

Вдова Петра Николаевича Мамонова Ольга, которая прожила с ним 40 лет, и родила ему сына Ивана, подозревает, что «сейчас начнётся делёж наследства», а «делить нечего», говорит она, «мы нищие», поскольку 3 Мерседеса старые и не на ходу (один из них на фото), дом в 800 квадратных метров — «кирпичная развалина», участок в гектар — далеко от Москвы и не в престижном направлении. А квартира на Каретном переулке в Москве и счет на 400 тысяч — единственное имущество семьи, в этой квартире живут внуки и их сын Иван, а деньги на счету вообще «похоронные». Ольга Мамонова просит уточнить этот момент. Поскольку завещания Петр Николаевич не оставил. Так что уточняем. 

Она говорит: 

«Эти «хоромы» за 140 километров от Москвы в бедном Нарофоминском районе сейчас никому не нужны. Газа нет, крыша протекает, электричество жрет тучу денег. Сын помогал платить за электроэнергию. Эту гору кирпичей, которая разваливается, сегодня и продать-то не получится. И непонятно, что с домом делать». Гектар земли, развалина. Никому не нужно. Россия большая. Людей мало. Так что не удивительно. Сбивают в кучу, а некоторые места не нужны. 

О «Мерседесах»: 

«Из трёх «Мерседесов», которым по 26 лет, ни один не ездит. Дай Бог, эти «Мерседесы» по 50 тысяч рублей продать, да и никто не купит. Чинить их - себе дороже…» И правда, кому нужны древние «Мерседесы»? Так и будешь сидеть с ними в сервисе.  

О трёхкомнатной квартире в Москве: 

«Квартиру в Большом Каретном получал еще Петин дедушка в доме, которому почти сто лет». Старинный дом, тоже развалина. Под снос. Вместе с квартирой. А другую дадут неизвестно где. За МКАД, может, в Троицком округе. 

О счетах в 400 тысяч рублей: 

«Мы нищие, так и напишите, — просит вдова. — У нас с Петей один единственный общий сын – Иван Мамонов, который пашет как проклятый. Он - оператор-постановщик. Но у него своя семья, двое детей – Мишенька и Тишенька, их и кормить надо и давать образование. Иван с семьей как раз и живет в квартире на Большом Каретном». 

За электричество Петру Николаевичу 20 тысяч рублей в месяц платил сын, он сам был очень этим доволен. 

«У Пети есть сын от первого брака. Я с ним едва знакома, может, виделись три раза в жизни. И у меня тоже сын от первого брака, он - верующий человек, про то, как деньги зарабатывать, ничего не знает. Если меня не выгонят из нашего дома под Вереёй, я здесь и останусь», — переживает вдова. 

Петр Николаевич Мамонов рассказывал: «Сыну от первого брака сейчас 42 года. Он никакой не творческий человек, чему я очень рад. Простой рабочий человек, занимается распространением средств связи. Мы редко общаемся, но друг друга уважаем. Думаю, что эта ужасная бесчеловечная травма, которую я ему нанес, все-таки ушла из нашей жизни». Даниил занимался бизнесом, долгое время жил в Израиле. Недавно Петр Николаевич в свойственной ему манере, но с большой гордостью этой зимой сказал: «Чудо случилось – мой сын платит мне за электричество. Я прямо не верю глазам своим. Сам предложил. Двадцатка в месяц у нас уходит».

Оценочное суждение. Есть надежда, что до дележа имущества не дойдёт. И родственники Петра Николаевича не начнут ссориться по этому поводу, как многие люди. О завещании стоит, конечно, заботиться загодя, особенно если есть внебрачные дети. Чтобы потом твоя жена и твои дети в браке не плакали горючими слезами. Но Петр Николаевич не считал нужным этим заниматься. Как и многими другими вопросами. Как и прививкой от коронавируса. И очень жаль. 

#мамонов #наследство #имущество #вгробукармановнет #петрмамонов #rip