Недавние тренды рунета

 Я с таким сталкивалась не раз.   Один раз так поступала даже наша дальняя родственница.  Причем внятно причину вранья так и не объяснила. Ни нам , ни сыну.  И была обижена именно тем, что правда выплыла наружу. Хотя там не надо было быть нобелевским лауреатом, чтоб вычислить эффекты  и последствия своего вранья- городок маленький,  все друг друга знают и родни у обеих семей много.

Круче было только когда мать врала ребенку про то, что его отец умер, а тот жил на соседней улице. Да, не общался и был тот еще козел, но ребенок то все равно потом узнал. Кстати, тот " покойник" то , алименты платил довольно честно,  мало, но платил.

Так что давайте подумаем- для чего такое вранье  самой женщине?  Где у нее слепое пятно?  Что оно , вранье , должно поддержать ? Какие чувства воспитать в ребенке?  И что потом оказывается по факту? Что чувствует сам ребенок, когда узнает правду?

И снова в либеральном сегменте соцсетей наблюдается нешуточное бурление. "Продвинутая" общественность с пеной у рта защищает тиктокеров, против которых возбудили уголовное дело о надругательстве над православной иконой.

Сервис TikTok к настоящему времени можно считать идеальной площадкой для дегенератов всех мастей. Не только площадкой, но и социальным лифтом. Вспомните, как юный голубоватый тиктокер с лёгкой руки Грефа стал лицом Сбера и звездой Петербургского международного экономического форума...

На этот раз трое тиктокеров (двое - относительно мужского пола, одна - приблизительно женского) решили снять провокационный ролик на Нагорном бульваре в Москве. В качестве реквизита они использовали икону. Участники перформанса распивали алкоголь, глумились, кривлялись. Прохожий (заметим - мусульманин) сделал тиктокерам замечание, те отреагировали нервно и грубо, девушка (ну типа девушка) получила пощёчину.

Во первых сегодня утром мне прилетела смска с результатом анализа на Ковид. Отрицательный! Как оказалось это было только начало квеста. Заболеть — фигня, а вот выписаться с нашей медициной, это ещё то приключение. Ну что? Поехали

Больничный у меня был по 14 июня, что, в принципе, не напрягало, но нервировало. И на то были свои причины.

14 утром, через пару часов после того как у меня взяли очередной мазок, я позвонил в службу 122 чтобы вызвать врача на дом. Дурак, надо было врать, притвориться умирающим, но я ж человек честный. Оператор мне вежливо, корректно, но достаточно жёстко (видимо не я первый) объяснил, что вызывать врача на дом не надо, так как я нахожусь на карантине по Ковид и больничный мне поликлиника продлит автоматически. Ну когда мне говорят, я ж верю. Продлят — значит продлят. Карантин, социальный мониторинг, периодические фото «на память», в общем всё хорошо, кроме того что не выйти, — болеем дальше.
У меня подключена электронная медицинская карта и когда открывается, закрывается или продляется больничный мне приходит смс. Как вы догадались, смс не пришло.

15 число. Утро. Прилетает смс о анализе. Бинго — отрицательный. Надо закрывать просроченный больничный. Вызывать врача? Вы погоду видели? Я больше двух недель дома сидел. Хочу на улицу. Но! Карантин, социальный мониторинг. Надо позвонить, чтобы с него меня сняли. Звоню...

Та-дам. Заявку на снятие социального мониторинга делает только врач по результатам отрицательного анализа на ковид, к которому я не могу попасть, так как я дома на карантине и соц.мониторинге. А больничный, на секундочку, закончился вчера. 

Оооокей (вы даже не представляете, как мне хочется написать матом, но не буду). Звоню в службу 122 , но не вызвать врача, а в справочную. Как мне там объяснили, через 14 дней карантин снимается автоматом и я могу спокойно дойти до поликлиники не получив штрафа («но это не точно» (с) зная наши госструктуры). Пришлось рискнуть.

Поликлиника. Запись к дежурному врачу. Отсидев очередь попадаю на приём

— Доброго дня, на что жалуетесь?
— Да у меня тут анализ отрицательный, мне бы больничный закрыть и соц.мониторинга сняться
— Так, так, так... Так у вас больничный по вчерашнее число, почему вы пришли только сегодня?
— ...!!! Хороший вопрос! Сейчас я вам расскажу...

Всё рассказал. Врач согласовал продление больничного с заведующим, и... 

— Вам надо сейчас ещё раз записаться ко мне
— Эээ... Зачем?
— Ну я вам продлила больничный с 15 по 15, теперь надо его закрыть, электронная система не позволяет и вам надо записаться ещё раз
— Эээ... Ну хорошо.

Вы думаете я ругался, спорил, скандалил? Неа. Я вышел из кабинета, сходил в регистратуру, записался ещё раз. Но так как очередь электронная, то передо мной снова около 5 человек. Да и фиг с ними. Выйти на улицу, греться на солнышке. После почти трёх недель карантина в четырёх стенах — каааайф

В общем карантинный квест пройден, электронный больничный закрыт, ошибки учтены. В среду поеду на работу: там меня ждёт квест номер два!

- Алексей, мы просили Вас ознакомиться с интервью Леонида Гозмана «Эху Москвы», в котором он рассуждает о деле Протасевича. Мне кажется, он выражает общее настроение либеральной российской общественности к происходящему. При этом он проговаривается: с радостью констатирует, что почти никто не осуждает Протасевича, кроме тех, кто имеет на это моральное право – людей, которые сами прошли лагеря. Мне, кажется, Вы с учетом опыта двух заключений в путинских тюрьмах как раз имеете право давать моральную оценку поступку Романа.

- На самом деле сажали меня трижды, но это не принципиально. Да, интервью Гозмана я посмотрел, невзирая на то, что к московской либеральной тусовке отношусь брезгливо. Да, согласен, что Леонид Яковлевич выражает консолидированное мнение российской, белорусской и европейской либеральной общественности, которая жестко табуирует обсуждение интервью Протасевича. Это позиция трех «НЕ»: нельзя смотреть, нельзя комментировать, нельзя осуждать.

Травле подвергаются те, кто нарушает этот императив. И это самый слабый из всех возможных ответов – сунуть голову в песок и делать вид, что ничего не произошло. Поэтому Гозман даже боится сознаться, что смотрел скандальное интервью. Не смотрел, но обсуждает со смаком. Не смотрел, но следы пыток на интервьюируемом увидел. Ну, не маразм, а?

Не вижу особого смысла обсуждать именно моральную составляющую поведения Романа, мне это дело интересно исключительно с профессиональной точки зрения, я могу разобрать его, как акт информационной войны. Но раз уж о том зашла речь, отмечу, что оппозиционная пропаганда грубо подменяет понятия, называя Протасевича заложником. Раз он заложник, то, дескать, его слова нельзя воспринимать всерьез. Он заложник, и потому ему простительно всё. Нет, он не заложник. Заложник – инструмент шантажа. Грабители захватывают банк, персонал и находящиеся в нем посетители становятся заложниками. Налетчики требуют от властей вертолет в обмен на сохранение жизней захваченных людей – тут все логично, все ясно.

А в деле Протасевича кто является объектом шантажа? Какие-то требования к кому-то режим Лукашенко выдвигал? Вот если бы он предложил освободить Рому в обмен на снятие Европой санкций или выполнении иных требований – тогда можно было бы говорить о взятии заложников. Но такой инициативы минские власти не проявляли.

- Тогда каков, по-вашему, статус Протасевича?

- Он пленный. Противники правящего режима часто употребляют слово «война». Дескать, режим объявил народу войну. Ну, раз война – то будьте готовы, что вас будут убивать и брать в плен. Что вы ждете от фашистской хунты?

- Я понимаю разницу между заложником и пленным, но, боюсь, читателям это нужно разжевать.

- Заложник – невинная жертва. Случайная жертва преступления. С заложника, действительно, взятки – гладки, он никому ничего не должен, его единственная задача – выжить и ради выживания ему следует выполнять любые прихоти террористов. В плен же попадают комбатанты, участники вооруженной борьбы. Применительно к Беларуси допустимо говорить о холодной гражданской войне. Протасевич не просто являлся участником войны на информационном фронте, он – один из генералов этой войны. Комбатант осознает возможность погибнуть и попасть в плен. И он, в отличие от заложника, имеет в плену не только право бороться за выживание, но и обязанности по отношению к той стороне, за которую он воевал.

- То есть он может выживать, но не любой ценой?

- Совершенно точно. Никто не будет осуждать бойца, что сдался в безвыходной под пытками или даже всего лишь под угрозой пыток выдавшему врагу известные ему сведения. Не все люди герои, такова реальность, это надо просто принимать в расчет.
Но добровольное сотрудничество с врагом, так же, как и сдача в плен по собственной инициативе, всегда и везде рассматривались, как преступления. В случае с Протасевичем мы видим именно СОТРУДНИЧЕСТВО.

- Сотрудничество может быть и вынужденным, под давлением…

- Ты пошел на войну с режимом. Кто тебя к этому вынуждал? Назвался борцом с режимом – веди себя соответствующе, бороться можно и в заключении. Тем более, Роман – борец с 10-летним стажем, можно сказать, профессиональный революционер, он имел генеральский статус в оппозиционной иерархии, ему доверяли настолько, что даже привлекли к попытке организовать военный переворот. В Беларуси в тюрьмах гноят более 400 политзаключенных, которых с полным основанием можно считать пленными. На них что, не оказывают давление? Латыпов попытался покончить с собой, объяснив это тем, что с него выбивают показания на товарищей. Лосик объявлял голодовку, вскрывался (резал вены – прим. ред). Недавно девочка 19-летняя была награждена украинской медалью «За доблесть в плену». Сотни пленных даже не признают свою вину, не вылазят из карцеров (это тюрьма внутри тюрьмы). У многих на воле остались дети, больные родители. Но почему-то сотрудничать с режимом согласились всего двое – Воскресенский и Протасевич, причем мгновенно.

- Да, я тоже обращал внимание на то, что из Протасевича лепят героя, невероятные яростно его оправдывают, в то время как о тех людях, кто действительно ведет себя мужественно в плену, просто забыли. Никто не шлет, как говорится, «лучи поддержки» Дедку, Автуховичу и Олиневичу, которые решились на настоящую борьбу с режимом. Но полистаешь чаты невероятных – там сплошное «Рома, держись!», «Рома, мы с тобой», «Рома, мы тебя не осуждаем». Почему так? Это же абсурд – предательство представлять в виде подвига.

- Я все же воздержусь от эмоционально окрашенных оценок поступка Протасевича. Меня он не предавал. Но факт сотрудничества с режимом следует честно признать. А вся эта медийная истерика вокруг него легко объяснима. Белорусскому населению, вы уж не обижайтесь, свойственен повышенный уровень трусливости. Поэтому в качестве модельных образцов поведения люди подсознательно, но искренне выбирают те примеры, которые соответствуют их стереотипам. Потому что если ты заявляешь, что герой – Автухович или Северинец, который смеется в лицо своим палачам, получая приговор ни за что, то это обязывает тебя следовать линии на решительную борьбу с режимом. Назвался груздем – полезай в короб.

Однако среднестатистический белорус психологически чувствует себя не героем, а жертвой, поэтому героизирует и сакрализует именно жертв. В данном случае Протасевич – жертва обстоятельств, он попал в плен не по своей воле. В плену он сразу сломался. Казалось бы, такое поведение не может стать примером для подражания, но всеобщее одобрение в среде «невероятных» говорит о том, что большинство просто хочет оправдать собственную трусость и нерешительность: мол, если сам Протасевич вынужден так себя вести, то и любому из нас не западло стать коллаборационистом или просто хатаскрайником, если обстоятельства к тому вынуждают.

Именно поэтому белорусское гражданское общество предает тех, кто продолжает достойно вести себя в плену, несмотря на «давление». По той же причине в августе прошлого года соцсети пропагандировали не довольно многочисленные случаи силового сопротивления карателям, а навязывали «терпильно-цветочные» стандарты поведения, все иное объявляя «экстремизмом и провокацией».

- Как раз хотел спросить о том, какие методы давления применяют каратели, чтобы выбить из подследственных показания. Я не только о пытках, но и о прочих методах давления, шантажа. Можете сослаться на свой тюремный опыт.

- Еще раз подчеркиваю: дача показаний под давлением обстоятельств и добровольное сотрудничество с врагом по идейным или меркантильным соображениям – это совершенно разные вещи. Да, «анально-термальные методы дознания» (паяльник в заднице – прим. ред.) широко применяются в таких странах с диктаторскими режимами, как Россия, Беларусь, Казахстан, Узбекистан и др. Но с помощью пыток можно решать весьма узкий круг задач. Со мной сидел разбойник, который обворовал коттедж чиновника и утащил целый рюкзак денег (в России принято хранить наворованное дома). Сокамерник мой был в полной сознанке, отпираться было бессмысленно – он оставил на месте преступления ДНК (порезался, вылезая через разбитое окно), его зафиксировали камеры видеонаблюдения, при задержании у него нашли украденную ювилирку. Но пытали его жестоко. Дело в том, что потерпевший, естественно, не упомянул в показаниях о том, что хранил дома миллионы, но по-свойски договорился с ментами, что те вернут ему украденное без протокола за половину суммы. У ментов был стимул и они три дня самыми садистскими способами измывались над вором, чтобы он сказал, где спрятал рюкзак с деньгами, которые даже не успел пересчитать. Тот в конце концов сдал им нычку, но и для себя выбил преференции – ему кражу со взломом в особо крупном размере переквалифицировали просто на кражу. Срок получил он небольшой.

В подобных случаях, когда надо выбить показания, добиться признания вины, вынудить сдать подельников, пытки очень эффективны. Но заставить искренне сотрудничать с врагом никакими пытками невозможно. Марию Колесникову схватили в сентябре, пока еще продолжались массовые протестные шествия. Разве не был заинтересован диктатор в том, чтобы она выступила в эфире и сказала: «Ребята, мы проиграли, расходимся!». Ни Бабарико, ни Тихановский, ни Лосик, ни Статкевич этого не сделали. Неужели их стеснялись пытать? Нет, просто отлично понимали, что пытками сотрудничества добиться невозможно.

- А как же тогда все эти заученные раскаяния на камеру, которые часто практикуют белорусские спецслужбы?

- К сотрудничеству это отношения не имеет. Когда, фигурально выражаясь, приставляют к затылку пистолет (или к затылку твоих близких), ты, конечно, что угодно признаешь и в чем угодно раскаешься под видеозапись. В России даже есть такая варварская традиция – заставлять блогеров извиняться перед Кадыровым. Во время таких «перформансов» жертва выглядит затравленно, иногда со следами побоев, в искренность подобных извинений никто не верит. Но заставить человека заучить текст многочасового интервью, да еще сыграть так, что восхитится сам Станиславский – где надо, посмеяться, в финале – разрыдаться… Конечно, такого невозможно добиться никакими пытками и угрозами. Это все от души.

- Тем не менее, оппозиционные масс-медиа и зарубежные СМИ единодушны во мнении, что над Романом издевались, пичкали «сывороткой правды».

- Это все чушь. Просто они не могут принять очевидное, что сотрудничество Ромы с режимом ДОБРОВОЛЬНОЕ. В этом случае вся их картина разваливается. Вот и выискивают какие-то признаки грима, скрывающего синяки, следы от наручников на запястьях. Следы на теле даже резинка от трусов оставляет. Почитайте женские форумы – там такие ужасы о неудобных бюстгалтерах пишут. А наручники – они железные. И одевают их при этапировании в обязательном порядке. Иногда часами приходится в них находиться, да еще и в положении «руки за спиной». Однажды я семь часов в «браслетах» провел – конечности затекли до такой степени, что пальцы вообще не двигались, карандаш не мог держать.

- Сегодня BYPOL опубликовал пост о том, что Протасевича избивал лично Лукашенко и сломал ему нос.

- BYPOL – желтушная помойка, хайпующая на фейках. Клоуны, просто клоуны! Но массовой аудитории этот «жыр» нравится, такие посты наберут сотни тысяч просмотров, добавят подписчиков. В данном случае врать можно, не опасаясь разоблачения, ведь не будет же Лукашенко оправдываться, что никого не бил. А если начнет, так все скажут: «Ага, оправдывается – значит правда бил». Подавляюще большинство людей обладают, мягко говоря, недалеким умом. Но мне трудно представить, каким надо быть идиотом, чтобы верить в сломанный нос у Протасевича. Я не буду тратить много слов – вот по ссылке фото моего сломанного в результате спортивной травмы носа (слабонервным не смотреть!). Это через сутки после. Через два дня синева расплылась вообще на пол-лица.

- А как Вы, Алексей, прокомментируете версию о том, что КГБ, дескать, применяет психотропные вещества, подавляющие волю человека – тогда следов побоев нет, но человек сломан.

- Ага, у недалеких обывателей популярны мифы о «сыворотке правды» и прочих шпионских штучках. Психоактивные вещества на самом деле активно применяются ментами.  Самая лучшая «сыворотка правды» - алкоголь. Меня как-то раз опера навязчиво пытались напоить в ходе «доверительной беседы». Когда я в очередной раз отказался, заявив, что не пью даже пива, они подсунули мне водку, подкрашенную колой. Опять же, только те, кто совершенно не в теме, могут предполагать, что интервью ОНТ Роман Протасевич давал под препаратами в состоянии измененного сознания.

Где-то даже читал целое «расследование», что его, дескать, напичкали скополамином и в таком состоянии привезли к Маркову. Бредятина!Скопаламин популярен у преступников, орудующих в ночных клубах. Жертве подливают препарат в алкоголь, и это через некоторое время превращает его в зависшего зомби, в куклу. «Заботливые друзья» подхватывают своего «перебравшего» приятеля под руки и выводят из заведения. Через несколько часов он приходит в себя где-нибудь на автобусной остановке без денег, айфона, ключей от квартиры, и совершенно ничего не помнит. Так же популярен скополамин у насильников, действующих по той же схеме – жертва на следующий день может даже не догадываться, что подверглась насилию. Но давать интервью в подобном состоянии никто не сможет.

Более актуален в таком случае амитал («болтунчик»), который в КГБ еще в советские времена пытались использовать на допросах шпионов и диссидентов. Известен даже термин «амиталовое интервью». Но разочарую любителей жареных сенсаций: в состоянии амиталового опьяннения допрашиваемый впадает в состояние эйфории, повышенной речевой и двигательной активности, выглядит, как наркоман под кайфом, часто несет откровенный бред. Причем удерживать его в русле какой-то темы очень трудно, ваш собеседник будет говорить о том, что волнует его, а не вас. Эффект длится час-полтора, повторное введение препарата уже не дает эффекта. Ничего подобного мы не видели в поведении Протасевича.

Все эти глупые фейки вбрасываются оппозиционной пропагандой для того, чтобы хоть как-то сгладить разгромный эффект от выхода интервью с Романом, который, подчеркиваю, сотрудничает с врагом добровольно и осознанно.

- У читателя после таких слов явно возникнет желание возразить: дескать, никто не верит лукашенковской пропаганде, диктатор, сломав Протасевича, только показал всему миру свою звериную сущность. И вообще, этот допрос в виде интервью вызвал обратный эффект. Так же много говорится о том, что брать интервью у заложника – это не журналистика, а соучастие в акте терроризма. Вы специалист-практик по пропаганде, в том числе по боевой пропаганде. Можете дать оценку последствий этой информационной спецопрерации режима, как профессионал в этой сфере.

- Давайте не будем смешивать в кучу вопрос об эффекте пропагандистской операции и этические вопросы. На самом деле ничего аморального в интервьюировании пленного, заключенного нет. Более того, западные медиа готовы платить бешеные деньги, чтобы дать в эфир эксклюзивное интервью приговоренного к смерти маньяка или террориста. Небезызвестный Андерс Брейвик давал интервью телеканалам, и мало кого смущало, что предоставлять слово террористу неэтично, что это оскорбит чувства его жертв, является пропагандой терроризма. Хотя в данном случае эти аргументы как раз весьма убедительны. Героизировать террориста-убийцу, превращать его в поп-идола – сомнительный ход. Но при этом он – гражданин, даже если осужден за преступление, и имеет право высказываться публично, если суд это не запретил. Моральную ответственность в данном случае несут СМИ. Праймтайм, рекламодатели... Бабло рулит, ничего личного.

И что же мы видим – в случае с Брейвиком всё норм, а Протасевичу почему-то в праве на публичность либералы отказывают. Просто он говорит очень неудобные вещи для них. Вот они и устраивают истерику, придумывая на ходу какие-то этические принципы для журналистов. Вопрос только в одном: по своей инициативе Роман общается со СМИ, или его принуждают. Я вижу, что Протасевич реализует СВОЮ волю. Да, возможно, рассчитывая на смягчение наказания, но глупо все сводить только к этому. Он был и остается человеком идейным.

- Минуточку! Идейный человек, «генерал от оппозиции» как Вы его назвали, умрет под пытками, но не совершит предательства. В чем тут идейность?

- Идейный человек не обязательно следует всю жизнь одной идее. Давайте вспомним Сергея Зубатова – в молодости он сочувствовал революционным идеям, поддерживал приятельские отношения с народовольцами. Но на первом же допросе в качестве подозреваемого отрекся от своих друзей, всех сдал, начал сотрудничество с царской охранкой в качестве стукача, в дальнейшем стал одним из ее руководителей, дослужился до чина надворного советника, возглавил Московское охранное отделение, далее – Особый отдел Департамента полиции (аналог нынешнего КГБ). Зубатов служил царю не за деньги, он стал убежденным монархистом. Как только он узнал об отречении Николая II от престола в 1917 году, то молча вышел из комнаты, где обедал, и застрелился.

Так вот, Зубатов являлся настоящим мастером вербовки провокаторов. Если раньше полицейские чиновники склоняли к сотрудничеству революционеров деньгами или запугиванием, то он использовал идейные мотивы, и весьма преуспел в этом. Знаменитый провокатор Евно Азеф – его агент.

Или возьмем генерала Власова, перешедшего на службу к Гитлеру. Кто осмелится сказать, что он сделал это просто из желания спасти свою шкуру? Рядовые красноармейцы в нацистских лагерях умирали от голода и каторжной работы, но старшие офицеры и генералы содержались в сносных условиях. Из 80 советских генералов около 20 пошли на сотрудничество с немцами по идейным соображениям, разочаровавшись в советском строе. В кризисной ситуации люди часто пересматривают свои убеждения. Поэтому в рядах власовцев воевали против советских войск даже Герои Советского Союза (например, летчики Антилевский и Бычков).

Роман Протасевич – идейный человек. В юности придерживался ультраправых взглядов – вступил добровольцем в полк «Азов». Потом стал сторонником демократии – участвовал в деятельности демократической оппозиции. Разочаровался в оппозиции (поверьте, причин для этого достаточно!) – перешел на другую сторону, стал «власовцем». Но он всегда руководствовался именно идейными мотивами. Разве мало в истории было идейных революционеров, ставших идейными противниками революции?

- Вы хотите сказать, что Протасевич не предатель, а просто идейно перерос заблуждения молодости?

- Те бывшие соратники, которых он теперь сдает на допросах, вправе считать его предателем. Я всегда стараюсь избегать эмоциональных оценок, анализировать факты. Факт идейного перехода на сторону противника я вижу. Не хочу ни оправдывать Рому, ни выступать в качестве прокурора. Вопрос был о пропагандистском эффекте от его перехода на сторону врага. Вы высказали точку зрения, что лукашенковской пропаганде никто не верит, что она имеет только обратный эффект…

… - Я в данном случае лишь констатировал общепринятую в протестном сообществе позицию.

- Я понял. Но ядро протестной общественности – 5% населения в лучшем случае. Еще 20% - условно сочувствующие. 2% – идейные ябатьки и 15% – примыкающие к ним лоялисты. Цифры условны, они показывают соотношение сил в обществе. Остается более половины колеблющейся серой обывательской массы – вот она и есть объект воздействия пропаганды – что революционной, что охранительной.

Понятно, что 5% ярых противников диктатора не перекуются в ябатек, даже если Протасевич будет каждую неделю давать новое интервью ОНТ. На них вражеская пропаганда прямого влияния не оказывает, так же как и упоротые ябатьки глухи к доводам революционного агитпропа. Но вот та численно подавляющая масса, что находится между этими полюсами – она как раз под воздействием пропаганды колеблется то в ту, то в другую сторону. Кто навязывает этой инертной массе свои поведенческие паттерны – тот побеждает в информационной войне и опосредованно – в борьбе за власть.

Существует такая манипулятивная установка, что пропаганда – это ложь по определению. Это нечто плохое, и потому, если мы говорим о пропаганде, то речь априори идет о попытках правящей хунты обмануть народ. Оппозиция же, дескать, говорит только правду. У противоположной стороны мнение о себе зеркальное. На самом деле пропаганда – механизм продвижения в массовом сознании определенных ценностей. Сама пропаганда не может быть злом или добром, «плохими» или «хорошими» могут быть лишь продвигаемые ценности. Скажем, пропаганда спорта и здорового питания – хорошо, а пропаганда наркотиков  - плохо.

Население Беларуси подвергается пропагандистскому воздействию с обеих сторон. Провластная пропаганда продвигает такие консервативные ценности, как «стабильность», «крепкая рука», «милитаризм», «братские отношения с РФ». Пропаганда революционная предлагает «перемены», «демократию», «дружбу с Западом». Контрпропагандистский нарратив ябатек можно выразить в тезисе «Не верьте беглым змагарам, они уже продали Беларусь Западу за 30 сребреников, а придя к власти, продадут всех вас». Вот этот тезис и поддержал Протасевич в своем интервью Маркову.

- Наш канал тоже, мягко говоря, не жалует зарубежную оппозицию и их инфантильных адептов. Но это ж не значит, что мы работаем в интересах провластной пропаганды! Просто мы говорим неприятную правду. Если такова реальность – в том не наша вина.

- Не спорю. «Свободная Беларусь» критикует «невероятных». Критика – способ изменения мира. Но вы ж не отказываетесь от конфронтации с режимом, не переходите на его сторону, не подвергаете бичеванию своих вчерашних соратников. Да и вообще, насколько я помню, вы всегда выступали с критикой концепции «мирного протеста» в пользу протеста деятельного.

В случае с Протасевичем важен контекст. Если бы он начал критиковать вождей оппозиции за то, что они превратили революцию в свой личный бизнес, находясь в Вильнюсе, я бы ему аплодировал за смелость и принципиальность. Но там он молчал. Начал вытряхивать на публику грязное белье он на госканале, между делом нахваливая крепость батькиных яичек. Именно этот нюанс превращает борца за чистоту рядов в коллаборациониста. Пускай даже ромин коллаборационизм и идейный.

Когда оппозицию поносит один из ее знаковых представителей, попутно со слезами каясь в своих заблуждениях – это искреннее раскаяние убеждает обывателя гораздо больше, чем фекальные набросы Азаренка или эпический перехват переговоров Ника и Майка. Кстати, как бы не гоготали «невероятные» над этой дичью, она все равно работает, потому что рассчитана на тупую телезависимую аудиторию. А то, что ей не верят завсегдатаи телеграм-каналов с двумя высшими образованиями, так они и не являются целевой аудиторией этого месседжа.

В общем констатирую, что пропагандистский удар Протасевича по серой «серединной» массе имел колоссальную силу. Провластная пропаганда использовала потенциал перебежчика очень эффективно.  Причем в его лице она приобрела долгоиграющую пластинку. Ждите новых появлений Ромы на публике: в телестудии, на митингах, на круглых столах «воскресенской» оппозиции. Суд над ним имеет шансы стать аналогом Московских процессов 1936-1937 годов, на которых оппозиционеры «разоружались» перед партией и народом и каялись в ереси троцкизма.

- Невероятные с пеной у рта доказывают, что Лукашенко своим допросом в свете телевизионных софитов добился обратного эффекта – весь мир только сильнее ополчился против него.

- Можно подумать ранее его считали ангелом. Нет, давайте смотреть объективно: сколько акций в поддержку Протасевича прошло с момента задержания до его появления в эфире, и сколько – после. Как часто европейские политики произносили его имя до и после. По инерции он остается в информационной повестке, но от идеи разместить его портреты во всех аэропортах ЕС уже тихо отказались. Улицы его именем называть перестали. О нем постараются побыстрее забыть. Не позволяет это сделать как раз провластная пропаганда. Никаких санкций имени Протасевича уже точно не последует, то есть санкции за авиапиратство не будут брендироваться его именем. Героизировать Рому оппозиционная пропаганда не станет. Он для нее с каждым новым появлением на публике в пропагандистских шоу будет становиться все более токсичным. Поэтому я говорю, что правящий режим отыгрывает эту партию в свою пользу с разгромным счетом.

- Могу дополнить, что внутри Беларуси не произошло никакого всплеска протестной активности в связи с захватом Протасевича и Сапеги. То есть сам этот акт произвел деморализующее воздействие на гражданское общество. А интервью Маркову – это своего рода контрольный в голову.

- Мне трудно судить о реакции внутри страны. Очевидно, что уличный протест подавлен полностью, и ждать демонстраций сейчас не стоит вообще ни по какому поводу. Но даже в Интернете, насколько мне известно, не было объявлено никакого флешмоба в поддержку Протасевича – это уже показатель того, что сдувается последний вид активности – активность виртуальная.

- Как оппозиционная пропаганда могла ответить на этот удар?

- Есть две грамотных медийных стратегии.  В случае, если Протасевич в своих нападках на оппозиционных вождей говорит правду (а не верить ему оснований не вижу), существует единственный выход: игнорировать и переключать внимание широкой общественности на другие темы. При отсутствии ярких поводов – хотя бы забивать эфир шумом в духе «зато у вас негров бьют». Полагаю, выход второго разоблачительного фильма от «НЕХТЫ» как раз и был такой попыткой. Но как-то не зашло.

Если же Протасевич, как говорится, читает с листа, вбрасывает фейки, то надо было контратаковать, причем мгновенно. Вечером вышло интервью, где Протасевич упомянул о квартире Латушко за 3000 евро в месяц. Утром Латушко должен был пригласить журналистов в свою скромную эмигрантскую однокомнатную лачугу и сказать: «Посмотрите, может ли эта «хрущевка» стоить такие фантастические деньги? Вот мой договор аренды, вот выписка со счета, согласно которой каждый месяц я перечисляю за нее 350 евро. Романа заставили клеветать на меня. Все, что сказано в эфире у Маркова – ложь».

Сделал это Латушко? Нет! Невнятно проблеял что-то про то, что не видит смысла оправдываться. Так ты не оправдывайся, а атакуй, обвиняй режим во лжи! Либо будь мужиком и скажи: «Да, я живу в статусной квартире, снимаю ее на свои сбережения (на пожертвования, донаты со стримов, гранты). В этом нет ничего криминального». В свое время Навальный публиковал декларации о своих доходах более чем в полмиллиона долларов в год. Понятно, что он показывал лишь часть своих доходов, но уже тем фактом, что не пытался их скрывать, он выбивал козырь из рук своих противников.

Казалось бы, какая разница, в какой квартире живет Латушко, если Лукашенко живет во дворцах? Но для обывателя диктатор в абстрактном дворце (к тому же государственном, а не личном) – это нормально, а 3000 евро за съемную квартиру – это зарплата за год. И для «маленького человека», особенно из глубинки это – сильный аргумент в пользу того, что «паны за свой интерес дерутся, а с нас в любом случае три шкуры драть будут». Такие детали производят очень сильное воздействие на массовую «хатаскрайную» аудиторию, отвращая ее от оппозиции.

Но, как я говорил выше, оппозиционные стратеги приняли максимально безграмотную позицию, истерично крича о бедном заложнике Роме и призывая не смотреть, не комментировать, не осуждать интервью Маркову. Тем самым они прямо напрашиваются на очередную оплеуху со стороны правительственной пропаганды.

Первоисточник здесь

• Я наполовину полька, всегда знала, что "полячка" - это, скажем так, пренебрежительно. Но не задумывалась, откуда знание. Недавно, кстати, в польском культурном центре одна посетительница назвала себя полячкой, так её поправили, что лучше так не говорить, это оскорбительно. По поводу Пушкина, как пример, насколько помнится, не отличался хорошим отношением к Польше от слова совсем. Серьёзно, не помню, откуда знание. Может, это как ж..д на русском - оскорбление, а на украинском и польском норм. Так и когда-то "полячка" была ок, а потом стало не ок.


• Я полька и меня от "полячки" передергивает. Абсолютно согласна с предыд. репликой, что это слово звучит пренебрежительно. Почему это для меня "звучит плохо"? Первые какие-то воспоминания - у нас, в Вильнюсе, это было дразнилкой. Лет 40-50 назад дети не отличались политкорректностью, но и не думаю, что это они сами придумывали, а именно так говорилось у этих детей дома. И именно пренебрежительно.


• Думаю, опять все в поисках повода к обиде. "Полька-бабочка" не жмет? а "полячка" - всего лишь архаизм. Это я как поляк вам говорю.


• Когда мы начинаем учить польский язык, нам преподаватели говорят, что не надо говорить полькам "полячка", их это обидит. По факту, когда начинаешь говорить на языке, в котором нет слова "полячка", не возникает идеи его употреблять в разговоре, соответственно.


• Я как-то сралась из-за этого слова с девушкой, оказавшейся частично полькой, и она мне сказала, что я не понимаю, как оно звучит по-польски, потому что потому. Я перешла на польский и привела прежние аргументы. Она перестала со мной говорить.

• Для тех, кто не просто знает польский, но и слился душевно с этой великой культурой, звучит оскорбительно _всё_. Культурная доминанта, не хрен собачий. Когда меня спрашивают, "как вам живётся в Польше", я всегда отвечаю, что Краков не Польша.


• В польском языке есть слова Polak и Polka - национальности, а есть слово "polaczek" (полячэк), и это примерно также, как назвать француза - французишкой .Это действительно звучит оскорбительно. Ну и не будем забывать, что если поляк услышит слово "полячка" от русского, то сразу припомнится вся непростая история польско-российских отношений. Я живу в Польше и если слышу/вижу слово "полячка" в современном высказывании, тексте итд., то это правда очень режет слух.


• Странно, что никто в комментах не объяснил, что по-польски "palaczka" означает "заядлая курильщица". Так-то по-польски именно оно и звучит. Многим полькам не нравится, когда их обвиняют в заядлом курении.


• Ну как бы polaczek это действительно оскорбительно, см. https://sjp.pl/polaczka, все правильно люди пишут


• Есть слово "polaczek", от которого непроизвольно восстанавливается носителем языка женская форма (которой на самом деле не существует). Так-то да, безобидное и устаревшее, и с ограниченным набором (лестных) эпитетов. Но и "хохол", я это точно помню, когда-то было более чем безобидным словом.

Есть известный церковный анекдот.

В начале прошлого века в гимназии города Владимира на уроке Закона Божьего преподаватель-священник как-то разъяснял своим ученикам одно из прошений ектеньи: «Христианския кончины живота нашего безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове просим». На вопрос, какие бывают постыдные кончины, батюшка, по-владимирски «окая», пояснил:

— Ну, какая бывает постыдная кончина? Например, в говне утонул. 

Можно уже добавить в список постыдных смертей: умереть от ковида на восьмом месяце всеобщей вакцинации.

В деревенском магазине женщина продавщице с подколом:

— Мой дед говорит: от колорадского жука за 40 лет не смогли придумать средство, а тут вакцину за месяц сделали!

Продавщица — не по заданию, а по убеждению — стала ей объяснять, что не за месяц «Спутник» сделали, что сама ещё в феврале укололась, а многие вокруг тяжело болеют и умирают. Говорит: да что ж вы за люди такие, вам бесплатно делают вакцину, бесплатно лечат, а в других странах за это всё платят и ещё ищут, где достать.

Женщина покачала головой, мол, да, болеют, да, бесплатно, но затем с прищуром: 

— Кто его знает, чем болеют. Чему быть, того не миновать.

Вот так... Продавщица говорит, что таких много в деревне — сами не вакцинируются, других отваживают, а на все аргументы один ответ: чему быть, тому не миновать.

Но вот что я скажу: эти прекрасные деревенские бабоньки — никакие не ковид-диссиденты. Они бы обиделись на такое название. Дело в другом: русские люди привыкли к сильному государству и сильной власти, а при мягкой власти, которая играется в демократию, они теряются и начинают фантазировать.

Вот если бы, как в советское время, на каждое предприятие, в каждую такую деревню, приехал десант врачей в полном обмундированиии, прочитали бы краткую лекцию о вакцине и всем шором бы сделали вакцину — то всё было бы спокойно. Те же самые женщины поворчали-поворчали бы, мужики бы на них цикнули, и пошли работать — здоровые и безопасные для близких.

Вывод: вакцинация должна быть обязательной, власти надо проявлять тот тип государственности, который свойственен русскому миру и всегда нас выручал.

РМ

В предыдущей версии документа говорилось, что при посещении «территорий общегородского значения», к которым были отнесены в том числе городские парки, недопустимо использовать «объекты городской инфраструктуры», а именно детские и спортивные площадки, беседки, скамейки и прочие объекты, с которыми могли контактировать другие люди. За нарушение этого правила был предусмотрен штраф 4 тыс. руб.

В новой версии указа скамейки исключили из перечня: «Не допускается использование объектов городской инфраструктуры, в том числе детских, спортивных площадок, беседок и иных объектов, предметов и оборудования, с которыми могли контактировать иные лица (за исключением скамеек и иных подобных объектов)», — говорится теперь в документе.

РБК

Когда объяснял, почему лечение неврозов — процесс небыстрый — обещал рассказать, откуда же они, собственно, берутся. Поскольку что за зверь этот самый невроз, уже писал, и немало. В том числе и о причинах, но, полагаю, спустя несколько лет тему можно эксгумировать и расширить.

Сразу скажу, что изложенное тут — это не истина в последней инстанции. Она, как всегда, где-то рядом, с морковкой на верёвочке, привязанной к удилищу. Да и голова, как вы понимаете, предмет тёмный, и столько нам открытий чудных... Ну да ладно, сентенции в сторону, приступим к вскрытию.

Для начала напомню критерии, которые позволяют собрать все неврозы в одну группу, которую ещё шотландский доктор Куллен (или Каллен, как транскрипцию соблюдать) выделил среди прочих страданий мятущегося разума. Термин буквально переводится с греческого, как нервная болезнь (neuron и -osis).

1. Психогенность — то бишь, есть более или менее чёткая взаимосвязь значимой для человека конфликтной ситуации (или просто суммы внешних неблагоприятных причин психологического плана) и возникновения симптомов болезни (в отличие от эндогенности, когда, как в передаче «Что? Где? Когда?» никто толком не знает, что откуда взялось и когда закончится).

2. Функциональность, или, говоря языком юзеров и сисадминов, глюки софта, а не следы от летки-еньки в кирзовых сапогах на материнской плате. Дискутабельный пункт, и чуть позже я покажу, почему, но пусть будет.

3. Обратимость — это важно для понимания: то есть, дайте человеку отойти душою, на воды целебные съездить, пролить рижский бальзам на душевные раны, обрести любимое занятие, нарисовать на жизненном пути внятные ориентиры и начать к ним двигаться — и всё пройдёт. И может быть, даже не вернётся. Главное, что принципиально такое возможно, что бы там ни хмыкали себе под нос диванные эксперты.

4. Специфичность — при всём многообразии симптоматики, характерной для каждого конкретного типа невроза, на первом плане для любого из них будет наличие эмоциональных и аффективных расстройств (если русским языком — то сниженного или неустойчивого настроения, тревоги, страха), а также соматовегетативных нарушений. 

5. Непсихотический уровень расстройств: если уж снижено настроение — то нет той убивающей, рвущей изнутри грудь когтями тоски, что характерна для психотической депрессии и, соответственно, суицида можно не ждать (ну, разве у истерика — родным и близким демонстрашечку устроить, поманипулировать, чтобы не расслаблялись). Если разные идеи — то навязчивые, максимум — сверхценные, но никак не бредовые. Галлюцинациями, соответственно, и близко не пахнет. Ценное дополнение, для вящего спокойствия пациента: невроз в психоз не вырастает.

6. Наличие характерного типа невротического конфликта. Всего, если верить Мясищеву В.Н., можно выделить три основных типа невротических конфликтов, которые будут соответствовать трём типам неврозов. Истерический — это когда несознательная и незрелая личность слишком много хочет от окружающего мира — просто вынь да положь — и при этом совершенно не желает чего-то требовать от себя, любимого. Весь мир и так им по жизни должен. Обсессивно-психастенический (характерный для обсессивно-фобического невроза) — это когда чувство долга, воспитание, морально-этический комплекс и многоэтажная система ценностей говорит «низзя!», а подсознание дуется и капризничает: «а я хочу!» Неврастенический — это когда ты, взвалив на себя кучу обязательств и ответственности, карабкаешься к сияющим вершинам торжества разума и долга, подстёгивая себя нагайкой самодисциплины, а измождённая психика хрипит: «всё, командир, дальше без меня!» и сползает по склону. Вообще же, если брать в целом, любой невроз — это кризис мировоззрения, того, каким пациент располагает на текущий момент. Последний пункт, обратите внимание, тоже небесспорен, и его я тоже собираюсь коснуться далее.

Вот сразу с этого шестого пункта и начнём. На практике не всегда получается увидеть, что у пациента, например, с обсессивно-фобическим неврозом (или обсессивно-компульсивным расстройством, как сейчас пишут), в душе идут баталии между моральными установками и глубинными хотелками. Кто-то может возразить - дескать, плохо искали, надо копать глубже. В том-то всё и дело, что при желании можно накопать много чего, особенно если заранее быть уверенным, что оно там непременно есть.

И сразу же, чтобы два раза не вставать, поправка по пункту второму. Да, сам сбой функциональный и принципиально обратимый. Вот только подоплёка, предрасположенность такой сбой давать — штука, скорее всего, генетически обусловленная, и ниже я поясню, что под этим разумею.

Итак, каким же образом развивается невроз? Именно усреднённый, без разницы, какого вида: неврастенический, депрессивный, обсессивно-компульсивный и далее по пунктам МКБ.

Очень редко он возникает от какого-то одного мощного психотравмирующего фактора, который бац — и приключился, а потом себя исчерпал, а осадочек остался. Как правило, у психики достаточно запасов сил и средств защиты, чтобы после наезда такого парового катка встать, отряхнуться и молвить — ах, какой был мужчина! Нет, бывают действительно сильные потрясения, ведущие к реактивным состояниям или к ПТСР, но чаще всего сил, чтобы противостоять такой разовой акции, хватает.

Хуже, когда факторов, тянущих нервы, силы и внимание, много, а главное — они не заканчиваются. Нелюбимая работа, любимый семейный энцефалофаг, хроническое безденежье, гадские сослуживцы, семеро по лавкам — список можете дополнить или набросать свой собственный. И так изо дня в день, за годом год. И конца-краю этому не видно. Вот это — да, это по-настоящему подтачивает силы и ресурсы.

Всегда привожу простой наглядный пример открытой термодинамической системы, коей наша психика и является. Представьте себе дырявое ведро, в которое из крана наливается вода. А из дыры, соответственно, выливается. Если льётся бодро, а утекает мало — всё нормально, это то самое ощущение психического здоровья, когда уровень в ведре высок и не падает. Но вот эти самые перечисленные выше факторы либо расковыряли дырку побольше, либо понавертели новых — и расход стал больше, чем успевает налиться. Уровень падает. Какое-то время без особых внутренних проблем: всё-таки запас прочности имеется. Но стоит уровню понизиться до некой условной критической отметки — и психика включает аварийный энергосберегающий режим, который и выглядит внешне, как невроз.

Общий смысл такого режима — не дать потратить себя полностью, обратить на себя внимание носителя, заявить, что «мине не просто плохо, мине хуже всех!» Сузить зону комфорта, чтобы не смел за оградку дёргаться. И бить лопатой наказывать всеми доступными способами за попытку потратить лишние крохи драгоценного ресурса. В общем плане, без специфики — тревогой, снижением настроения, сбоем вегетатики. В более специфическом — конкретными проявлениями того типа невроза, к которому человек был более всего изначально расположен. 

Истощение ресурса — это ещё и ослабление функции контроля за своими нежелательными реакциями: самокопанием (а накопать мы у себя все горазды, и ладно бы чего хорошего), и за токсичными мыслями, и за теми же тревогами-печалями. Словом, за своим внутренним ребёнком, который уговаривает нас не вести его в садик или школу. И мастерски придумывает отговорки. И, увидев, что мы дали слабину, тут же начинает канючить: «ой, мой живот! Ой, как голова и горлышко болят!» А моральных и нервических сил на то, чтобы собраться и пригрозить, что этот ушлёпок сейчас поедет в детдом, уже нет...

И тут у читателя вдумчивого и критически мыслящего вполне закономерно могут возникнуть два вопроса. Первый: но позвольте, в подобной ситуации, когда жизнь подтаскивает кувалды, перевитые лентами «От второй половинки», «От любимой тёщи/свекрови», «От родни», «От детей», «От работы», от «Профкома» и т.д., со временем оказывается если не каждый, то минимум каждый второй из нас! Так почему же заболевают не все? И второй вопрос: ну хорошо, набор энергозатратных, утомляющих психику факторов получается в целом похожий для всех — а почему тогда неврозы такие разные?

По второму вопросу отвечу так: потому что закладки у каждого разные. Разная генетическая и сформировавшаяся в ходе воспитания ещё с детства прошивка вашего бортового компьютера. Кто-то сформировался тревожно-мнительным, кто-то с детства лелеял свои обсессии, стараясь не наступать на трещины в асфальте или ино как заморачиваться; кто-то быстренько впадал в болезнь, чтобы спросу было меньше, и лишь неврастеники мало чем себя проявляли и всегда считались цельными и беспроблемными. То есть, канва для типа невроза, который сформируется (если вдруг такое вообще случится) в будущем, закладывается очень рано. А то и в наследство достаётся. Остаётся только додавить — и поезд пойдёт по заранее проложенным рельсам. Ну или, иными словами, где тонко, там и рвётся.

По первому же вопросу отвечу так. Невроз — это не только стон утомлённой психики о пощаде. Это не только ответ на нехватку ресурса. Это ещё и результат мировоззренческого кризиса, если можно так выразиться. И если в первом (который ресурсов касается) случае я в качестве иллюстрации дырявое ведро вам показывал, то тут можно представить себе волчок. Или велосипедиста. И тот, и другой устойчивы, пока движутся. Стоит движению замедлиться — и куда та устойчивость подевалась. 

Так и в случае с неврозом. Человек в своей жизни движется к намеченным целям. Ставит перед собой задачи. Что? Дебилы и дементные не ставят? А много ли вы наблюдали тех и других, у кого бы ещё и невроз цвёл? Я так только у первых видел, да и то в порядке исключения. И порой наступает в жизни момент, когда человек вдруг перестаёт двигаться к этим целям. Ну всяко бывает. Один решил, что основного (дом, колодец, дерево, сын) достиг, теперь можно и почить на лаврах. Другой просто выдохся и решил взять паузу. Третий вдруг понял, что компас нагло врал, и надо прокладывать другой курс. У четвёртого выросли и разъехались дети, пятый вышел на пенсию и не знает, что делать с прорвой свободного времени... Вот в этой паузе, когда цели закончились, чаще всего и настигает человека его невроз. Это, кстати, к вопросу — а что делать, когда закончится курс лечения? Как быть, чтобы невроз не повторился. Это как раз сюда, к целеполаганию. Найти то, что поглотит тебя с головой, будет не просто интересно, а прямо очень-очень нужно — и алга. И не забывать, что цели не должны заканчиваться. Никогда. Как и движение к ним. Ну и вовремя затыкать лишние дырки в своём ведре.

Напомню, что четвёртая книга психиатрических баек уже вышла в печать.

P.S. Мой проект «Найди своего психиатра» работает в штатном режиме. Если так случилось, что нужен грамотный, опытный, а главное — внимательный и корректный психиатр — обращайтесь. Что ценно в сложившейся ситуации — большинство коллег ведут онлайн-приём. 

P.P.S. Статьи по психиатрии, психологии и всему, что касается этого направления, мы решили дублировать в Яндекс Дзене — вдруг кому удобно смотреть их там 

На абхазском курорте в Пицунде на российских туристов напал местный житель с пистолетом. Четверо отдыхающих (два мужчины и две девушки) сидели за столиком в ресторане "Апсны", расположенном на территории пансионата "Самшитовая роща". К ним подошел 42-летний Дмитрий Пилия, который, по предварительной информации, решил познакомиться с девушками.

Первую помощь россиянам оказали в гагрской больнице, а затем вывезли в Сочи. Стрелявший также был госпитализирован - его ранило рикошетом. Сейчас он задержан. Как сообщает местное МВД, с 17 мая стрелок находился под подпиской о невыезде за незаконное ношение оружия. Теперь ему грозит минимум 5 лет лишения свободы.

Глава МВД Дмитрий Дбар сообщил, что "Самшитовая роща" - закрытый объект, обнесенный забором, в котором имеется и своя служба охраны, и КПП. Каким образом Пилия проник на территорию пансионата, будет выяснять следствие.

Президент Абхазии Аслан Бжания провел совещание в связи с ранением туристов в результате стрельбы в Пицунде, сообщается на сайте главы государства.

Бжания назвал случившееся преступлением против Абхазии, так как оно было совершено в отношении гостей республики.

Президент поручил правоохранительным органам принять все необходимые меры для привлечения преступника к ответственности по всей строгости закона. Глава государства дал указание усилить меры, направленные на обеспечение безопасности туристов.

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков в беседе с Ura.ru предложил доплачивать россиянам с низкой зарплатой из бюджетных средств.

«Мы должны выстроить стандарты потребления. Дальше к ним привязать базовый доход. Потом этот базовый доход обеспечивать уже с помощью экономической политики, в том числе бюджетных мер», — отметил Аксаков.

По его словам, в стране необходимо внедрить минимальный социальный стандарт, необходимый для обеспечения достойного уровня жизни граждан.

При этом величина такого стандарта должна рассчитываться для каждого региона отдельно. «Доходы у всех разные и, очевидно, до минимального стандарта у каждого будет не хватать разной суммы. Один получает, условно, 25 тысяч рублей, другой — 35 тысяч», — отметил Аксаков.

Ранее замглавы фракции «Справедливой России» в Госдуме Олег Шеин предложил установить в России безусловный базовый доход в размере 10 тысяч рублей в месяц.

В 2021 году насчитывается около 140 категорий россиян, которые имеют право на получение бесплатного жилья от государства. О способах получения квартиры рассказала президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева, передает «Российская газета».

По словам Косаревой, самой массовой категорией на получение жилья являются так называемые очередники, которые встают на учет в муниципалитетах.

Уточняется, что с 2005 года в очередь могут встать малоимущие. «Кто относится к малоимущим — определяют власти каждого региона, исходя из размера регионального прожиточного минимума. При этом учитывается не только денежный доход, но и подлежащее налогообложению имущество членов семьи (например, автомобили, дачи, яхты и прочее)», — говорится в статье.

Встать в очередь можно, если в период с постановки в очередь до получения жилья на каждого члена семьи приходится жилплощадь меньше учетной нормы. Однако единой нормы по стране нет, она определяется в каждом муниципалитете отдельно.

Например, у московского очередника должно быть менее 10 квадратных метров общей площади на члена семьи в отдельной квартире и менее 15 квадратов в коммуналке.

Для постановки в очередь нужно подать документы в муниципалитет. При этом если человек намеренно ухудшает свои жилищные условия, то его поставят в очередь только через пять лет.
Также президент Фонда «Институт экономики города» отметила, что, кроме «очередников», на бесплатное жилье могут рассчитывать некоторые категории льготников: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, дети-сироты, судьи, прокуроры.

Член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Никита Березин предложил ввести стипендии для одаренных школьников по всей России.

«Любая материальная поддержка – это дополнительный стимул. Поэтому стипендии нужно ввести во всех субъектах Российской Федерации и тем самым поддерживать наших школьников», – рассказал Березин порталу URA.RU.

Березин считает, что такая мера позволит в будущем увидеть хороших ученых, преподавателей, тех, кто будет развивать страну.

По его мнению, размер стипендии следует установить, рассмотрев опыт регионов, где уже действует подобная мера поддержки. При этом депутат подчеркнул что для школьников будет важна любая поддержка, будь то 3 или 20 тысяч.

«Возьмем Центральный район, ребят, там по 125 лет деревьям, да, я за то, чтобы было красиво, но я там живу, и я вижу, как наши мамы с колясками идут по дороге, а не по тротуарам, потому что деревья сожрали тротуары полностью. Я не буду говорить, что они убили коммуникации, но корни по 15 метров, они сожрали все», — заявил Кропоткин.

В качестве примера он привел ул. Закавказскую и ул. Чапаева, где при ремонте тротуара горвласти пошли навстречу общественникам и не стали вырубать деревья. «И как вы думаете, где проходят мамы с колясками? Все по дороге, там пройти невозможно, поэтому нужен баланс, нужно разговаривать, — сообщил глава Калининграда. — Я за красивый город за красивые деревья, но давайте определимся: город для людей или для кого?».

В Европе по достижении деревьями 40 лет высаживают новые, рассказал также Кропоткин — «я это изучал, я это знаю». При этом многим калининградским деревьям «115-125 лет, это уже они переросли в три раза», считает он.

"Новый Калининград"

"Никто не скажет, что он хочет жить в какой-то грязной среде. Но нужно равновесие между развитием и благополучной жизнью граждан, — заявил Кропоткин. — Михаил Юрьевич [Чесалин] сказал про деревья на дорогах, но извините меня, эти деревья были посажены еще до 1945 года, узкие дороги. Вы не задумывались, сколько людей погибли на этих дорогах? Тысячи людей. Безусловно, никто не хочет брать и просто их там резать. Но мы живем, развиваемся и, безусловно, эти дороги тоже расширяются, и мы все равно рано или поздно к этому подойдем".

Это дело каждого – прививаться или нет. <...> Это личное дело ... до тех пор, пока ты сидишь дома или на даче. Но когда ты выходишь в общественные места и соприкасаешься с другими людьми, вольно или невольно становишься соучастником эпидемиологического процесса. Звеном цепочки по распространению опасного вируса.

Более того, если ты работаешь в организации, которая обслуживает неопределенный круг людей, то в условиях эпидемии – это уже точно не только твое личное дело, какими бы индивидуальными средствами защиты ты ни пользовался. <...>

До 1 июля 2021 г. будет создана необходимая информационная система, позволяющая контролировать процесс достижения необходимых показателей вакцинации в соответствии с постановлением.

Контрольные органы и департамент здравоохранения Москвы окажут всемерную поддержку в реализации данного решения. <...>

Мы просто обязаны сделать все, чтобы в самые короткие сроки провести массовую вакцинацию и остановить страшную болезнь. Прекратить гибель тысяч людей.

Прошу понять правильно и поддержать это крайне тяжелое, непростое, но необходимое и ответственное решение.

Мэр Москвы Сергей Собянин

UPD. Всем спасибо - и за конструктивные комментарии по поводу того, как работает социум, и за поддержку и понимание. Ситуацию я продышавшись еще раз обговорила с заведующей, результат беседы всех устроил. Много нового и важного для себя вынесла из поста.

С новым воспитателем в дектском саду случился конфликт. Дурацкий, я знаю (поэтому, пожалуйста, воздержитесь от осуждения), но я закусилась. Под катом много подробностей.

Суть конфликта в том, что на прошлой неделе я опоздала за дочкой на 2 минуты. Воспитатель обратилась ко мне "Машенька" и через губу (тон был прям ну очень хамский), сказала, что рабочий день закончился. Я вежливо и очень мирно извинилась, сказала, что неправа. Воспитатель пошла раскручивать конфликт дальше (я уже даже подробностей не помню, просто поток претензий на эту тему). Я еще раз извинилась и сказала, что у меня не было цели испортить ей настроение, думая, что на этом все и закончится. На это мне ответили, что именно такая цель у меня и была и что в следующий раз она вызовет полицию и опеку. Я не выдержала, сказала, что она врет и накручивает, а опеку и полицию пусть вызывает, пожалуйста. Если это важно - детей мы забираем вовремя. Были пару раз за три года инциденты, когда сработал эффект сломанного телефона, допустим - но мы не злостные нарушители, а лично с этой женщиной я более или менее плотно взаимодействую второй раз в жизни.

Сегодня в саду (до этого детей муж отводил) подошла к ней и сказала, что я ей не Машенька и что тон при общении со мной у нее должен быть другой. Она мне велела (нет, правда велела, командным "Руки!") вынуть руки из карманов, а потом прямо посередь второй фразы про ее тон развернулась и ушла. Ну т.е. просто ушла, не стала меня слушать. Я психанула, пошла за ней. Она - от меня. Я за ней походила, требуя меня дослушать: мне почему-то стало очень принципиально в этот раз, чтобы ко мне относились с приличным воспитателю адекватом, а не "встал-ушел". Заорала, чтобы она меня выслушала. Я понимаю, что в этом месте можно много чего сказать, но давайте это опустим, пожалуйста: возможно, конструктивнее было бы не орать, а сразу пойти к директору, но я сорвалась. Она позвала заведующую, с заведующей мы попрепирались на предмет того, как кто себя должен вести, она пообещала с воспитательницей поговорить. Я отдала младшую, отвела старшую в группу, портом еще раз вернулась, чтобы убедиться, что воспитатель меня не будет игнорировать, если вдруг что. Нет, игнорирует. Ну т.е. просто - я прошу подойти ко мне, она молчит. Прошу - молчит, занята своими делами. Нет, слышит все прекрасно, но игнорит. Нянечка просит подождать, потому что у воспитателя дела. Я стою жду. Вежливо, молча. Она заканчивает дела, обходит меня и идет дальше. Я повышаю голос, говорю, что как воспитатель она должна коммуницировать со мной как с родителем доверенного ей ребенка. Она отвечает, что не должна, у нее режим и работа. Я говорю, что должна, поскольку я ей деньги за работу плачу. В ответ - слишком много я кому что должна. И дальше игнор. Я опять начинаю повышать голос, потому что уже всерьез беспокоюсь, как мне с ней ребенка оставлять. Прибегает заведующая, опять начинается разговор, причем она - явно на стороне воспитателя. Я веду себя неприлично и невежливо по отношению к  воспитателю, говорю "она" вместо имени-отчества, и проч. Я объясняю, что происходит, в процессе мы с заведующей периодически повышаем друг на друга голос, потом спокойно договариваемся - у нее способность к конструктивному диалогу явно выше. Ребенка моего сегодня переводят в другую группу.

Если бы она спокойно со мной поговорила и показала, что общаться со мной в рамках "воспитатель-родитель" будет - я бы не стала все это разводить. И по поводу ее личного отношения ко мне попустилась бы, потому что единственное, что меня всерьез в этом д/с интересует - это благополучие моих детей. Но нет.

Собственно, почему я возмутилась:

1. абсолютно хамский тон (нет, я знаю, что сама хороша в данной ситуации - но в этом д/с воспитатели вообще периодически пытаются строить родителей. Раньше я как-то терпела, что-то спускала на тормозах, и если меня в нормальной беседе воспитатель старше меня по возрасту называет Машенькой или слегка подкалывает - в первом случае мне будет приятно, во втором... ну, могу промолчать или отшутиться, ок. Здесь это перешло все адеватные границы, потому что было настолько сверху, что сил терпеть не хватило;

2. нежелание со мной коммуницировать в рамках ее обязанностей. По-моему, совершенно ненормально, когда воспитатель игнорирует родителя.

Не то, чтобы я склонна затевать скандалы на ровном месте, да и поводов за все три года не было. Но сейчас всерьез думаю, не написать ли куда-нибудь жалобу. Очень хочу узнать, как бы вы поступили в этой ситуации, и есть ли основания для того, чтобы обращаться куда-нибудь в инстанции.