Недавние тренды рунета

Критикуем русский флот.

Как было сказано - давно и не нами - за временем анализа неизбежно наступает время синтеза. Мы потратили немало времени на то, чтобы забросать булыжниками огородик теории "системного кризиса", более века "объясняшей" согражданам печальные результаты русско-японской войны. Нам удалось установить, что адмиралы российского императорского флота en masse демонстрировали способность к составлению и воплощению в жизнь смелых и продуктивных планов. Мы не без оснований усомнились в тезисе о "нерасторопности" отечественного Морведа. Вслед за первыми ревизионистами - В.Л. Кофманом и Е.В. Поломошновым - мы окончательно убедились в том, что качество снарядов отечественной морской артиллерии в целом едва ли было ниже качества "шимозных бомб". Нам удалось найти единственный пример не эскадренного, но "группового" боя, в котором силы сторон были примерно равны - и таковым же оказался результат. Мы обсуждали "неоднородность" самого страшного нашего поражения. Между делом нам удалось найти повод для предположения о лучшей подготовки машинных команд наших кораблей - или о более высоком качестве их испытаний. В общем, о русско-японской мы говорили много, плодотоворно. Общая идея этих бесед может быть выражена кратко: отнюдь не всё было плохо, скорее - почти всё было неплохо.

"Позвольте! Позвольте, минуточку!" - воскликнет здесь проницательный и удивлённый подписчик. - "Но что в таком случае делать с результатом? Что же всё-таки пошло не так?" Вопрос естественный, хотя и не безусловно справедливый. Вообще говоря, поражение как таковое - в войне ли, в сражении - не обязательно есть следствие ошибок проигравшего. Исходная ситуация может быть такова, что одной из сторон достаточно не совершать ошибок для достижения победы, и это особенно верно для эпохи парового броненосного флота. Есть и другой вариант - одна из сторон играет вдохновенно, и речь идёт не столько о поражении А, сколько о победе Б.

Поясним последнее построение. Оно оказывается бессмысленным в том случае, если мы рассматриваем дуэль изолированно: один проиграл, второй победил, один лучше, второй хуже. Эти высказывания оказываются тождественны. Однако, поместив состязание в глобальный контекст, мы можем установить - играл ли один сильно лучше среднего, или, напротив, второй оказался хуже, чем мог бы быть. Можно утверждать, что в случае с русско-японской речь шла, скорее, о первом варианте. Это я так же попытался показать в тексте о Ямамото. Отдельно обсудить таланты Того, равно как и Акиямы с Симамурой, я пока не решился - но в этом случае, полагаю, развёрнутая аргументация не так важна. Теория "системного кризиса" живёт так долго из-за системного расизма шапкозакидательных настроений отечественных комментаторов. Обвиняя наших адмиралов в собственных грехах, наши историки - от первой до последней волны - обычно не допускали мысли об уникальности противника, о том, что это не русские оказались ни на что не годны, а японцы сумели совершить нечто выдающееся, покидающее известный ряд. Между тем, можно показать, что во многом дело обстояло именно так.

Тем не менее - да, поскольку Российская империя была много больше и богаче Японской, поскольку флот наш был многочисленней и сильней японского, вопрос о том, что же пошло не так, всё же имеет смысл задать. Здесь стоит, для начала, вспомнить нашу первую попытку синтеза. И повторить ещё раз: на протяжении всей русско-японской войны японский флот имел превосходство в силах на театре, и всегда - почти - имел преимущество на поле боя. Это было главной причиной японских успехов и наших неудач.

Здесь стоит ещё раз указать пальцем на Ямамото и Того. Первый сумел добиться одобрения и своевременной реализации очень крупной, для Японии, судостроилтельной программы. Это было грандиозным административным достижением, которое ни в коем случае нельзя недооценивать - Ямамото сумел пройти по узкой тропинке между дикими фантазиями или чрезмерной скромностью. Это не было тривиальным достижением. Того же, в свою очередь, сумел выдержать - при посильной помощи МГШ - баланс между концентрацией, необходимой для достижения успеха на главных направлениях, и неизбежным разделением сил для обеспечения действий на второстепенных направлениях. Того всегда стремился к достижению максимально возможного преимущества и надёжности - показательными в этом смысле было включение "Асама" в состав сил Уриу во время операции в Чемульпо, и использование "Фудзи" для прикрытия конвоя в Японском море в 1905 г.  Этот факт интересно сравнить с предположением, сделанным контр-адмиралом Ф.В. Дубасовым летом 1898 г. Тогда начальник эскадры Тихого океана писал:

главные операции этой борьбы должны бы были выразиться весьма обширною со стороны Японии десантною экспедицией, весь успех которой неизбежно поставлен бы был в зависимость от необходимого для японского флота господства на театре действия; но при тех требованиях, которые пришлось бы возложить на этот флот, как для выполнения вышесказанной экспедиции, так и для обороны страны, перевес сил, какой сейчас имеется на стороне Японии, не только не дал бы ей этого гослодства, но японским морским силампришлось бы везде встречаться в меньшем, по численности, составе с нашими силами, и потому условия успеха были бы не на их, а на нашей стороне.

Это - очень сочная цитата, которую можно разбирать долго (да, мы наконец-то переходим к тому, что же было "не так"). Впрочем, для синтеза цитаты, скорее, вредны, поэтому - прошу заранее простить - дальше я ими пользоваться не буду. Так вот, как мы помним, флот Ямамото был создан для завоевания господства на море. Это было прямо постулировано при обосновании программы "6-6". И самое время задать вопрос - а для чего создавался российский Флот Тихого океана?

Первая проблема, весьма важная, заключается в том, что прямой и однозначный ответ на этот вопрос найти затруднительно. Возможно, он никогда не был сформулирован так же просто и ясно, как у японцев. Беглый же анализ известных высказываний и планов указывает на то, что главной целью российского флота большинство адмиралов и генерал-адмиралов считало противодействие десантной экспедиции противника. Эта идея в явном виде была сформулирована С.О. Макаровым в апреле 1896 г., в отчёте о походе Средиземноморской эскадры на Дальний Восток, она появлялась в различных документах на протяжении всех последующих лет, в том числе, по утверждению Папастратигакиса, при обсуждении программы "для нужд Дальнего Востока". И, наконец, она осталась в плане В.К. Витгефта, подготовленном в апреле 1903 г. Эта мысль кажется простой и естественной - у Дубасова она вписана очень гармонично - но именно её можно назвать тем, что было "не так".

Это "не так" распадается на общее и частное. Общий недостаток - в том, что эта идея отдаёт инициативу противнику. Флот становится нужен постольку, поскольку японцы хотят высаживаться. Это уже канализирует мысль в неправильном, пассивном направлении. При такой постановке вопроса генеральное сражение может быть желательным, но необязательным - и именно так перспективы сражения рассматривают и Макаров, и Дубасов, и Витгефт. Они видят в таком сражении не способ завоевания господства на море, а лишь один из инструментов противодействия десанту. При этом возникают всевозможные варианты - кто-то считает, что от сражения стоит воздерживаться постольку, поскольку японское развёртывание на континенте замедлено. Кто-то - что даже поражение не будет трагедией, поскольку взаимные повреждения приведут к временной утрате японцами господства и дадут возможность "работать на коммуникациях".

Частный недостаток идеи хорошо виден в плане Витгефта, и в более раннем варианте этого плана, составленном в апреле 1901 г. Противодействие высадке японцев на южном берегу Кореи представляется как минимум затруднительным, а фактически - невозможным. В связи с чем исходная идея сужается до противодействия высадке на западном берегу Кореи и Ляодуне. Из которой вырастает аморфная, не имеющая серьёзного содержательного объяснения идея сохранения локального господства в Жёлтом море, точнее - в северной части оного. Наконец, Е.И. Алексеев согласует эту идею с планами армии, и окончательно обозначенная роль флота сводится к замедлению развёртывания японской армии на континенте до момента сосредоточения нашей армии у Ляояна.

Полагаю, именно этот, "противодесантный", выбор был одной из главных ошибок флотского командования. Он, в частности, позволяет объяснить спокойное отношение к вопросу о сохранении преимущества в силах над противником. Выразившееся, в частности, в решении отправить на Балтику в конце 1901 г. отряд Чухнина - после чего вопрос о превосходстве японцев был, видимо, решён окончательно. Если бы целью было господство на море, то никакие жертвы преимуществом - имевшимся у нас изначально, в 1895 г. - не выглядели бы приемлемыми. Ни один наш адмирал никогда не считал преимущество в силах ненужным. На первом же совещании по вопросу о составе наших морских сил, потребных против Японии, весной 1895 г., вопрос о превосходстве в силах был поставлен - против японских 126 000 т наши адмиралы хотели выставить 150 000 т. Однако, отсутствие установки на борьбу за господство на море делало превосходство в силах желательным, но не необходимым. Как минимум Е.И. Алексеев и В.К. Витгефт дважды - в 1901 г. и 1903 г. - в явном виде указывали на то, что даже несколько более слабые наши силы делают для японцев высадку на западном побережье Кореи невозможной. Очевидно, полагая, что такая высадка создаст известные невыгоды для японцев и скомпенсирует их первосходство (проблема, которая действительно стояла перед Того, и которую он успешно решил). Таким образом, выбор в пользу "борьбы с десантом" вместо "борьбы с японским флотом" привёл к тому, что временное ослабление наших сил на Дальнем Востоке - ставшее ключевой причиной поражения - не казалось чем-то, лишающим эти силы возможности решить главную задачу.

Указав на ошибочный ход мысли, следует задаться вопросом о причинах "поворота не туда". Почему так случилось? И здесь самое время вспомнить о доктринальных, теоретических проблемах нашего флота. Выбор "противодесантного решения" был естественным. Он соответствовал здравому смыслу - японцы на острове, им надо плыть на континент. И он, рискну утверждать, был "ментально удобным" из-за специфического опыта двух предшествующих войн нашего флота - Крымской и русско-турецкой 1877-1878 гг. - а так же десятилетий пассивного планирования конфликта с Великобританией и, отчасти, Германией. Защита берегов Отечества от атаки превосходящего противника стала столь привычной задачей, что её "автоматом" вписали в совсем иной контекст, в борьбу с противником, вообще говоря, более слабым.

Завершая этот разговор, сделаем ещё два замечания, относительно роли желания и теории. Прежде, чем чего-то добиться, надо захотеть этого добиться. Одного желания, разумеется, недостаточно, но оно необходимо. Едва ли кто-то выигрывал забег на олимпийской стометровке паче чаяния - хотя многие чающие не добирались даже до финала. История нашего флота во время русско-японской является примечательной иллюстрацией этого принципа. Чуть выше мы отметили, что Алексеев, фактически, поставил перед флотом задачу задержать развёртывания японской армии на континенте до окончания сосредоточения наших войск у Ляояна - так вот, по сути, эта задача была решена. Ответ же на вопрос о том, почему наш флот не разбил японцев и не овладел морем, следует начинать с "никто, в общем, не хотел и не просил".

Второй вывод касается ценности теории. Теории - наука вообще - нужна человечеству для преодоления собственной интуиции. Для интуитивных решений, решений, диктуемых "здравым смыслом", не нужен развитой формальный аппарат. Они получается сами собой. Проблема - в том, что они, очень часто, оказываются ошибочны. И для того, чтобы эту проблему решить, нужно обуздать интуицию силой вооружённого теорией холодного ума. Забавно, конечно, иллюстрировать столь масштабный вывод столь мелким примером - но да, история русско-японской в том числе и про это. Японская победа была во многом победой теории, а наше поражение - поражением интуиции.

Анатолий Папанов и Клара Румянова знакомы всем любителям советской мультипликации как Волк и Заяц из «Ну, погоди!».

Однако, мало кто знает другие мультфильмы, где они сотрудничали, а их куча.

Такая большая куча, что я выбрал далеко не все, а только самые раскрученные, известные мультфильмы.

О них и расскажу.

Первым мультом, где прозвучали голоса Румяновой и Папанова, была сказка Бориса Степанцева и Евгения Райковского «Только не сейчас» (1962). Для своего времени «Только не сейчас» был революционным, совмещая живого человека и нарисованных персонажей за пару десятилетий до «Кто подставил кролика Роджера?» Румянова говорила за девочку, Папанов за дворника Ивана. Оба были настолько мало кому известны, что их даже не упомянули в титрах. 

Прорыв произошел в 1964, когда вышло аж четыре проекта с голосами Папанова и Румяновой: «Жизнь и страдания Ивана Семенова», «Кто виноват?», «Кто поедет на выставку?» и самый удачный из четырех «Лягушонок ищет папу» Романа Качанова. В «Лягушонке ищет папу» Румянова говорила за Кузнечика, а Папанов за Крокодила.

Еще более круто дела обстояли в следующем году, когда дуэт засветился в трех замечательных мультфильмах: «Приключения точки и запятой» (Румянова – Запятая, Папанов – Клякса), «Рикки-Тикки-Тави» (Румянова – Рикки-Тикки-Тави, Папанов – Наг) и «Чьи в лесу шишки», где Румянова озвучила Лисенка, а Папанов в который уже раз примерил на себя роль Волка (ВОЛК, ВОЛК...). 

Жаль, что не видел я, любитель средневекового фольклора, в детстве сказку «Кузнец-колдун» (1967). Румянова предстала там подмастерьем Жано, а Папанов Гасту Одноглазым. 

Зато вышедший в тот же год «Паровозик из Ромашкова» был частым гостем в телевизоре. Румянова озвучила собственно сам паровозик, а Папанов - репродуктор. 

1968 тоже оказался для наших героев удачным годом. Свет увидели «Козленок, который считал до десяти» (Румянова – козырная роль Козленка, Папанов – капитан Гусь), фееричный «Кот в сапогах» (Румянова – Принцесса, Папанов – Людоед) и прелестный «Самый большой друг» (Румянова говорила за Девочку, Папанов за Крокодила). 

В 1969 появились «В стране невыученных уроков» (Румянова говорила за Запятую и учебник географии, Папанов за землекопов и белого медведя) и, конечно, «Ну, погоди!». 

Как относился Папанов к своему рисованному успеху. Сложно. В определенный момент хулиганистый Волк чуть ли не затмил все, что сделал актер. Папанов признавался:

«Откровенно говоря, может быть, эта любимая мною роль сыграла со мной как с актером злую шутку. В связи с фильмами «Ну, погоди!» я уже не могу позволить себе сниматься в некоторых фильмах. Есть и другая сторона. Актер амортизируется, с этим ничего не поделаешь. Это и явилось причиной того, что меня не утвердили на некоторые роли серьезного плана, на роли положительных героев — Волк преградил мне к ним дорогу. На радио и в кино говорят: «У него голос из «Ну, погоди!»»

Но Папанов все ж таки был завален работой в кинематографе и театре Сатиры, а вот Румянова (НАШ РОДНОЙ ГОЛОС) прочно засела в мультипликации. Редкие ее киноработы не шли ни в какое сравнение с тем, что она делала она в «Союзмультфильме». 

Кстати, начав работать в «Ну, погоди!» Румянова и Папанов столкнулись с тем, что их стали реже объединять в других проектах. 

Но порой объединяли.

В 1970 вышел мульт Ивана Аксенчука «Сказка сказывается», где Румянова побывала Бабой-Ягой, а Папанов Королевичем. 

В 1974 появился звездный для Папанова мультфильм «Мешок яблок», где он продублировал Волка, а Румянову (она озвучила Козу) даже в титрах не указали. 

В 1978 в мультфильме «Подарок для самого слабого» Румянова продублировала Зайца, а Папанов озвучил Льва.

Таковы самые известные мульты бесподобного дуэта.

Какое-то время Папанов и Котеночкин вынашивали идею снять завершающий выпуск «Ну, погоди!», где Волк и Заяц помирились, состарились и теперь конфликт продолжают их дети. У Зайца выросли хулиганы панк, рокер и металлист, а у Волка интеллигентный скрипач. 

После безвременной кончины Папанова замысел заморозили. Котеночкин и наследники еще пару раз возвращались к съемкам «Ну, погоди!», но сие уже было не торт.

Итоги «Оскар» 2021 — уныние и тлен с претензией на глубину. Стоящего было мало, но ведь кое-что можно посмотреть, так что составила альтернативный список лучших фильмов 2020 года по главным номинациям.

Лучшая мужская роль — Джонни Депп «Великий» 2020

Пронзительная биография фотокорреспондента, уличившего японскую корпорацию в огромном экологическом уроне, замалчиваемом годами. Знаменитая фотография «Томоко Уемура в ванне» облетела весь мир — там девочка, ставшая настоящим символом и собирательным образом последствий для людей.

Действительно мощная актёрская работа Джонни Деппа, хотя Энтони Хопкинс гениально сыграл в фильме «Отец», но уж больно узок круг зрителей для той возрастной драмы.

Оригинальное название: «Minamata». Режиссёр Эндрю Левитас.

Лучшая женская роль — Марго Робби «Хищные птицы: Потрясающая история Харли Квинн» 2020

Да, Фрэнсис Макдорманд заслуживает третий Оскар на все сто, но какой же средний фильм эта ваша «Земля кочевников»! То ли дело — бодрая раздача тумаков в женском боевике с очень яркой Марго Робби. Её красота и поверхностный, хотя и весёлый сюжет не должны отвлекать от главного — она талантливейшая актриса. Ещё всем нам покажет, кто тут умеет в драму.

Оригинальное название: «Birds of Prey: And the Fantabulous Emancipation of One Harley Quinn». Режиссёр Кэти Янь.

Операторская работа — "Тайлер Рейк: Операция по спасению" 2020

Обычный боевик с изрядной дозой проамериканской пропаганды, но как же это снято — глаз не оторвать! От таких драк даже зритель женского пола очень долго не может прийти в себя от восторга. Серьёзно, прямо очень настойчиво советую. А сюжет — Крис Хэмсворт спасает мальчика, и пусть весь мир подождёт.

Оригинальное название: «Extraction». Режиссёр Сэм Харгрейв.

Лучший иностранный фильм — «Восемь сотен» 2020

Конечно, какая радость давать премию кассовому китайскому фильму о войне, когда можно наградить авторское кино с режиссёром китайского происхождения, назвавшей Китай «страной, полной лжи» (Хлоя Чжао с «Земля кочевников», интервью Filmmaker в 2013).

А ведь эта драма действительно прекрасна — масштабное и человеческое кино об одном из самых трагических эпизодов второй мировой войны, обороны скалда Сыхан в Шанхае в 1937.

Оригинальное название «Ba bai». Режиссёр Гуань Ху.

Лучший сценарий — «Охота» 2020

«Культура отмены» здесь доходит до крайности — фальшиво толерантные элиты организуют охоту за нарушителями их высоких моральных принципов. Социальная подоплёка не делает фильм скучным — чёрный юмор, динамика, зрелищность, всего достаточно. Если вам смешно слушать новости про этноматематику (потому что обычная математика подчёркивает превосходство белых требованием только правильных ответов), то смело попробуйте этот треш, восторг гарантирован.

Оригинальное название: «The Hunt». Режиссёр Крэйг Зобел.

Лучший режиссёр —  Аарон Соркин «Суд на чикагской семёркой» 2020

Захватывающая политическая судебная драма, в которой можно найти аналогии со столькими современными передрягами, что только и остаётся удивляться, почему люди не меняются.

Тех, кого тогда судили, сейчас можно увидеть у власти. Они-таки дорвались до руля.

Оригинальное название: «The Trial of the Chicago 7». Режиссёр Аарон Соркин.

Лучший фильм — «Дьявол всегда здесь» 2020

Триллер про маньяка, здесь каждый персонаж раскрывается незабываемо. История о фанатизме, который заставляет людей делать невероятные глупости себе во вред. А зло — оно рядом, под маской добра. Только дай ему шанс, сразу воспользуется.

Сюжет довольно сложный, но захватывает и держит в напряжении до последнего.

Оригинальное название «The Devil All the Time». Режиссёр Антонио Кампос.

Подборка приготовлена специально для hifiNews — информационно-аналитический интернет-ресурс о рынке Hi-Fi техники.

View this post on Instagram

A post shared by Duke and Duchess of Cambridge (@kensingtonroyal)

View this post on Instagram

A post shared by Duke and Duchess of Cambridge (@kensingtonroyal)

"Я читаю и оппозиционные интернет-ресурсы, газеты, и считаю, что, наверное, эти люди имеют право на выражение своей точки зрения, которая заключается в том, что вот если бы мы не спорили с Западом, у нас сейчас был бы пармезан и многое другое, чего нам искренне не хватает.

Знаете, это узкий и однобокий взгляд, исключительно с позиции благополучия – выбирать между телевизором и холодильником. Это их язык, на котором они разговаривают. Если уж они так считают принципиальным воспринимать ценности США, напомню высказывание, по-моему, величайшего президента США Джона Кеннеди: "Не думай о том, что твоя страна может сделать для тебя. Думай о том, что ты можешь сделать для своей страны". Это радикальное отличие от нынешних либеральных взглядов, когда только личное благополучие, личное самочувствие имеет решающее значение.

Те, кто продвигают такие философские подходы, по-моему, не то что не понимают нашего генетического кода – они пытаются его всячески подрывать. Потому что кроме желания жить хорошо, жить сыто, быть уверенным за своих детей, друзей, родных, всегда в нашей стране чувство национальной гордости играло не меньшую роль во всём том, что делалось за всю нашу тысячелетнюю историю. Если кто-то считает, что для него или, как сейчас корректно говорить, для неё эти ценности уже не имеют значения, – это их выбор. Но я убеждён, что подавляющее большинство нашего народа думает иначе".

Оглядываясь на прошедшую церемонию вручения премии «Оскар» можно с уверенностью сказать, что золотой век для статуэтки американской киноакадемии уже прошёл. Из представленных к награде фильмов я посмотрел разве что депрессивную европейскую ленту «Ещё по одной» про борьбу со стрессом при помощи алкоголя и последствия такого решения. 

И дело даже не в том, что утончённый язык киноискусства чрезмерно сложен и непонятен для меня. Просто оскаросносный фильм давно перестал быть синонимом хорошего кино. Из награды за заслуги в области кинематографии «Оскар» превратился в «тусовку» для своих. С актёрами, которые в костюмах за несколько миллионов долларов рассказывают о необходимости помогать бездомным, с фильмами, которые обязаны соответствовать повестке и, собственно, с самой статуэткой, которую вручают не лучшим, а наиболее политкорректным лентам.

Люди просто устали от ежегодного «фестиваля лицемерия». И падение рейтинга просмотров до рекордно низких 9,8 миллионов лишь подтверждает данную гипотезу.

Кто-то скажет, что во всём виновата пандемия. Дескать, из-за малого количества фильмов людям просто неинтересно смотреть церемонию. Действительно, по сравнению с прошлым годом (23,6 млн.), церемонию смотрело на 64,2% меньше зрителей. 

Однако если взглянуть на более широкую картину, мы увидим, что падение популярности премии наблюдается уже с 14 года. Тогда премию смотрело более 40 млн. зрителей. Именно в 2014 году прозвучал «первый звоночек», когда статуэтку за лучший фильм вручили картине «12 лет рабства». После этого рейтинги неуклонно начали ползти вниз. 

Впрочем, не стоит отчаиваться. В этом году Netflix победил в семи номинациях и обогнал все крупные киностудии. Вполне возможно, что именно на базе стримингового сервиса и образуется новая престижная кинонаграда, за которой будет действительно интересно наблюдать. А вот «Оскар» рано или поздно затеряется в истории. 

Паша Прилучный, Саша Петров и Милош Бикович - три столпа, на которых держится современное русское кино. Волна популярности накатывала на каждого постепенно, и со временем их стали пихать почти в каждый фильм ради рейтингов.

Пик популярности Прилучного пришелся на «Мажора» (хотя он запомнился еще по фильмам «на Игре» и сериалу «Закрытая школа»). У Петрова это был тнтшный сериал «Полицейский с рублевки», а потом «Гоголь», «Текст» и еще куча работ между ними. Милош пробился в русский кинематограф через «Монтевидео», «Отель Элеон» и наконец «Холопа». 

Вопросов к актерской игре лично к каждому нет, но прилучных-петровых-биковичей стало слишком много. Кинематограф резко перескочил от военного кино, а это то, что мы умеем снимать, к боевикам, мылу и экранизациям со слащавыми мальчиками. И это в какой-то степени неплохо - нужно развиваться, подтягивать спецэффекты, сюжеты и актерскую игру. Вопрос в другом: почему у нас так мало хороших актеров-мужчин. 

Прилучный не сильно годится для какого-то драматичного кино. Петров априори для боевиков не подходит, да и Милош тоже. Хочется видеть на экранах не только внешность, но и брутальность, силу. От роли кутилы постепенно, например, отходит Данила Козловский. Его последняя работа «Чернобыль» далека от всего того, что он делал раньше, и это хорошо. Здесь виден другой актер, а сам сюжет фильма очень тяжелый: чернобыльская авария, смертельная миссия, драма. И Козловский во все это прекрасно вписывается.

Но может ли Козловский хорошо сыграть в военной драме? В «Викинге» он смотрится достойно, а так…В ближайшем будущем выходит «Турист», который, судя по постеру, обещает и экшн, и крепкий сюжет, и драму, и брутальных актеров. Но чтобы с ходу сказать, кто мог бы сыграть в этом фильме, о котором пока ничего неизвестно (появился только сайт с анонсом), это слишком сложно. 

Прилучный особо опыта в таких фильмах не имеет, его частое амплуа - богатенький раздолбай, как и у Милоша, впрочем. У Петрова были разные роли, и в «Тексте» он был очень даже хорош, но под брутала все равно не подходит. Снявшийся в «Майоре Громе» Тихон Жизневский тоже не то пальто (он стал часто появляться в фильмах). Картина интересная, хоть и противоречивая, но с актерским составом там так себе. 

Можно вспомнить, конечно, старожил вроде Александра Дьяченко (последний раз, кажется, снимался в «Мажоре») или Игоря Жижикина (тоже «Мажор»), но они больше подходят на роль криминального авторитета. Владимир Машков, Алексей Макаров, Гоша Куценко - это все прошлый век, уж извините.

Получается, что под боевик, местами жесткий и драматичный, подобрать идеального актера очень непросто. Подозреваю, что в таких фильмах неплохо бы смотрелся какой-нибудь Константин Соловьев, Михаил Пореченков, Олег Тактаров и, пожалуй, все. 

Нам для комплекта катастрофически не хватает актеров. В разных направлениях кино нужно развиваться, а далеко не все наши актеры умеют в разные эмоции. Где Прилучный смотрится хорошо, там Пореченкову не место.  

"Машина известного ютуб - блоггера @anatolii08.04, за рулём которого был 14-ти летний подросток чуть не унесла жизнь моей мамы.

<...>

Мама двигалась по правой полосе, без перестроений, со скоростью примерно 90 км/час. В неё врезался Ауди Q7 на скорости не менее 150 км/час - на прямой дороге, просто догнав ее. Вы можете себе представить всю абсурдность ситуации? Она влетела в фонарный столб и вылетела с дороги.

<...>

Полный бак бензина вытек из машины, оторвавшийся электрический провод со столба лежал в сантиметре от лужи бензина. Мама осталась жива каким-то чудом. У машины нет даже крыши, смято все, кроме ее места.

<...>

Я... увидела перед собой человека, который был громче всех. Я подошла к нему с вопросом: «Был ли он за рулём?» и почувствовала дикий запах перегара. Это и был тот самый блоггер с ютуба Толян.

<...>

Машина, которая чуть не унесла жизнь моей мамы принадлежала ему. Он с ухмылкой отнекивался и указал на человека стоящего за моей спиной со словами - «Это был он»".

@karinamurl

"Толик полностью скидывает свою вину на этого мальчика, ведь ему не светит уголовка. Он утверждает, что спал ВСЮ дорогу, что уснул в СВОЕЙ машине со вставленными ключами, что не видел кто сел за руль, кто его вёз а также ОН НЕ ВИДЕЛ КАК РЕБЁНОК ВЫЛЕЗ ИЗ МАШИНЫ ПОСЛЕ ТОГО КАК ОНА ВРЕЗАЛАСЬ. Передо мной, спустя пол часа после аварии стоял выпивший человек, но не пьяный в хлам. Именно в эту сказку Толика должны поверить все калужане.

А ещё Толик не может предоставить видеорегистратор. Почему то у популярного блоггера который борется за справедливость на дороге его нет. Куда же он делся?

А ещё люди видели, как по машине кто то лазил. Видеорегистратор они спрятали, ВСЕ ОТПЕЧАТКИ с руля с стёрты!!! Если он думает, что люди идиоты, то хочу его расстроить. У него откуда то появились свидетели, которые видели ребенка за рулём его машины, но показаний почему-то дать они не могут.

Толик мне писал ВКонтакте, скидывал скрины сообщений подставных свидетелей с информацией, он пытался сначала подставить невиновного человека, а теперь пытается найти подставных свидетелей, а ещё он пытался извиниться, вот только все его извинения были такого формата: «Извините, но виноват не я, а он».

В этом страшном ДТП виноваты оба, а ещё все они виноваты в том, что пытались обвинить другого человека".

@karinamurl

Фраза «Похоже, мясо снова в меню, парни» вызывала у многих зрителей вопросы

Журналисты издания Thrillist взяли интервью у актеров, сыгравших орков в известной сцене из «Властелина колец: Две крепости». В эпизоде, где пленившие Пиппина и Мерри прислужники Сарумана чуть не устроили драку, была произнесена странная фраза. После того, как урук-хай Углук убил орка, желавшего полакомиться мясом хоббита, он произнес: «Похоже, мясо снова в меню, парни».

Фраза была нетипичной для вселенной Толкина, где не существовало понятия «меню», по крайней мере орки точно не могли знать о нем. Многим зрителям она не давала покоя, а для некоторых и вовсе превратилась в мем.

По словам новозеландского актера Натаниэля Лиса, эту фразу придумала сценаристка Филиппа Бойенс. Девушку наняли, потому что она была экспертом по Средиземью. Его коллега, Стефан Уре (капитан орков Гришнак), отметил, что актерам не хотелось оспаривать сценарий, иначе пришлось бы ждать, пока он будет переписан. На съемках они были в гриме и костюмах, поэтому желания затягивать производство фильма у них не было.

«Именно Бойенс принадлежит большинство бессмысленных фраз в трилогии. Например, в третьем фильме, где я играю Горбага и пытаюсь убить Элайджу [Вуда в роли Фродо] ради мифриловой кольчуги, я произношу фразу «Я заставлю тебя истекать кровью, как разделанную свинью».

Другой исполнитель роли одного из орков, Джед Брофи, тоже отметил присутствие современного языка в картине. Однако актер предположил, что слово «меню» могло существовать в лексиконе хоббитов.

«Хоббиты говорят о банкетах, особенно в Хоббитоне. Так что «меню» могло бы быть распространенным выражением [в их языке]».

В этом году Amazon Studios планирует выпустить первый сезон сериала по «Властелину колец», который обошелся студии в $465 млн. Всего выйдет 5 сезонов шоу и еще неанонсированный спин-офф. Сюжет сериала развернется за две тысячи лет до событий «Хоббита» и «Властелина колец». Зрители увидят приход Саурона к власти, а местом действия приключений станут глубины Мглистых гор, эльфийские леса и королевство Нуменор.

Источник: Thrillist

Тиктокеры решили попробовать себя в роли каскадеров.   Однако во время его исполнения "что-то" пошло не так. Случилась трагедия и погиб 23-х летний житель Балашихи Степан Морков.

Степан построил полуметровую гору из рулонов туалетной бумаги, а затем залез на нее. Задумка была следующая: Морков должен был стоять на рулонах, а его двоюродный брат Александр Иванов собирался проехать на машине и сбить туалетную бумагу под тиктокером, но все пошло не так.

Уже вторые сутки идут обсуждения скандального заявления артистки театра и кино Елены Прокловой о якобы имевших место быть в годы её юности сексуальных домогательствах со стороны "известного режиссера и актера того времени", который был значительно старше её.

И  под "известным артистом" подразумевался Олег Табаков. Об этом Проклова рассказала в эфире программы "Секрет на миллион"

https://t.me/lenamiro/8693