Не вполне патриотично.

У сетевого формата просветительской деятельности много преимуществ перед книжным, и в моём случае преимущества перевешивают. К сожалению, имеются и недостатки. Наиболее существенным является - как ни странно - постоянное расширение аудитории. Которое в линейном формате работы, характерном для блогов, либо приводит к недопониманию между автором и новообращёнными, либо требует повторений - что, очевидно, может быть неприятно первым прихожанам. С этими недостатками приходится мириться, делая непростой выбор между двумя частями аудитории. Сегодня я рискну повторить некоторые из высказанных ранее соображений, но, чтобы не скатываться в банальное самоцитирование, попробую развить старые соображения и приправить их новыми фактами.

Итак, в комментариях ко вчерашней записи дважды возникла тема сравнения линейного корабля с лучшим советским ракетным крейсером. Была ссылка на дивную графику Александра Дашьяна. Кроме того, была высказана и идея о том, что линейный корабль заменили атомные подводные лодки. Идея красивая, популярная в Британии. Идея, в пользу которой высказывался сам Роскилл.

Поскольку комментарии были обращены, в конечном итоге, ко мне, рискну высказать своё мнение по поводу этих сравнений. Для начала укажу на текст, опубликованный чуть более трёх лет назад. Тогда, когда у нас не было не то, что полутысячи, а даже пары сотен верхных сторонников. Текст прелестный, мне очень нравится. Замечу - для освежения - что использованный в этом тексте приём приложения новых технологий к старым тактическим сценариям использовал - и, оказывается, придумал чуть раньше, чем я - сам Рауль Касте. В общем, если вы пропустили "Ракетную рулетку", но хотите быть на одной волне с автором - прочитайте, пожалуйста.

Основная мысль сводится к тому, что сражения авианосцев были "дурными", а потенциальные ракетные сражения были бы ещё дурнее. Деградация управления морским сражением, начавшаяся, пожалуй, в середине XIX в., спустя век достигла предела: если в 1942 г. ключевые "адмиральские" решения были делегированы молодым командирам ударных групп и эксадрилий, то ещё через двадцать лет эти решения были прописаны в примитивной электронике дальнобойных самонаводящихся противокорабельных ракет.

Главным недостатком текста, пожалуй, является негативный акцент. Переверну бинокль, чтобы освежить для читавших. Принципиальным отличием корабельной артиллерии от торпед, бомб или дальнобойных самонаводящихся ракет - является существенно более высокое качество управления. Что достигается за счёт трёх основных составляющих: кумулятивного, накопительного эффекта применения артиллерии (в отличие от импульсных бомб, торпед и ракет); большого запаса снарядов на борту носителя и непосредственного контроля за ходом боя со стороны адмиралов и командиров кораблей.

Слово контроль очень важно, поэтому ещё раз выделю его курсивом. Дело здесь не только в том, что Спрюэнс умнее Маккласки и Беста (хотя и в этом - тоже). Иногда случается обратное, лейтенант может оказаться поумнее адмирала. Однако, по ходу сражения идёт реализация адмиральского замысла. В артиллерийском бою автор замысла непосредственно контролирует этот процесс, при посильной помощи адмиралов помладше и командиров кораблей. В бесконатктном сражении это исключено.

Значимость сказанного, полагаю, понятна. Канонический пример - "Сибуян!", "Сибуян", кричат с задних рядов! - известен. Умножение "залповости" и "бесконтрольности" может давать потрясающие результаты. Трудно представить себе ситуацию, в которой "Ямато", наткнувшись на обоз американского флота, израсходует все снаряды на танкеры - а потом увидит на горизонте быстроногую "Айову" с полной обоймой. В случае с ракетным крейсером "Киров" такое было вполне возможно. Именно в этом смысле "Ямато" был существенно лучше "Кирова".

Придание операциям надёжности было важным, но не единственным достоинством крупных артиллерийских кораблей. Вторым ключевым отличием артиллерийских кораблей от всех других - таранных, торпедных, авианесущих, ракетных - является то, что их бой подчиняется закону Ленчестера. Смена модели "сосредоточенного огня" на "залповую" влечёт за собой радикальное изменение тактики. Классическое правило "превосходства в силах" сменяется правилом "превосходства в разведке". Последнее трудно как обеспечить, так и реализовать. Соответствующие примеры что из 1942 г., что из 1944 г. мы неодкоратно обсуждали.

Изменение тактики, в свою очередь, влечёт за собой радикальное изменение стратегии. "Авианосная война" превращается в войну на истощение, под которой в данном случае я подразумеваю последовательность столкновений, в которых главным и единственным достижением становится нанесение посильного ущерба противнику (стратегия, сознательно выбранная Нимицем на 1942 г.). И, при этом, авианосная война не подчиняется закону Ленчестера: число не имеет решающего значения. Чьи силы будут истощаться быстрее, зависит не от исходного расклада, а от миллиона случайностей.

В силу сказанного выше линейный флот - относительно большое число линейных кораблей (при посильной поддержке крейсеров) - оставался центральным элементом морской войны в 1939-1945 гг. Войны, требующей предсказуемости, каковая одна позволяет планировать масштабные операции - вроде наступления Нимица в 1943-1945 гг. И - да, рискну сказать, что эта ситуация во многом сохранялась бы до конца 70-х, если бы в мире было хотя бы две крупные державы, не состоящие в союзе и желающие вести морскую войну с позитивными результами, под которыми следует понимать обеспечение коммуникаций и высадку крупных десантов.

Я понимаю, что это утверждение может показаться скандальным, однако оно основано на простом соображении. Никакие технологии не могут устранить проблему "залпового оружия" - в принципе не могут. Противопоставленные друг дургу носители дальнобойных ракет (или атомные подводные лодки) находятся в той же "тактической неустойчивости", что и авианосцы в 1942 г. Не исчезают и проблемы управления. Переход на реактивную тягу, вооружение самолётов противокорабельными или противорадиолокационными ракетами ни в коей мере не спасали их от удара по второстепенной цели, удара по своим или - просто проблемы с поиском цели.  Широкое применение радиолокации, вроде бы решавшее проблемы с погодой и суточным вращением Земли, создавало новые сложности. Первый случай сознательной замены крейсера на танкер - ночью, при наличии радиолокационного контакта с "вражеским" самолётом-разведчиком - это ранние 50-е, учения американского флота в Средиземном море.

Так вот, единственная новая технология, действительно поставившая под сомнение как ценность артиллерии, так и ценность брони - это ракеты с полуактивным наведением. В "Ракетной рулетке" я это упомянул мельком, сегодня разовью мысль. Этот, новый вид оружия сохранял отмеченные выше преимущества артиллерии в смысле контроля. Таких ракет на кораблях было достаточно много. И, наконец, они были достаточно тяжёлыми для того, чтобы в значительно степени "обнулить" защиту линкора (впрочем, это не значит, что роль пассивной защиты утрачивалась полностью). Наконец, превосходство этих ракет над дальнобойными самонаводящимися ракетами было дважды продемонстрировано в реальных боях. В 1973 г., израильтяне с полуактивными "габриэлями" безжалостно били египтян и сирийцев, имевших заметно более дальнобойные самонаводящиеся "термиты". В 1988 г. американцы, по ходу "Операции Богомол", предпочитали "гарпуну" стандартный "стандарт".

И я так смело и уверенно провожу границу в 70-х потому, что именно к этому времени технология стала достаточно надёжной. Она сохранила принципиальные недостатки в сравнении с артиллерией линкоров и крейсеров - существенно большую уязвимость к попаданиям (погреба ракет тяжело защитить столь же надёжно) и наличие дополнительной возможности подавления наведения с использованием активных помех. Но, как минимум, в конце 70-х появились достаточно скорострельные и надёжные пусковые и ракеты.

В 50-х же ситуация была иной. Возьму для примера самую могучую систему того времени - "Талос". Эта ракета была достаточно тяжёлой для того, чтобы угрожать даже "Ямато". При этом "успешность" ракеты в процессе эксплуатации оценивалась в 80% - прекрасный результат. Однако успешность системы в целом - пусковая, ракета, система управления - составила всего 40%. Сорвались 60% задуманных пусков. Это - в тёплом полигонном кресле.

Теперь представим себе, скажем, "Лонг Бич", внезапно оказавшийся в пределах видимости "Свердлова" и "Сталинграда" - так же внезапно, как оказались в пределах досягаемости японских орудий авианосцы Taffy 3. Пытающийся выстрелить "талосом" под градом падающих вокруг снарядов. Всплески от падения которых создают дополнительные проблемы операторам - а каждый осколок грозит неприятным. Добавим в это уравнение возможность одновременной воздушной атаки, вспомнив об исходном назначении "талоса". И получим, в итоге, что-то вроде "лонг лэнса". Да, может сокрушить - а может позволить носителю войти в историю в качестве самого крупного корабля, уничтоженного близким разрывом бомбы.

Подытожу, пожалуй, цитатой из книги Хьюза. Вот такой:

Universally recognized are these two facts: technology advances keep weapons in a state of change, and tactics must mate with the capabilities of contemporary weapons. The American navy in particular has been fascinated with hardware, esteems technical competence, and is prone to solve its tactical deficiencies with engineering improvements. Indeed, there are officers in peacetime who regard the official statement of a requirement for a new piece of hardware as the end of their responsibility in correcting a current operational deficiency. This is a trap.

Общепризнанными считаются два факта: технологический прогресс ведёт к постоянным изменениям оружия, а тактика должна подстраиваться под возможности современного оружия. Американский флот, в частности, был очарован техникой, высоко ставил техническую компетентность и склонен решать свои тактические проблемы с помощью инженерных усовершенствований. Натурально, есть офицеры, которые - в мирное время - считают официальный запрос с требованиями к новому куску железа конечной целью обязанностей по решению возникшей оперативной проблемы. Это ловушка.

LL.AA.RR. le Grand-Duc et la Grande-Duchesse ont la très grande joie d’annoncer les fiançailles de leur fils, le Prince Louis avec Mlle Scarlett-Lauren Sirgue, ce mardi 6 avril 2021.

En savoir plus sur Mlle Sirgue : https://t.co/T7Igjvfmbq

© Collection privée pic.twitter.com/KlHrUXoTQJ

— Cour Grand-Ducale (@CourGrandDucale) April 6, 2021

Помянем Леонида Николаева и Олега Воротникова, некогда очень известных арт-деятелей из группы «Война», которая гремела в России в начале двухтысячных. Эти люди в том числе нарисовали член на Литейном мосту в Санкт-Петербурге. Акция громкая, получившая ко всему прочему продолжение. За неё дали художественную премию и 400 тысяч рублей — а к «художникам-акционистам» пришла всемирная слава. К сожалению, авторы этого творения, долгое время пытавшиеся примириться и с миром, и с правоохранительными органами (не только России, но и самых разных стран — потому что, как они много раз уточняли, воевали они не с режимом, а с капитализмом), ныне почили. 

Леонид Николаев скончался в Москве. Причём, умер очень глупо. Последние годы он, уже отсидев и в тюрьме и в психушке, жил по поддельным документам и работал монтажником. 

Олег Воротников с женой убежал за границу — и тоже под чужим именем. О нём позже. Что касается Леонида, то те, у кого он ночевал последние годы перед смертью, рассказали о его унылой жизни после «войны» арт-группы «Война», ставшей известной во всём мире. В отличие от своего друга Олега  Лёня больше не пил, не курил, питался одними крупами, искренне веря, что это полезно. Презирал материальные ценности и старался помогать наоборот разным людям своими малыми деньгами или ворованными продуктами — а воровал он постоянно. 22 сентября 2015 Леонид Николаев, «идейный сторонник тяжелого пролетарского труд», как о нём написал Олег Воротников в некрологе, «разбился, опиливая ё** деревья. Впал в кому и скончался в реанимации. Лежит сейчас в морге». Похоронили Николаева в Москве 30 сентября 2015 года. Член на мосту есть — в многочисленных изображениях в музеях Современного искусства — как пример идеального «арт-проекта» и «акционизма», Леонида Николаева давно нет. 

Олег Воротников бежал с женой (кстати, тоже идейной представительницей акционизма — и член она тоже рисовала из баллончика, есть фотографии в сети) за границу. Пара с фальшивыми документами скиталась по Швейцарии, Германии, наконец вроде бы осела в Австрии. В 2014 году они громко поддержали присоединение к России Крыма. И стали проситься на Родину. Но им никто не ответил. Воротников ругался со всеми, кто пытался оказать им помощь: анархистами из сквота в Венеции, организаторами голландского арт-фестиваля, а потом с активистами из Швейцарии — драки и яростная ругань сопровождали попойки. В итоге после очередной ссоры в Базеле их соседи по сквоту вызвали полицию, и «Война» оказалась в лагере для мигрантов на целый год. Вскоре активисты снова сбежали и уехали в Германию, потом в Чехию, где продолжали ввязываться во все новые конфликты. В марте 2017 года Воротникова объявили в национальный розыск в Чехии (воровство и драки), и им пришлось уехать и из этой страны в Берлин, где они жили на пустой лодке. В Австрии с сентября 2018 года и Воротникова и его жену тоже преследуют по уголовным статьям. В Германии попытка ареста за нарушения закона — и побег.  

И снова письма российским властям и снова просьбы о помощи уже в 2018-2029 годах. По последним данным, Воротников с женой отправились то ли в Скандинавию, то ли в Голландию, где после очередного скандала у них «репрессивный аппарат» попытался изъять детей, о чём рассказывали их знакомые. С тех пор они живут тихо, растворившись среди мирных обывателей, и, вроде бы, закон не нарушают, хотя и в розыске по линии Интерпола. «Олег Воротников безумен, он умер», — сообщила в интервью одна из близких к группе «Война» участниц — из Pussy Riot, также ныне не существующей. Как бы то ни было, но совершенно безбашенных создателей члена на «Литейном мост», арт-проекта, который был признан произведением современного искусства, больше нет. Кто-то точно мёртв, а кто-то предпочёл забвение — постоянным злоключениям и жизни ненастоящих, но всё же «художников». 

Капитализм победил группу «Война». А до них и Советский Союз. Похоже, жажда наживы и общество потребление неистребимо, а ещё «американская мечта» — нет ничего важнее заколачивания денег — оно всех победит. Но и образ жизни, который вели эти люди, далёк от нормальности, согласитесь. 

#артобъект #искусство #война #группавойна #помянем #акционисты #маргиналы 

Сложно сказать, какие механизмы тому виной, но пандемия коронавируса вызвала заметное обострение активности в рядах современных продолжателей дела великого комбинатора. 

Знакомые и родня сетуют, что рубрика «Спам» в электронной почте забита сообщениями о бешеных выигрышах в лотерею, о неведомых штрафах или, наоборот, неожиданных поступлениях то от госуслуг, то от какой-нибудь госоплаты; о том, что какой-то киберумелец взломал систему и всё-всё подглядел, и теперь скромно просит подать слепому на плазменный телевизор, иначе он выложит в сеть видео, как вы чем-то там поигрываете. 

На смартфоны тоже время от времени приходят звонки и сообщения: то из банка, то от закинувших по ошибке на ваш счёт денежку малую и слезно просящих вернуть всё взад, то от попавших в беду детей, которые потом всё объяснят. В общем, если когда-нибудь ГУФСИН и придумает передачу «Рудники онлайн» или «Лесоповал за стеклом» — им будет кого в ней снимать. Если поймают. Но и у мошенников порой бывают неудачные дни.

На днях консультировал одного моего давнишнего пациента. Так-то он много лет наблюдается и лечится с эпилепсией у невролога, но дисфории при этом процессе никто не отменял. Вот он и обратился: мол, снова на людей сквозь сетку прицела смотреть стал, выручайте, доктор. А заодно и на банковских сотрудников пожаловался — мол, звонили тут намедни, хотели странного.

Телефонный разговор начался по отработанному сценарию: мол, это из службы безопасности банка, старший сотрудник Мать-Едрищенский, по нашим данным, с вашего счёта сейчас будет списана крупная сумма на фамилию такую-то. Вы в самом деле собираетесь переводить этому явному проходимцу свои кровные? Если нет, то давайте вместе, как один, грудью встанем на пути левого перевода, не допустим и всё такое. Для этого надо вас верифицировать и всячески идентифицировать.

Бедолага. Он просто не знал, на кого нарвался. Илью Николаевича (назовем его так) эпилепсия не только припадками наградила. Она ведь ему и склад мышления вкупе с характером щедро отсыпала. Ага, те самые, эпилептоидные. С вязкостью, въедливостью и застреванием на деталях, когда одно лишь вступление перед основной темой потянет на «Войну и мир», самой темы ещё не раскрывая.

Илья Николаевич стал задавать вопросы. Старший мошенник... пардон, сотрудник Мать-Едрищенский на том конце эфира обрадовался — мол, клюнул клиент! Рано он радовался, от такого кракена и сейнер-то не сразу отобьётся. На ответы старшего сотрудника у Ильи Николаевича тут же рождались дополнительные уточняющие вопросы, и через полчаса, всё ещё не добравшись до заветной верификации, идентификации, не говоря уже про CVV-код, Мать-Едрищенский заподозрил неладное, но трубки не бросил. А зря. Выяснение подробностей данных из паспорта заняло ещё полчаса. 

Когда уставший и заметно нервничающий Мать-Едрищенский ценой неимоверных усилий сумел-таки вернуть разговор к банковской карте и её реквизитам, Илья Николаевич попросил в плане ответной любезности представиться уже ему, сотруднику. Мол, не сочтите за недоверие, но времена-то нынче какие! Тот даже попытался что-то там на ходу придумать, но не тут-то было: Илью Николаевича снова зарубило на подробностях, и минут через пятнадцать, грязно выругавшись, Мать-Едрищенский бросил трубку.

— Я ведь им потом по этому номеру ещё часа четыре звонил, — посетовал Ильф Николаевич, — Так и не ответили. Ну что за люди!

P.S. Мой проект «Найди своего психиатра» работает в штатном режиме. Если так случилось, что нужен грамотный, опытный, а главное — внимательный и корректный психиатр — обращайтесь. Что ценно в сложившейся ситуации — большинство коллег ведут онлайн-приём. 

P.P.S. Статьи по психиатрии, психологии и всему, что касается этого направления, мы решили дублировать в Яндекс Дзене — вдруг кому удобно смотреть их там

Не всегда же необычное яблоко на приличных берёзах урождается, иной раз вполне достойные выходят актёрские династии, любо-дорого смотреть.

Актёры в том же кино спустя годы: ТОП-10 фильмов.

Любопытную загадку преподносит российская торговля. Вот, утки в продаже есть. Как целиком, так и наборами запчастей. А утиную печенку – пойти-поищи. Даже на рынках заранее договариваться надо, только интернет-магазины и спасают. Граждане, кто съел утиную печень? 

Вообще, тема субпродуктов в русской кухне – важная. Оно и понятно: мясо продукт не дешевый, так что в дело шла вся туша животного. И всякие печенки, легкие, почки (царице) да желудки готовить умели и любили. Но в наши дни с потрохами все непросто. О рынке субпродуктов недавно рассказали «Санкт-Петербургские ведомости». Не забыли и нашу давнюю историю про питерских гусачников:

Удар по печени

Печень водоплавающих – хоть свежая, хоть замороженная – продукт дефицитный. На товарных выкладках обычных супермаркетов его днем с огнем не сыщешь. На рынках в свободной продаже его тоже нет. Можно поискать в интернет-магазинах. Или воспользоваться услугами посредников. Они раздобудут искомое из тех источников, которые поставляют печенку в рестораны. Или договориться с каким-нибудь фермерским хозяйством, обосновавшимся в окрестностях Петербурга, о «единовременной индивидуальной поставке гусиной/утиной печени».

Правда, это будет самая обычная печенка, а никак не фуа-гра – птицы с таким «субпродуктом» в России выращивают мало. После введения в 2014 году продовольственных санкций о намерениях активно развивать производство в этом направлении заявили многие птицеводы. Но через пару-тройку лет энтузиазм поутих: дело оказалось и нелегким, и затратным.

Да еще единственным более-менее надежным рынком сбыта оказалась Москва. И немного – Петербург. У прочих городов-миллионников запросы на печенку были и вовсе скромными. Это во-первых.

Во-вторых, многих птичников вдруг засмущала варварская технология получения продукта.

В переводе с французского foie gras – «жирная печень». По официальному определению: «жирная печень откормленных по специальной технологии гусей и уток». На самом деле – принудительная и очень жесткая процедура. Называется она «гаваж». Суть, если коротко: птичкам, содержащимся в тесных клетках, трижды в день засовывают прямо в глотку нечто вроде воронки и засыпают большой совок кукурузных зерен и орехов. И хотя защитники фуа-гра утверждают, что такое кормление не травмирует птицу, потому как гуси и утки по природе своей заглатывают пищу не жуя, – оппоненты этих аргументов не принимают.

По завершении двух-, трехнедельного «гаважа» печень откормленной утки разрастается и увеличивается в весе до 400 – 500 граммов, у гуся – до килограмма. При этом нередки случаи «спаивания» птицы напитками типа браги на дрожжах. А птичка не человек: три запойных недели, и цирроз печени обеспечен.

Ежегодно во Франции потребляют 20 тысяч тонн фуа-гра, эта страна его больше всех и производит – 90% мирового объема. Оставшиеся проценты делят Испания, Израиль, Венгрия, Польша, США.

Очень ценный «суб»

К печени гусей/уток, вскормленных на наших фермах по традиционной технологии, у ветеринарных служб и общественности претензий нет. Остается задаться вопросом: если в торговой рознице печенка водоплавающих – редкость, то куда ее отправляет производитель?

Ответ простой: на переработку. Из нее делают паштеты, популярные у потребительской аудитории. Причем их ассортиментная линейка довольно широка: от товаров премиум-класса (стоимость 250-граммовой баночки может перевалить за 300 рублей) до «студенческого» экономкласса (250 граммов – 90 целковых).

Печень всякой живности – упомянутых гусей и уток, кур, крупного рогатого скота, свиней, овец и прочих «копытных» – это огромный сегмент современного рынка мясных субпродуктов.

Частичка «суб» в переводе с греческого означает «ниже (хуже) чего-либо». Надо полагать, что субпродукты – это что-то хуже мяса? Однако учеными давно установлено, что белки наиболее ценных субпродуктов не отличаются от белков самого мяса. А по некоторым полезным параметрам превосходят его.

Взять хотя бы говяжью печенку. Ее вообще считают королевой субпродуктов. В ней много железа, которое легко усваивается. Есть необходимый для кроветворения витамин В12, другие витамины группы В. Есть витамин А и ценные минеральные вещества.

Печень – любая – богата гепарином, веществом, снижающим свертываемость крови. Именно поэтому врачи настоятельно рекомендуют ее для профилактики тромбозов. Советуют «обедать» печенкой тем, у кого низкий гемоглобин. И тем, кто очень боится... облысеть.

...В разговорном обиходе позапрошлого века было такое слово – «гусак», но никакого отношения ни к гусям, ни к гусакам оно не имело. Так называли бычьи потроха: печенку, легкие, сердце, селезенку. А вместе с ними – бычью «башку» и оболочки желудков – рубцы, сычуги. Тех, кто всем этим добром торговал, именовали «гусачниками». Об их бытии поведал нам историк русской и советской кухни Павел Сюткин: «Получали свой товар гусачники на городской бойне. Обыкновенно каждый из них заключал с «быкобойцем» контракт на определенное время, например, на два года. Быкобоец обязан был все потроха сдавать гусачнику по четко определенной цене. Ни в одной мясной лавке человек со стороны не мог купить, например, говяжьего языка. Нужно было отправиться к гусачнику, потому что бычья башка, тоже попадает к нему. Хотя легкие и печенка наравне с говядиной продавались почти в каждой мясной лавке, но и эти продукты попадали туда не иначе как опять-таки через руки гусачников».

В наши времена никаких «монополий на потроха» нет. А сам рынок субпродуктов имеет строгую классификацию.

В зависимости от пищевой ценности и вкусовых достоинств субпродукты (говяжьи/телячьи, свиные, бараньи), поступающие в торговую сеть, подразделяют на I и II категории.

К I категории относятся уже упомянутая «королева» – печень (всех животных), а также языки, мозги, почки, сердце говяжье, свиное и баранье, вымя, диафрагма и мясокостные хвосты – говяжий и бараний.

Наибольшую пищевую ценность вслед за «королевой» имеют языки (в приоритетном перечислении: говяжий и телячий, бараний и свиной), печень, почки, мозги говяжьи и телячьи.

Ко II категории относят огромнейшую группу субпродуктов, в которой наиболее ценные – головы свиные и говяжьи (без языков), ножки свиные, легкие, уши свиные, ножки говяжьи, мясокостный свиной хвост и свиной желудок, губы.

У птичьих субпродуктов несколько иная классификация.

Фосфор – в мозгах, железо – в сердце

Для любителей статистики – рынок в цифрах. Каждый год в России производится 260 – 280 тысяч тонн мясных субпродуктов. Больше всех товаров такого рода производят предприятия Центрального федерального округа – 45 – 47%. Самыми дорогими видами были и остаются субпродукты крупного рогатого скота. Их средняя отпускная цена – от 180 рублей за килограмм. А вот субпродукты свиные в 2,5 – 3 раза дешевле.

Самый дорогой из всех субпродуктов – говяжий язык. Впрочем, и язык свиной находится в высокой ценовой категории. Только у парнокопытных размер языка повнушительнее будет: от 800 граммов до 2,5 кило. В языке практически нет соединительных волокон, потому он хорошо переваривается и усваивается организмом.

Высоким спросом, по оценкам маркетинговых служб торговых сетей, пользуются легкие. Несмотря на сомнительный внешний вид товара – нечто бледное, покрытое как бы мохнатой плесенью, – хорошо приготовленный орган дыхания будет вкусным, малокалорийным и замечательно усвоится организмом. Содержит практически тот же набор полезностей, что и мясо, но менее жирный.

Мало жира и калорий в сердце, особенно в говяжьем. Зато железа вполне достаточно, чтобы побороться с нездоровой бледностью лица. Если, конечно, эта бледность – следствие анемии, а не долгого сидения в душном офисе.

Внушительным содержанием фосфора отличаются мозги – и говяжьи, и свиные. А фосфор, между прочим, помогает работать нашему собственному серому веществу. К тому же они богаты магнием, который нужен для бесперебойной работы нашего сердечка, и калием, необходимым для мышц и сосудов.

Однако предостерегающее «но»: мозги – самый «захолестериненный» субпродукт! Так, 100 граммов телячьих мозгов содержат 2400 миллиграммов холестерина. Тогда как по нормативам с пищей в организм не должно поступать больше 300 миллиграммов в сутки.

А вот как описал другой субпродукт – коровье вымя, обнаруженное на рыночном прилавке, один юморист: «Похоже на кусок мяса, изрядно побледневший от мысли, что его собираются безжалостно съесть». Одни утверждают, что вымя – «жуткий деликатес». Другие сомневаются в его пользе: слишком много жира. Третьи печалятся: процесс готовки трудоемкий – варить приходится не меньше шести часов. А до этого еще и вымачивать надо не меньше трех часов.

В свежих субпродуктах содержится много влаги и множество микроорганизмов. Из-за этого срок их хранения очень короткий. Без холодильника субпродукты не смогут сохраниться в свежем виде более полусуток. В холодильнике можно продержать их два-три дня. А вот у замороженных субпродуктов, особенно глубокой заморозки, срок хранения – несколько месяцев. Именно поэтому большая часть товара в супермаркетах продается в замороженном виде. Исключение – куриные субпродукты.

Konstantin Pulin. Раньше бедность была препятствием, сейчас нет. Потому что понятие "бедность" сильно изменилось. Раньше бедный человек — это без обуви и без еды. Который работает по 12-15 часов в сутки и действительно не может позволить себе купить учебники.

Сейчас бедный отличается от богатого тем, что носит дешевую обувь и одежду, а не дорогую. Но принципиально обувь и одежда у человека есть. Он может себе позволить учиться. Бедные ездят на школьных автобусах или общественном транспорте. Богатых детей подвозят родители на личном авто. Но принципиально транспорт есть. Не надо пешком идти 10 км в школу (раздетым и без обуви), чтобы учиться. Бедные скачивают пиратские курсы и лекции с интернета. Богатые могут себе купить и бумажные книги. Причем в богатых переплётах. Но принципиальной разницы нет. Компьютеры для учебы также есть у всех. Нет проблем купить подержанный ноутбук дешевле 10 тысяч рублей. В то время как богатый будет учиться на игровом ПК за 200 тысяч рублей. Но принципиальной разницы нет. Телефон для связи тоже есть у всех. Можно купить звонилку за тысячу, а не айфон за 50-100 тысяч.

Наоборот, это у богатых проблема учиться. У них стимулов нет учиться. В то время как у бедных есть стимул купить айфон, игровой ПК, хорошую одежду. И при этом есть все (материальные) условия для того, чтобы учиться. Бедность/богатство зависят только от отношения к деньгам. Если богатый человек тратит больше, чем зарабатывает, то он станет бедным. Если бедный человек тратит меньше, чем зарабатывает, то он разбогатеет. И относиться к тратам надо как к инвестициям, а не как к расходам.


rus_logic. Таки да. Наш современник, который «ой я бедный, я плохо живу» — объективно по качеству жизни с запасом обгоняет средневековую знать. И верхний средний класс столетней давности — тоже обгоняет.


temernik_owen. В целом правильно, но есть нюансы. Чтобы получить доступ к школьному образованию выше среднего, надо-таки за это платить, часто немало. Например, в школе, где учитель года Гуров преподаёт математику, надо платить 30 тысяч в месяц. В школе, где Гуров вел только допы к ЕГЭ, надо было платить в 5-6 раз меньше. За год допзанятий у Гурова 1 раз в неделю моя дочь подготовилась по математике лучше, чем за несколько предыдущих лет (в двух школах, входящих в первую десятку по городу), и без всяких репетиторов. Представьте теперь уровень знания математики у тех учеников, кому Гуров преподает каждый день. Хотя, вроде бы, математика одинаковая в любом уголке Вселенной, но преподаватели — разные. Понятно, что у Гурова учатся мотивированные дети, но и среди мотивированных происходит ранжировка по платежеспособности родителей.

Я ни в коем случае не за «отнять и поделить». Просто констатирую факт.

По богатству и тратам. Знаете пословицу «от трудов праведных не наживешь палат каменных»? Это о том, что богатство невозможно заработать (собственным трудом), а можно только создать, через прибыль, которую можно получить, только имея капитал (начальный, вторичный или третичный — неважно). И у выходца из богатой семьи он есть. Конечно, если сильно постараться, то промотать можно любое богатство. Но, имея, условно, миллиард, можно вообще без никаких талантов и трудолюбия иметь 50 млн в год просто от депозита, вообще никак не напрягаясь. А если миллиард не один… И миллиарды при этом остаются миллиардами, на преумножение более дельным внукам, если что. Выходцу из не то что бедной, даже из средней семьи без собственных талантов и труда такое никогда не светит. И чем беднее семья, тем больше усилий требуется человеку на достижение даже просто нормального уровня жизни. Кто-то уже привел пример про бегунов, стартующих на разном расстоянии от финиша. Лучше и не скажешь.


Konstantin Pulin. Согласен, что дети не рождаются в одинаковых условиях. И старт у людей разный. Но:

1. Старт для бедных за последние 100 лет сильно облегчен. Да и «условия бега» стали гораздо легче, на порядок легче. Убрали почти все препятствия. На первое место выходит собственная мотивация, а не окружающие условия, в то время как ещё 100 лет назад было наоборот: условия определяли почти всё, а от собственных усилий мало что зависело.

2. Что подразумевать под финишем? Стать миллиардером, который будет жить на проценты? Тогда да, у бедных практически нет шансов. Дети миллиардеров уже рождаются на финише. Получили наследство и всё, считай, что финишировал. Но все не могут быть миллиардерами по определению. 99% населения должны работать, создавать что-то полезное в жизни. Оказывать какие-то услуги. С этой точки зрения финиш недостижим в принципе для 99% населения. И надо говорить не о финише, а о комфортности бега по жизни. А вот комфортность бега для бедных улучшилась в разы — смотри пункт первый. А если говорить о комфортности бега, то какая разница, кто как далеко стартовал от финиша? Если для 99% он недостижим? Ну будет кто-то бежать впереди и ускоряться. Ну и что? А бедный при этом будет бежать медленнее, отставать, но почти в таких же комфортных условиях.

Я вижу обратную проблему. Общество так хорошо научилось создавать материальные блага, что уже не надо никак напрягаться, чтобы выжить. В США десятки миллионов людей живут на пособия. В Европе задумываются о безусловном доходе. Даже в «бедной России» из-за карантина почти весь 2020 год раздавали пособия по безработице просто так. И пособия на детей тоже. На которые можно жить. Последний строй, в котором была статья за тунеядство, рухнул в 1991 году. Зачем напрягаться лентяям? Мировой ВВП удваивается раз в 30 лет. С учётом роста населения уровень жизни удваивается раз в 50 лет. Через 100 лет те же пособия будут в 4 раза выше. А автоматизация и роботизация ещё сильней облегчат труд человека. Уровень удовольствий от той же виртуальной реальности будет зашкаливать. С каждым годом будет всё сложней создавать стимулы для людей учиться чему-то, стремиться к чему-то, вместо получения удовольствий и жизни на пособия.

Вот вы пишите про стоимость занятий у Гурова. А у него видеолекции есть? Если нет, то будут. Если нет пиратских, то появятся. И всем будут они доступны. И не только его, а сотен отличных математиков на любой вкус. Он же не единственный в стране хороший педагог, правда? Проблемой будет заставить ребёнка их слушать, создать мотивацию учиться математике, вместо получения удовольствий, при том, что всё будет доступно.

В издательстве Individuum вышла книга журналиста Андрея Яковлева «Страна отходов. Как мусор захватил Россию и можно ли ее спасти». А мы поговорили с экоактивистами: задали им глупые, но волнующие нас вопросы — о том, есть ли вообще смысл в баках для раздельного сбора мусора, куда кидать упаковку от молока и почему в нашей стране так сложно с переработкой.

Когда и почему вы решили начать сортировать мусор?

Екатерина Егорова, основательница проекта Moscow Circular:В детстве я жила в деревне, и мы делили мусор на компост и бумагу для разжигания костра. Отдельно жестяные банки. Еще застала сдачу стеклянных бутылок. Потом был период жизни в городе, когда я не сортировала отходы. Но скоро поняла, что делать это необходимо, чтобы ценное сырье переработали и чтобы не наносить вред окружающей среде.

Юлия Процко, экоактивистка: Я сортирую мусор с 2015 года. В тот год я ездила в Швецию и впервые увидела баки для раздельного сбора, они стояли везде. Я в эту систему быстро включилась. Вернулась в Москву и поняла, что хочу и здесь сортировать отходы. С трудом нашла такую опцию в своем районе: это был мобильный пункт, машина приезжала два раза в месяц в неудобное для рабочего человека время. Поэтому в основном возила все на Artplay, там есть пункт приема с хорошей репутацией.

Жора Каваносян, эколог, блогер: Моя история, наверное, не такая показательная, потому что я занимаюсь экологией профессионально более десяти лет. Я изучил, какими вообще бывают отходы по своему составу, и понял, что есть так называемые опасные отходы, которых на свалке не так много, но они наносят максимальный ущерб окружающей среде. Например, из ртутьсодержащих отходов могут образоваться крайне токсичные вещества. Так я занялся отдельной сортировкой опасных отходов. А все остальное я начал сортировать около трех лет назад, когда в нашей стране занялись самой отраслью раздельного сбора отходов и запустили первые предприятия по переработке. Появился смысл сортировать как минимум бутылки, картон, бумагу, пластик и стекло.

Пакет из-под молока — это картон, пластик или смешанные отходы?

Екатерина Егорова: Это тетрапак — смесь алюминия, бумаги и полиэтилена. Отдельный вид отходов, который нельзя отправлять ни в бумагу, ни в пластик. Это сложное сырье для переработки, я стараюсь не покупать продукты в тетрапаке.

Жора Каваносян: Это и картон, и пластик, и полиэтилен, и алюминий, и так далее. Его в принципе уже перерабатывают — например, из тетрапака делают ручки. Тетрапак надо класть в контейнер для сухих отходов, а не для смешанных. Он перерабатывается, но все равно это сложно.

Что сложнее всего переработать?

Екатерина Егорова: Зависит от региона и от того, если ли там инфраструктура. Если в целом, то сложно переработать композитную упаковку, состоящую из многих типов материалов. Тот же тетрапак, тюбик от зубной пасты, который тоже состоит из слоев. Упаковку и продукцию, элементы которых сложно отделить друг от друга. Пищевые отходы переработать не сложно, но, так как в городах России не налажена инфраструктура сбора и переработки, они доставляют много проблем.

Ольга Комиссарова, экоактивистка: Я думаю, что один из самых крепких орешков — использованные подгузники. Если вообще это возможно переработать.

Жора Каваносян: Самое противное — это опасные отходы. Ряд промышленных отходов, которые, к сожалению, на сегодняшний день можно только обезвредить. Вот, например, сейчас «Росатом» строит предприятия для обращения с опасными отходами. Будут сжигать там, где раньше были объекты по уничтожению химического оружия. И вот на этих местах собираются сжигать опасные отходы, кроме батареек — их перерабатывают в Челябинске и в Ярославле.

Что происходит с отсортированным мусором?

Ольга Комиссарова: Часть идет на переработку, часть на полигоны. Но это зависит от завода и оператора. Где-то отходы идут целиком на сжигание.

Юлия Процко: Отсортированный нами мусор проходит стадию досортировки на предприятии по сбору вторсырья, копится до больших объемов и затем разъезжается по предприятиям по переработке: отдельно стекло, отдельно пластик и так далее. Обычно каждый переработчик специализируется на чем-то одном.

Екатерина Егорова: Отсортированный мусор не считается мусором. Это отходы, которые могут стать вторсырьем. Материалы могут быть переработаны и стать новым ресурсом. Часто при переработке отходы теряют в качестве, пластиковая бутылка не становится бутылкой вновь, но она может быть чем-то еще. Поэтому количество циклов переработки ограничено, через какое-то количество циклов отходы уже не могут быть полезными. Однако все равно это продление жизни материалов.

У стекла и металла бесконечное количество циклов переработки.

Жора Каваносян: Есть два типа мусора: первый — все мокрые отходы, то есть смешанные с органическими, второй — все сухие, вторичные материальные ресурсы. И то и другое едет на станцию досортировки отходов. Даже из органических и смешанных можно извлечь ту же пластиковую бутылку, которую можно помыть и переработать. Например, из пластика делают специальные хлопья, из которых потом можно изготовить даже куртки. Из алюминиевых банок можно сделать такие же алюминиевые банки.

У нас в этой цепи пока нет конечного звена и нет предпосылок, что появятся товары народного потребления из переработанных материалов, — по экономическим причинам. Тем не менее есть люди, которые пытаются и работают на грани окупаемости, создают бизнесы в этой сфере.

Сейчас везде стоят баки для раздельного сбора мусора — они имеют смысл?

Юлия Процко: Я ими не пользуюсь, так как в них свалено все подряд — и отсортированный мусор, и смешанные отходы. Это уже невозможно переработать, к сожалению. Я отвожу свой мусор в проверенные пункты, такие как на Artplay.

Ольга Комиссарова: Да. Но есть проблемы, над которыми нужно работать: просвещение, работа с дворниками и жителями. Тогда засоров (мусора во вторсырье) будет меньше, а процент вторсырья, отправляемого на переработку, увеличится. В любом случае начинать нужно со снижения образования отходов.

Нет мусора — нет проблем с перевозкой, сортировкой, переработкой и захоронением. Используйте многоразовое, чините сломанное, обменивайтесь вещами, не делайте ненужных покупок.

Екатерина Егорова: Баки для сортировки отходов — это обязательное и необходимое условие, чтобы сохранять материалы в цикле. Однако надо помнить об ограничениях циклов переработки и о том, что это ресурсоемкий процесс. Поэтому важно переосмысливать бизнес-подход к производству и потреблению. Строить бизнес-модели, в которых нет задачи продать как можно больше продуктов, которые в итоге окажутся на свалке. Развивать пользование товаром вместо владения, повторное использование, апсайклинг (вторичное использование вещи, но уже для других целей. — Прим. ред.), ремонт и переиспользование деталей, продуктов и материалов до окончания их срока жизни. Но если предмет уже использовать нельзя, важно отправить его на переработку, чтобы он был правильно возвращен в цикл. Именно для этого стоят баки для раздельного сбора отходов.

Жора Каваносян: Чтобы полностью ответить на вопрос о раздельных баках, нужно понять, зачем они нужны. Все отходы, которые выкидывают в контейнер, идут на станцию сортировки отходов. Там на элеваторе едут эти отходы, и люди руками их отбирают — кто-то пластиковый пакет, кто-то бумагу — и кидают в соответствующий контейнер. Возникает вопрос: «А зачем нам сортировать отходы, если это делают на сортировке?» 

Это нужно с той точки зрения, что если мы положим мокрые отходы в один контейнер с сухими, то тогда мы испортим партию отходов.

Например, мы выкинули картонную коробку от какого-нибудь утюга вместе с органикой — остатками картошки. Когда все это будет сжиматься, сок из органических отходов впитается в картон. И картон в дальнейшем невозможно переработать.

Для того чтобы повысить переработку отходов домохозяйств с 10 до 40%, нужно, чтобы домохозяйства самостоятельно сортировали отходы в эти баки. С появлением баков ситуация изменилась пока не очень разительно, потому что люди еще не приучились сортировать. По моим данным, где-то на 5% изменилась именно глубина переработки отходов домохозяйств. А в идеале должно быть 30%.

О том, в чем главная проблема переработки мусора в России, — в продолжении материала в Bookmate Journal

Наше новое медиа Bookmate Review — раз в неделю, только в вашей почте

В Вологде произошел дорожный инцидент, который буквально чудом окончился благополучно. Автолюбитель чуть не сбил всю семью. Вот как описывают его на местном паблике "ВОП — о жизни Вологды"

"Идет программа расселения из ветхого аварийного жилья, но самого жилья для расселения нет. И администрация через суд обязывает людей взять компенсацию, а это копейки. С нашими ценами на жилье на эту сумму ничего не купить и сотни людей в городе остаются на улице".

"У меня не было второй квартиры при расселении нашего аварийного дома! За трехкомнатную квартиру 52 кв. м и за приватизированную землю моей семье дали 2 млн 860 тыс. руб. и категорически отказали в предоставлении жилья. Проработав на Крайнем Севере почти 35 лет, я оказалась в общежитии в комнате 13 квадратов, так как компенсации хватило лишь на такую же деревяшку — только уже двухкомнатную, которую я отдала сыну и его семье".

Наверное, мало кто видел, что было найдено в подголовнике кресла пилота в МН17. Все помнят, что на слуху поражающие элементы в виде пресловутого двутавра (бабочки) от мифического Бука, либо стержни от авиационной ракеты. Как знаем, ничего подобного так и не было обнаружено. Жалкое подобие в штучных (вместо сотен и тысяч) экземплярах, которое только в головах с буйной фантазией можно назвать ПЭ от Бука, все уже видели с подачи голланцев. А теперь посмотрим конкретику. Видим, что в подголовнике кресла был обнаружен обломок в форме усечённой равносторонней пирамиды.

Характерная форма насечки очень напоминает поверхность разрывного устройства типа гранаты. Причём насечки сделаны и с внутренней стороны.

Ещё один обломок, застрявший в конструкции МН17 (судя по цвету побежалости, он испытывал влияние высокой температуры), также имеет характерные насечки.

от и делаем выводы. И повторю. На имеющихся у меня фото тела первого пилота нет никакого решета от обязанных его пронизать сотен ПЭ от Бука. Буквально, две небольших раны. И то не сквозных.

Об этом рассказал мой друг по переписке в соц. сетях Юрий Антипов. Связаться со мной вы можете перейдя по этой ссылке . С Антиповым по этому адресу .