Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров дал большое интервью теле- и радиоведущему Владимиру Соловьёву.

В ходе беседы глава МИД России, в частности, высказался о роли Запада в создании "кейса Навального" ("Почему Навальный? Было бы что-нибудь ещё, если бы его не было. Этот кейс, как сейчас модно говорить, соорудили сознательно. Подгадать дату возвращения, показ фильма — это всё белыми нитками шито. Но обратите внимание. Сейчас, когда идёт волна наездов на Россию, никто не вспоминает про «отравление». Говорят, что Навальный незаконно осуждён и его надо освободить"; "Здесь дело не в Навальном. Дело в том, что идёт согласованная всем коллективным Западом линия на не просто сдерживание России, а на агрессивное сдерживание России. Потому что, не нравимся им тем, что мы имеем своё собственное суждение о том, что происходит в мире") и допустил полный разрыв отношений между Россией и ЕС.

В. Р. Соловьёв: Мы идём к разрыву с Евросоюзом?
С. В. Лавров: Исходим из того, что мы готовы. Мы — соседи. Если брать коллективно, они по-прежнему наш крупнейший торговый, инвестиционный партнер. Многие компании здесь работают, сотнями, тысячами исчисляются совместные предприятия. Если бизнес взаимовыгоден, мы будем его продолжать. Убеждён, что мы сейчас в военном отношении стали полностью самодостаточными. Нам нужно добиваться такого же положения в экономике на случай, если мы ещё раз увидим (как уже почувствовали не единожды), что в каких-то областях накладываются санкции, создающие риски для нашей экономики, в том числе в самых чувствительных сферах (поставки комплектующих, узлов). Мы не хотим изолироваться от мировой жизни, но надо быть готовым к этому. Хочешь мира — готовься к войне.


Полная версия интервью Лаврова YouTube-каналу "Соловьёв Live", 12 февраля 2021 года:

Очевидная цель массовой вакцинации – способствовать смягчению, в идеале, «погашению» пандемии COVID-19. Но в контесте этой цели есть разные составляющие. Например, снизить частоту тяжёлых форм COVID-19, загрузку специализированных стационаров и тем самым, летальность от COVID-19. И имеющиеся данные позволяют считать, что те вакцины, которые уже используются массово, будут эффективны в этом отношении. Но не менее, а возможно и более важна, другая составляющая – торможение распространения SARS-CoV-2 вследствие массовой вакцинации. Эффективны ли ныне применяемые вакцины в этом отношении? На этот вопрос ответа пока нет. И получить его быстро невозможно. Слишком много факторов, помимо вакцинации, влияют на скорость распространения SARS-CoV-2 инфекции. Поэтому простые сопоставления динамики заболеваемости, смертности и степени охвата населения вакцинацией малоинформативны. Но искать ответ на этот вопрос необходимо и здесь полезны любые данные и наблюдения, которые дают хотя бы «намёк» на возможность торможения распространения SARS-CoV-2 благодаря массовой вакцинации (или, что было бы печально, наоборот). Таких данных пока очень мало. Но кое-что уже есть. 

В этом смысле интересен препринт, на днях помещённый на сервере medRhiv (https://doi.org/10.1101/2021.02.06.21251283). В этой работе, выполненной в Израиле, представлены данные, из которых следует (с некоторыми оговорками), что вирусная нагрузка у вакцинированных, но тем не менее, заразившихся SARS-CoV-2, ниже, чем у тех, кто заразился, будучи не вакцинированным (в Израиле используется вакцина Pfizer-BNT). Сравнение вирусной нагрузки (количество вирусной РНК) было проведено у 2987 человек, «подцепивших» вирус после вакцинации (из более чем 650 тысяч провакцинированных). Группа сравнения включала 2987 невакцинированных, которые заразились приблизительно в те же даты и была сбалансирована с группой вакцинированных по возрасту и полу. Вирусная нагрузка определялась с помощью количественного ПЦР теста в образцах, полученных из ротовой полости/носоглотки. В этом тесте одновременно определялись 3 «мишени», расположенные в трёх участках геномной РНК SARS-CoV-2. Количественной мерой служил показатель Ct. Не буду вдаваться в методические детали, отмечу лишь, что использование этого показателя позволяло сравнить вирусные нагрузки. Оказалось, что у заразившихся вакцинированных вирусная нагрузка в среднем была понижена, но только начиная с 12-го дня после вакцинации. Это хорошо видно на рисунке ниже (взят из статьи); чем выше Ct, тем ниже вирусная нагрузка.

При этом у невакцинированных, заразившихся приблизительно в тот же период, такого снижения вирусной нагрузки не было. Это хорошо видно на следующем рисунке. На нём показаны зависимость накопленой доли случаев (ось Y) с тем или иным значением Ct (ось X); в верхней части (а) для первых 11 дней после вакцинации, а в нижней (b) в дни 12-28. Синяя линия – вакцинированные, жёлтая – невакцинированные.

Хорошо видно, что на верхнем графике кривые практически одинаковы, а на нижнем они расходятся. Зависимость между изменениями Ct и количества вирусной РНК в образце известна. Это позволило оценить, что у вакцинированных вирусная нагрузка понижена в среднем в 4 раза (диапазон 2,96 – 4,68), по сравнению с невакцинированными, начиная с 12 дня после вакцинации. 

Однако, по этим данным нельзя заключить, сопровождается ли такое снижение вирусной нагрузки значимым понижением контагиозности. Но это выглядит вероятным. По крайней мере, эти данные косвенным образом указывают на такую возможность. Вот из подобных «кусочков мозаики» конкретных данных со временем и сложится ответ на вопрос в заголовке.

(с) Проф_АФВ 

В рамках проверки граждан на соблюдение дистанции в 5 км от места проживания, полицейский патруль остановил машину в районе Хьюстон стэйшн, Дублин. В машине находились три «йонг ладс». Я бы должна сказать проще — молодые люди. Но это словосочетание не применимо к некоторым лицам ирландской национальности. Посмотришь в эти незамутненные мыслью оловянные глаза и подумаешь — Ну какие они молодые люди? Молодые люди — это нечто интеллигентное, с тонкой душевной организацией. В нашем случае это именно «йонг ладс». Так вот о чем это я...

Остановили машину, а там полный боекомплект, хоть сейчас всех в танк. Смотрят внимательно, моргают оловянными глазами с белесыми ресницами. На вопрос где дом родной и почему так далеко от него занесло, водитель ответил просто. Его герлфрэнд ездила проведывать больную бабушку, а он значит приехал на станцию ее встречать. Полицейский проникся и не стал штрафовать йонг лада. Наверное чем-то сказочным на него из этой истории повеяло. Воображение нарисовало девочку с корзинкой и всякие детали.

В случае же с остальными двумя лесорубами не проникся совершенно. На вопрос зачем они тут ладсы ответили после короткого и многозначительного мычания, что они тут — for spin.  Покататься значит. Я считаю что нельзя конечно допускать такую незамутненность и прямолинейность. Нужно было хоть попробовать быть более убедительными и трогательными. Например могли бы сказать, что один из них бывший бойфренд девушки, а второй будущий. И что они оба очень за ней соскучились anyway. 

Ребятам нужно продолжать работать над легендой и оттачивать навыки. Пожелаем им удачи.

***

Ирландский народ вообще очень изворотливый и изобретательный, а история трех ирландских ладс-лесорубов не показательна, а скорей исключение из правил.

Смотрите сами.

По периметру аэропорта, удобно расположились полицейские патрули для того, чтобы отлавливать «нон-эссеншалов», а именно тех, кто пытается покинуть остров или проникнуть на него без жесткой на то необходимости. Штраф установили. По последним данным это уже две тысячи евро. А это уже больно. То ли дело раньше была сотня. Ну заплатил и полетел. Подумаешь, каникулы стали на сотню дороже. Остановит ли это тех, кому охота под горячее солнце срочно прогреть нервную систему?! Вопрос в большей степени риторический. Список уважительных эссэншал-причин согласно которым можно покинуть остров или прилететь на него очень короткий. Туда входят возвращение домой, важные рабочие поездки которые нельзя отложить, медицинские визиты и визиты к дантисту, сопровождение лиц, которые должны лететь, но сами не могут и еще что-то чего я не вспомню, потому что мне не надо. Так вот...

Тут внезапно за одни сутки полицейские столкнулись с вспышкой интереса к зарубежной стоматологии! Человек пятьдесят отловили у которых на руках было подтверждения, что летят они на Тенерифе именно к дантисту. Да.

А что?! Думаете липовая бумажка? Нет. Проверяли, все верно. Дантисты с Тенерифе все подтверждают. Или может думаете, что нормальному человеку с расшатавшимися нервами не надо к дантисту? Ну хоть одна пломба да найдется. Ну или... отбеливание там какое или чистка... Да хоть бы и просто осмотр. Ведь все же по установленным правилам получается. Никто ничего не нарушает. Да, маразм. А что такого? Может быть они испытывают личную неприязнь к ирландским дантистам, а данстисты с Тенерифе вообще самые лучшие! И если вы еще о них не слышали, то теперь уж точно будете в курсе!))))

***

Иллюстрация к посту ничего общего с вышеизложенным маразмом не имеет, хоть на первый взгляд и выглядит подозрительно. Это и есть «А в это время где-то в Ирландии...» Да, да... В это примерно же время, примерно вчера, примерно в славном городке Карлоу, примерно на проезжей части был замечен белый лебедь, решающий острый и актуальный для всех вопрос — Быть Или Не Быть. 

Могу заверить многоуважаемую публику, что вопрос был решен положительно ко всеобщему удовлетворению.

пс. Давеча наша славная именинница Веста предложила мне написать ирландские новости на манер ее знаменитых воронежских новостей™. Я честно попыталась порадовать именинницу. Хотя конечно той лаконичности, харизмы и феерверка не вышло. Что не удивительно. Воронежские новости — это уже предмет нарицательный и культовое явление нашего времени между прочим)))

Меня не раз спрашивали об ЭпиВакКороне, вакцине разработанной в «Векторе». Каждый раз я отвечал, что мне нечего добавить к давнему посту (https://prof-afv.livejournal.com/39037.html ). Теперь есть что добавить. (Тем, кто не читал упомянутый выше пост, советую ознакомится в нём с общими сведениями о пептидах и пептидных вакцинах). Спасибо appointed_angel, что привлекла моё внимание к статье Ольги Матвеевой (https://trv-science.ru/2021/02/epivakkorona-chto-my-znaem-i-chego-ne-znaem/). Благодаря этой статье, я вышел на патент Вектора, содержание которого существенно дополняет сведения об  ЭпиВакКороне  (https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2738081&TypeFile=html).  Кстати, я рекомендую всем, кто этого ещё не сделал, ознакомиться со статьёй Ольги Матвеевой. Статья очень дельная. В целом я с её оценками согласен. Но есть некоторые нюансы в интерпретации и акцентах. Мой сегодняшний пост это взгляд на ту же проблему, но в несколько ином ракурсе. 

ЭпиВакКорона по замыслу очень необычная вакцина. По крайней мере, среди нескольких десятков вакцин против COVID-19, находящихся в разработке, аналогов я не знаю. Эта вакцина позиционируется как пептидная. Это не совсем так, поскольку активными элементами этой вакцины являются как пептиды, моделирующие В-эпитопы поверхностного белка SARS-CoV-2 (SPIKE или S), так и фрагмент внутреннего белка SARS-CoV-2 (N или NP) в рекомбинантном исполнении. Оригинальность замысла состоит в том, что при такой композиции вакцины «одним выстрелом убивается два зайца» - белок N является  «носителем», необходимым для повышения иммуногенности пептидов, и одновременно он инициирует  иммунные ответы на себя, в том числе и Т-клеточные. Но оригинальность замысла не самоцель. Главное, будет ли такая вакцина защищать в той или иной мере от заболевания, тяжёлого заболевания, в идеале от заражения. В отличие от лабораторной «кухни» по синтезу подобных препаратов, которая требует высокого профессионализма, но немного времени, путь к доказанной протективности (способности защитить) не близкий. Где на этом пути находится ЭпиВакКорона и чего не хватает, чтобы неопределённости в этой оценке было меньше?

Начну с состава вакцины. Здесь много «тумана». В патенте фигурируют 7 пептидов (резюмировано в таблице в статье Ольги Матвеевой) и 3 смеси и этих пептидов в разных комбинациях (две по три пептида и одна два пептида). По информации, источником которой  является Роспотребнадзор, в состав ЭпиВакКорона входят три пептида:  «Вакцина представляет собой химически синтезированные пептидные антигены трех фрагментов S-белка вируса SARS-CoV-2...». Но однозначная трактовка этой фразы невозможна. Не ясно, в каком смысле употреблён термин «фрагмент». Фрагмент и пептид это одно и то же или внутри фрагмента находятся более одного пептида? А может быть речь идёт о трёх смесях пептидов, фигурирующих в патенте?  Завяжем здесь узелок на память... Но с прагматической точки зрения это не так уж важно. Потому что «не важно, какого цвета кошка, важно, чтобы мышей ловила». Давайте рассматривать пептидный состав вакцины как «чёрный ящик». Ведь в конечном итоге важно, то, что на выходе. Такой подход позволяет «вынести за скобки» все данные доклинических испытаний и все теоретические оценки пептидов и белка-носителя, к которому они привязаны. Нужно сказать, что результаты доклинических испытаний  часто не воспроизводятся в клинических. А достоверное предсказание иммунных ответов по первичной структуре пептидов и белков пока невозможно. Но есть два способа оценить, что получается «на выходе» из подобного «чёрного ящика». 

Первый, промежуточный, иногда говорят «суррогатный» - проверить вызывает ли вакцина у людей выработку противовирусных антител. И здесь есть очень важный «нюанс» - это должны быть не просто антитела, а нейтрализующие антитела. Напомню, как определяются такие антитела. Для этого нужно иметь живой вирус и клеточную культуру, в которой он может размножаться. Суть теста состоит в том, что одна и та же доза вируса смешивается с биоматериалом, в котором ищут нейтрализующие антитела, и с контрольным материалом, заведомо не содержащем таких антител. Обоими образцами заражается чувствительная культура. Если размножение вируса в культуре, в которую был внесён исследуемый материал, не происходит, значит в этом материале есть нейтрализующие антитела. Эта характеристика антител (способность нейтрализовать вирус), строго говоря, относится только к условиям, в которых антитела были определены, т.е. in vitro. Защитят или нет нейтрализующие антитела in vivo, как правило, неизвестно, по крайней мере, в начале клинических испытаний. Слишком много in vivo такого, что не моделируется в условиях теста на нейтрализующие антитела in vitro. И всё же, нейтрализующие антитела существенно более информативны, в смысле прогноза протективности, по сравнению со всеми «просто» антителами, выявляемыми связыванием с антигеном (такие антитела называются связывающимися, а определяются они чаще всего с помощью ИФА). 

Возвращаюсь к  ЭпиВакКороне. Важный «промежуточный финиш» это появление данных, доказывающих что эта вакцина вызывает выработку нейтрализующих антител. На сегодня таких данных нет, по крайней мере, в публичном доступе. Если они появятся, будет много дополнительных вопросов (как именно тестировалась нейтрализация – здесь есть неравноценные варианты; какие тигры антител, какова динамика уровней антител и т.д. и т.п.?). Но первое, что необходимо прояснить, это есть ли у вакцинированных нейтрализующие антитела, в принципе. Все другие антитела, определяемые ли коммерческими ИФА или «специальными» ИФА Вектора, будут существенно менее информативны.  Попутно отмечу, что достаточно вероятна ситуация, при которой определение по медицинским показаниям  антител против SARS-CoV-2 у вакцинированных ЭпиВакКороной будет невозможно. Связано это с тем, что во всех коммерческих антительных тестах в качестве антигена используется либо белок S (или его фрагмент), либо белок N. Между тем, в отличие от других вакцин, иммунизация ЭпиВакКороной предполагает иммунный ответ и на белок S и на белок N.

Второй способ, более надёжный, но и более труднодостижимый – оценка протективности. Как это делается в случае COVID-19 сейчас почти все уже знают – нужно сформировать две большие группы добровольцев -  «вакцина» и «плацебо» (тремя тысячами человек, предусмотренных протоколом Фазы 3 испытаний ЭпиВакКороны, здесь не обойтись) и мониторить заболеваемость (желательно и инфицирование) в обеих группах. Делать это нужно вслепую. Когда наберётся достаточно большое число случаев среди испытуемых, посмотреть есть ли разница в частоте между группами. До этого этапа клиническим испытаниям ЭпиВакКороны ещё далеко. Дополнительные трудности подобному клиническому испытанию будет создавать то, что заболеваемость падает (ГамКОВИДвак в этом смысле «повезло» - её Фаза 3 проходила во время пика заболеваемости). Ещё одно затруднение для Фазы 3  ЭпиВакКороны это потенциальные трудности с набором добровольцев. Ведь такое испытание требует группу «плацебо». А это означает, что нужны добровольцы, которые де-факто откажутся от вакцинации ГамКОВИДвак, имея при этом шанс оказаться в группе плацебо.

Пост уже довольно длинный. На сегодня остановлюсь.

(с) Проф_АФВ 

Встречаем анкету «Не сноб ли я 2.0». Что за анкета? Откуда взялась версия 2.0? И что с ней делать дальше?  Рассказываем в этом посте!

Предыстория

Последние пару недель по соцсетям и блогами ходит анкета с тридцатью с  хвостиком вопросами «Не сноб ли я». После небольшого расследования  выяснилось, что это старый жежешный флешмоб, и первые его упоминания в ЖЖ датируются аж 2011-м годом. Когда-нибудь в ЖЖ найдут янтарную комнату.

Версия 2.0

Мы заметили, что вопросы старой анкеты в 2021-м году откровенно устарели: давно уже не висят на стенах ковры, мало кто читает печатную прессу и т.д.  Поэтому я предложила анкету обновить. Участники творческого сообщества 365days идею поддержали и предложили свои варианты «маркеров времени»: запись голосовых сообщений, эко-сумки, отсутствие наличности и т.п.

Спасибо дорогой tanechka_s, мы пересобрали анкету: убрали устаревшие пункты, добавили пункты предложенные участниками сообщества, где-то перефразировали.

Вот анкета, что делать?

Заполнять! Приглашаю к участию всех :)

Давайте отдохнем от сложных тем и просто поотвечаем. Вот эти тридцать пять вопросов, можно просто скопировать:

1. Я не отправляю голосовые сообщения.

2. У меня нет телевизора. 

3. Я не пью растворимый кофе. 

4. Я не ем покупной майонез. 

5. Я не ем в Макдональдсе 

6. Я не ем чипсы. 

7. Я не пью кока-колу и аналогичные лимонады. 

8. Я не пью воду и другие напитки из пластиковых бутылок.

9. Я не пью пиво. 

10. Я не ем за компьютером/со сковороды/ у холодильника.

11. Я предпочитаю минеральную воду без газа и льда с лимоном. 

12. Я не фотографирую еду перед тем, как съесть.

13. Я ношу только механические часы.

14. В моем кошельке почти не бывает наличных.

15. Я покупаю только органические продукты.

16. Я ничего не знаю об акциях и днях скидок в любимом магазине.

17. У меня есть любимый паб, любимый ресторан и любимая кофейня. 

18. В моей сумке есть эко-сумка для покупок.

19. Я сортирую мусор, несмотря на то, что это непросто.

20. Я не покупаю вещи брендов, ведущих неэтичные рекламные компании и кадровую политику.

21. У меня нет аккаунта в facebook.

22. Я не пользуюсь торрентами и не смотрю пиратский контент.

23. Я читаю только бумажные книги.

24. Я не читаю массовую литературу: женские романы, иронические детективы и т.д. 

25. Я не использую слово «вкусняшка». 

26. Я не говорю «крайний» вместо «последний».

27. Я не употребляю в повседневной речи матерную лексику, хотя хорошо умею ею пользоваться. 

28. Я не интересуюсь Евровидением. 

29. Я декантирую вино.

30. Я не покупаю мебель в Икеа.

31. Я не хожу на встречи одноклассников.

32. У меня есть хотя бы один девайс Apple и он не старше двух лет. 

33. Я не планирую заводить детей, пока не буду уверена/уверен, что могу их «достойно» воспитать.

34. Я не слышал ни одной песни Моргенштерна.

35. Я знаю, что такое HTML.

Хештег — #несноблия 

Присоединяйтесь!

Минувшим летом был у меня недосып с непривычки, после выхода на работу из заточения. А я когда ездил на работу по дороге в метро читал Лаврентьевскую летопись в издании ПСРЛ с телефона. И вот уже вечером читаю ребенку книжку про Винни-пуха, а самого уже в сон клонит и — бывает же такое — кажется мне, что текст в книге написан с древними буквами («ять», «омега» и другие). То есть, читаю книгу, смотрю на белый лист с текстом, а передо мной эти буквы, из другой книги, которую читал днем в метро, так и мелькают, и сам шрифт другим кажется.  

Этот случай навел на некоторые мысли. И в последующие дни по дороге на работу и обратно сочинился такой текст. 

В лето 6430 Иде Венеполк на пчелы и изгнали его пчелы и не дали дани. И поиде к Христофору Робиничу и реша медведь «леса наши велики и обильны. А оружие у меня нет». И даше ему Христофор пря лазоревы и ружие. И поидоста на пчелы, творяся будто туча великая. И пчелы им веры не даша и затвориша ся во граде и возвратиста.

 В то же лето ходил Венеполк ко Кролику и обложил его данями тяжкими, медами и хлебами. И мысля себе «поищу ещё дани». И поиде в свой град и възратися , желая большаго ядения. И собрал дань многу, яко не вылезти ему из града и седел под градом с неделю. И возмя дань, поиде въ свои град.

 В то же лето на зиму приходили буки первое на лес. И ходил по них Венеполк с воеводой совим Полугривенком, от рода поросяча, а дед его был Поитинавы, муж смыслен и храбр.

 В лето 6431 в лето и был у Венеполка ослятя именем Иав. И был обидим совой, взяла бо хвост его и содеяла себе ужища у била воротного. И Венеполк ходил ко граду ея к Каштану. И ряд с совой заключил и взяв хвост в град свой воротился. И повесил хвост осляти в знак победы своей.

 В то же лето приходили слонопотомы на Лес. Венеполк же с Полугривном хитрость некую сотвориста, а чаяли слонопотома медом приманить и в полон взять и в яму посадить и ничтоже успеста. Глаголет Мефодий, яко. 4 народа на лес придут пред скончанием времен: первое буки, вторые бяки, третьи слонопотамы, четвертых заключил в гору александр македонский.

 В то же лето рек ослята к Венеполку звери лесные изрядились прями и яствами а я наг. И вениполк давал ему горушну с медом, а полугривеник пря багровые. И был ветер и изодрал пря: не дана бо ослятям пря. Венеполк же мед испил сам, а с горушной ходил к сове и ряд заключил и писали на горушне мы от роду урского, медведь Венеполк се даю горушна сия осляти своему Иаву. Сова же грамоты не знаяше, но писаше чертами и резами. И даша осляти дары, горушну пусту, да пря худые, понеже был Венеполк милостив к дружине своей.

 В лето 6431 привел себе Христофор зверя дивного именем кенгуру и с детенышем ее. И Кролик рек к  Венеполку и к Полугривну: «поимем детенаша её и сотворим ей, якоже хочем». И пояша детеыша себе. А к Кенге послали Полугривеника, мужа нарочита. А творился детенышем её. Был бо Полугривень мал вельми. И привела его Кенга на двор свой и рече ему: «добро пришел сынове?». И прияла ево в честь и повелѣ на него мов створити: «измывшеся, прииде ко мнѣ». Полугривеник же был от рода свиньина. И помыла его Кенга и тако отомстила сына своего. Была бо Кенга хитра паче всех зверей.

 В се же лето. Христофор Робинич совокупи воины многие. Венеполка. Полугривеника. Кролика. Сову и Кенгу с детенышем и ослятю ходил на север.

 В се же лето – были дожди великие и лес затопило и вода поступала ко двору Полугривеничу. Венеполк же в горушне плавал во двор к нему.

 В то же лето срубил себе ослятя двор нов в лесех и чудным образом явися двор в ином месте на горех. И доныне слывет та гора Венеполкова.

 В лето 6433. Пардус был храбр и легко ходил и шатра себе не имяше. Но спал, подложивши хвост под главу. И не меда не ел, не желдей, но поймав рыбу и жир ростопиша и тем питашеся. И ходил по дань с похвальбою великою. Венеполк же и Полугривень и Ослятя совет держа и послали ему дары. мед и жельди и чертополох, он же того не прияше, только рыбий жир приял и стал хвалить и любить. И реша звери лесные: «лют сей пардус, яко медом небрежет. Лекарское же зелье емлет и любит». И взяла его Кенга себе во двор и кормила рыбьем жиром и кашей до возраста его.

Привет! Это подкаст "Рамблер, какие новости?". Здесь мы не просто обсуждаем главные события недели, но и пытаемся разобраться, как они влияют непосредственно на нас с вами и нашу жизнь. А помогают нам в этом эксперты и пользователи Рамблера и Живого Журнала.

Когда в России закончится масочный режим?

В подкасте обсудили, в каких регионах России отменено обязательное ношение средств защиты в общественных местах.

Сторонники Навального объявили новую странную акцию

В подкасте обсудили новую акцию в поддержку Алексея Навального.

Александр Лукашенко назвал условия своего ухода

В подкасте обсудили Всебелорусское народное собрание, цель которого, по словам Александра Лукашенко, обсудить грядущую пятилетку и реформу Конституции.

Илон Маск «запустил в космос» весь рынок криптовалют

 В подкасте обсудили, как производитель электромобилей Tesla инвестировал 1,5 миллиарда долларов в криптовалюту биткоин.

Центральную Россию охватила зимняя паника

В подкасте обсудили непогоду в Москве и центральной России.

Подписывайтесь!

На этом пока всё! Увидимся в следующем выпуске. Хороших выходных!

Подружка прислала:

...говорит, нужно было скопировать одну ссылку и скинуть; ссылка почему-то не скопировалась, зато бодро отправилось то, что было предыдущим в кэше.

...слава богу, говорит, что чатик был хоть не общим рабочим, а лишь по одному из проектов, и там всего человек пять, и то одни девочки; а то были б еще и мальчики - стала б на работе звездой.
Ну... девочки тоже поржали канеш.

Расскажите, что и кому вы по ошибке отправляли не туда)

Сегодня бабушкинский районный суд Москвы возобновил слушание дела Навального о клевете  на ветерана Игната Артеменко. Кому интересны подробности заседания, то можно посмотреть здесь:

Текстовая здесь: Российская газета - https://rg.ru/2021/02/12/sud-po-delu-o-klevete-navalnogo-na-veterana-onlajn-transliaciia.html

Вобще пора этому "трижды условно осужденному" отправляться в колонию. Пусть трусы учится шить.

И обращение Алексея Навального к своим поклонникам: прекратите ему слать котов в знак поддержки. По его словам у него уже вся камера в котах

Жена Алексея Навального Юлия опубликовала в Инстаграме (в Сторис) письмо мужа из СИЗО. Он жалуется, что ему присылают слишком много фотографий котов.

«Моя камера забита фотографиями котов. Их присылают мне сотнями. Что происходит? Ты знаешь, я очень люблю котов, но тут явно какой-то подвох. Очень тебя люблю, твой владелец обширной коллекции фотографий котов»

Навальная опубликовала письмо, в шутку попросив подписчиков вместо котов начать присылать ее мужу фотографии с разными животными.

Задолбали Навального котами. Пошлите ему каких других животных...Не знаю, сурикатов может?! Они прикольные. Навальному весело будет рассматривать их долгими вечерами в колонии...может быть

Рассказываем, как в разных эпохах относились к людям с ментальными особенностями — и как это повлияло на их изображение в литературе.

XIX век

Все началось, когда психические особенности осознали как таковые, перестав считать их карой богов, родовым проклятием или юродивостью. Когда было сказано «это болезнь» и начались попытки лечения — нелепые, странные, жуткие. 

Конечно, на восприятие ментальных расстройств в классической европейской литературе повлияло создание Бетлемской лечебницы — она же Бедлам (королевская психиатрическая больница в Лондоне, работающая еще с XIV века. — Прим. ред.). Она была открыта для посещений, и основные чувства, которые испытывали посетители по их же воспоминаниям, — странная смесь жалости и смеха: смех безопасности, позволяющий потешаться над запертым в клетке опасным животным. Учитывая особенности размещения пациентов в легендарной лечебнице, разница с зоопарком была очень условной.

Когда же писатели в своих книгах помещали так называемых безумцев не в специально отведенные места, а среди остальных героев, они хоть немного стирали физическую границу между мирами «нормальных» и «ненормальных», снимали эту функцию смешного. Ведь люди с удовольствием ходили наблюдать восковые фигуры, изображавшие известных опасных преступников в музее мадам Тюссо, но вряд ли захотели бы встретить оригинал у себя дома.

«Джейн Эйр» Шарлотты Бронте

В «Джейн Эйр» страшный секрет возлюбленного главной героини, мистера Рочестера, а заодно и причина, по которой он не может на ней жениться, — Берта Мейсон, его жена, запертая на чердаке, персонаж зловещий и темный, подвергающий опасности окружающих. Берта сеет вокруг насилие и хаос: устраивает пожар, ранит брата, бросается с крыши. Этот образ «сумасшедшей на чердаке», позже ставший ключевым в работах феминистских исследовательниц викторианской литературы, отличает одна важная деталь — происхождение психических особенностей. В книге упоминается, что безумие передается в семье Мейсон по наследству, и мистера Рочестера коварно обманули, не сообщив ему об этом при заключении брака. У Берты Мейсон не оставалось шанса на жалость читателей: она обманщица, преступница и вообще мешает счастливому союзу двух любящих людей самим фактом своего существования.

«Люда Влассовская» Лидии Чарской

У писательницы Лидии Чарской, которая успела пожить и в XIX, и в XX веке, в повести «Люда Влассовская» есть эпизод, где главную героиню преследует «черная женщина» — а потом оказывается, что это Дина, несчастная сестра гимназической воспитательницы, страдающая от «тихого безумия». Именно эта нарочитая тихость и безобидность задают ракурс восприятия «ненормального» человека: страх меняется на жалость. В описании «черной женщины» вдруг появляется много подчеркнуто хрупкого и детского. Более того, мы узнаем ее предысторию: женщина стала такой после смерти мужа и дочери, то есть психическое расстройство здесь — следствие горя и потому само становится горем, а значит, его уже можно понять.

Если у хаотичного безумия Берты Мейсон нет уважительной причины, безумие Дины логично и потому не столь ужасающе. Эта стратегия оправдания, необходимости найти причину, чтобы быть другим, очень долго сохранялась и в отношении других уязвимых социальных групп — покажи виноватого в том, кто сделал тебя неудобным для нас, и, быть может, мы тебя пожалеем.

XX век 

В советскую эпоху быть несогласным с режимом, цель которого — всеобщее благополучие, мог, конечно же, только безумец. Поэтому в советской литературе ментальные заболевания, кажется, и должны были ассоциироваться только с наказанием — из-за карательной психиатрии и постановки диагноза как способа борьбы с неугодными. Сумасшедшие — это инакомыслящие, а инакомыслящие — бесспорно сумасшедшие, тут и разбираться не надо.

«Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова

Канонический пример находим в «Мастере и Маргарите». Кстати, в более ранних редакциях романа мотиву ментального расстройства и навязанного безумия уделено еще больше места. Клиника Стравинского, куда попадает Мастер, — место ложного покоя, где за декорациями благопристойности скрывается слепое следование распоряжениям свыше. Легкой версией остракизма может быть осмеяние, и огромное количество анекдотов «про психов и дурку» — тому подтверждение. Массовая культура возводит границы сразу на всех уровнях, низводит «психов» до бессознательных существ, как во времена Бедлама, — тогда они тоже были забавны, пока находились под контролем врачей, а мысль о том, что они прорвутся на волю, внушала страх.

«Безумная Евдокия» Анатолия Алексина

Каждый поступок влияет на жизнь коллектива, и потому наказание можно получить и за чужое преступление. Излюбленная бытовая манипуляция «ты меня доведешь», воображаемый исход которой — смерть или тяжелая болезнь родителя — кошмар для любого ребенка. В повести Алексина «Безумная Евдокия» она реализована на уровне сюжета.

Эгоистичная девочка-подросток Оля ненадолго пропадает, быстро находится, а ее мама сначала просто сильно волнуется, а потом в буквальном смысле сходит с ума. Однако Евдокия, о которой речь в заголовке, не эта самая мать. «Безумная Евдокия» — прозвище Олиной учительницы, и ее безумие — всего лишь аналог странности, непонятной и отталкивающей для Оли. Это безумие как насмешка — мнимое, нестрашное — нужно здесь лишь для контраста с реальной психической травмой матери.

Ментальное расстройство, не названное за ненадобностью (главное здесь — акцент на причинно-следственной связи бездумного поступка дочери и последствий для матери), становится назиданием, своеобразным развернутым пересказом не изжитой еще до конца токсичной страшилки советского и постсоветского мира «а вот одна девочка не слушала маму, и тогда мама умерла/заболела». Как и в самой родительской присказке, проступок и наказание несопоставимы, и вместо требуемого вывода, что нужно бережно относиться к близким, этот воспитательный кейс порождает скорее невротическое чувство вины.

«Убить пересмешника» Харпер Ли

В советской культуре преступления и ментальные расстройства часто стоят рядом. Впрочем, такое же положение вещей можно встретить в классической мировой литературе: неудобные персонажи — возмутители спокойствия, причина страхов нормальных добропорядочных граждан. И потому мотив безумия так часто рассматривается в мировой литературе в контексте социальных потрясений. Тем интереснее, что в романе Харпер Ли«Убить пересмешника» именно человек с ментальными особенностями преступление предотвращает.

Затворник Артур, или Страшила Рэдли, сосед главной героини, окруженный легендами и домыслами, тоже поначалу пугает, как и сумасшедшие из классической литературы. И потому может показаться, что здесь все то же движение от непонимания, порождающего защиту (страх, смех, желание оградиться), к принятию, с целым спектром реакций от унизительной жалости до сочувствия. Но здесь важно, что Страшила Рэдли — не функция, нужная лишь чтобы оттенить главного героя или подчеркнуть центральный конфликт. Его не исчерпывает и не ограничивает ментальное расстройство, это самостоятельный, деятельный и безусловно положительный персонаж. Немаловажно, что главная героиня представляет себе жизнь с точки зрения Артура: эта особенность станет ключевой в более поздней литературе young adult.

Наше время

Когда категория текстов для юношества стала казаться устаревшей, на смену пришел young adult, основной массив которого составили переводные тексты — с проблемами, о которых говорили на Западе чаще и громче, нежели в России. Поэтому современная подростковая литература — буквально каталог таких проблем и вопросов. Разумеется, тема ментальных особенностей поднимается здесь особенно остро.

Продолжение подборки — на Bookmate Journal