Недавние тренды рунета

Вот ещё один случай саркастического отношения к т.н. реконструкции внешнего облика по черепу. На заглавной фото приведён «портрет» древней бургундки, жившей в V веке до н.э. Её останки нашли в некрополе в Далли. Череп женщины был деформирован при рождении, что для бургундов, вообще говоря, необычно. Историки говорят, что такое скорее говорит о сарматском происхождении женщины. Но дело в не том. А в том, что эту реконструкцию выполнил эксперт по визуальной экспертизе Филипп Фроеш и выложил видео своей компьютерной реконструкции. Которое можно посмотреть вот здесь.



Я как-то писал о том, как известный антрополог-реконструктор Герасимов «воссоздавал» облик русского царя Ивана Грозного.


На фото: варианты воссоздания облика Ивана Грозного Герасимовым.

Первоначальный вариант весьма походил на Бенито Муссолини, а более поздний – на какого-то татарского хана. В чём я усмотрел политическую конъюнктуру (подробнее мои объяснения на этот счёт читайте в самой статье).

Но вот Филипп Фроеш воссоздаёт облик женщины-бургундки, жившей 2500 лет тому назад. Какая тут может быть политическая конъюнктура? На что я скажу сразу – да прямая, практически такая же, как в СССР, когда история искажалась в соответствии с изменениями «линии партии». Примерно тоже самое сегодня происходит в Европе и США, только мягче и умнее.

Редкий сегодня найдёшь европейский или американский фильм, в котором бы умный и ловкий негр или азиат не учил уму-разуму глупых белых людей. Негритянка, взятая на роль Гермионы Грейнджер в постановке лондонского Palace Theatre, никого уже не удивляет. Сама Джоан Роулинг одобрительно прокомментировала это так: «По сюжету: карие глаза, кудрявые волосы, очень умная. Про белую кожу ничего не сказано». Очень умная! Ну конечно же! «Очень умная» – это практически первое, что приходит в голову при взгляде на дочерей Чёрного Континента.


На фото: Две Гермионы. Та что слева уже не вписывается в современную западную идеологию.

Да и куда деваться Джоан Роулинг, если её, горемычную, забили чуть не до смерти (виртуально ведь тоже можно убить, как мы теперь знаем), миллионы интернет-архаровцев за то, что та не понимает, что в соответствии с новыми тоталитарным лексиконом женщин и мужчин больше не существует. При Сталине людей расстреливали чекисты на полигоне «Коммунарка». При Новом Европейском Порядке не менее успешно действуют «пользователи социальных сетей». Хотя, согласимся, быть оплёванной сверху до низу агрессивной толпой дегенератов – не так неприятно, как получить свинец в затылок. Хотя, кому как – сегодня уже вряд ли кого-то удивит новость, что тот или иной человек (чаще, девушка), не выдержав травли в сети, покончила жизнь самоубийством. Вспомним, хотя бы, Меган Майер.


На фото: Меган Майер (1992-2006), американская школьница, покончившая жизнь самоубийством в результате интернет-травли, организованной матерью одной из школьных подруг Меган. (источник фото: meganmeierfoundation.org).

Так что интернет-активисты могут убивать не хуже сталинских палачей. Причём действует публично и с полным сознанием того, что поступают правильно. Так что запомним, что социальные сети сегодня – один из способов подстегнуть тех, кто не готов очень быстро и полностью принять новые правила политкорректной игры.

А правила очень простые: если ты уверен в том, что современную цивилизацию создали представители в основном белой расы, что именно к этой расе принадлежали все те люди, которые создавали великолепные картины и скульптуры, открывали законы физики, математики и химии, конструировали небывалые технические сооружения и прочая, чем мы сегодня пользуемся и что нас восхищает – то ты враг. Если ты публично покаешься в аккаунте одной из социальных сетей, то ты ещё можешь получить прощение. А коли нет, то – как сформулировал ещё автор множества афоризмов товарищ Сталин – если враг не сдаётся, его уничтожают.

В общем, я не буду тут делать ретроспекцию всех изменений, которые происходят в некогда «белом мире» – или, если угодно, романо-германском мире, западном мире, христианском мире и т.д. и т.п. – в соответствии с новыми правилами игры. Тут из зала подсказывают и про новое киновоплощение финского маршала Маннегрейма, которого в фильме «Маршал Финляндии» сыграл кениец.


На фото: маршал Маннергейм и его кенийского киновоплощение. Правда похожи?

Впрочем, думается мне, тут дело не в политкорректности, а в жажде славы. Создатели фильма сразу прославились. То есть это тот случай, когда личный гешефт идёт рука об руку с магистральной идеологией. И в этом-то всё дело. Когда людям в сталинском СССР предлагали сделать выбор: признай и славь «великого Сталина» или умри, то для немалого количества людей это было чем-то вроде вызова в стиле «тварь я дрожащая или право имею» и немало людей выбирали борьбу с коммунизмом даже ценой жизни или свободы. А когда людям предлагаю выбор: «признай новый идеологические установки, ритуально фотографируясь с неграми и азиатами и получи кучу материальных ништяков или просто веди обычную жизнь, не рассчитывая на высокие взлёты», то тут совсем по другому люди начинают взвешивать свои слова и поступки.

Ну вот та же Роулинг. Пожалеть её стоит, бедняжку. Создала впечатляющий сюжет и кучу романов, использовав исключительно кельтскую и германскую мифологию. Успела, так сказать, вскочить в последний вагон и проскочить в щель закрывающихся ворот. Сегодня бы такое не прокатило. Сегодня ей надо было бы делать свои фантазии на основе азиатско-африканских сказок с летающими бабами-каратистами и умной негритянкой Гермионой. Кстати, а в её романах сказано, что у Гарри Поттера была белая кожа? Не? Ну тогда в чём вопрос? И она думала, что её мировая слава и её счёт в банке оградят её от необходимости чутко улавливать все проявления новой идеологии. Наивная. Как раз её-то – в первую очередь. Ведь Роулинг – это уже давно не автор книжек про мальчика в очках как у Джона Леннона (у которого были очки как у бабушки). Нет, Джоана Роулинг – это лидер мнения с мировым потенциалам. На её слова должны ориентироваться новые поколения. А она эдакое отчебучила! Поэтому надо было её публично и масштабно покарать. Надо было её моментально тащить на виртуальный полигон «Коммунарка», приставить ей к затылку виртуальный наган и сказать внятно: «Ты что, сучка, в самом деле думаешь, что пол – это реальность? Отрекаешься от своих слов? Время пошло». И я не сильно сгущаю краски. Запущенный в твиттере тэг RIPJKRowling («Покойся с миром, Дж. К. Роулинг») не сильно-то отличается от убийства. Многие люди хотели бы читать про себя тысячи сообщений с таким «приятным» месседжем?


Кто сказал, что жена Санта Клауса – белая блондинка? Мэл Гибсон в фильме «Fatman» («Охота на Санту» в отечественном переводе, 2020 год).

Ну да, а причём тут древние бургундские женщины и реконструкция Филиппа Фроеша? Я так пространно как бы отвлёкся от основной темы, чтобы было понятно, в какой обстановке ныне творят люди, у которых есть какие-то творческие амбиции. Самонастройка – это наверное самое плохое, что выявил опыт тоталитарного СССР. Одно дело, когда люди сгибались перед коммунистами и сталинизмом в виду явной угрозы своим жизни и свободе – и совсем другое, когда люди начинали славить Сталина, так сказать, превентивно. Никакие НКВДшники к нему в дом не стучатся ночью, да и не будут стучаться – как к тому неуловимому Джо – а он уже заходится на собраниях от восторга , срывая глотку воплями «Слава великому Сталину!».

Тоже самое справедливо и для любой другой тоталитарной идеологии – а пресловутый политкорректность это именно тоталитарная идеология. Тоталитарная идеология делит всех людей на качественных и некачественных. Некачественный человек с точки зрения тоталитарной идеологии – это тот, кто не принимает её всю без остатка и не демонстрирует свою приверженность ей публично.

Скажем, классический либерализм не требует (или не требовал) от человек ежедневного подчёркивания своей либеральной позиции. Классический либерал жил по принципу «я такой, а ты сякой, и мне всё равно, если только ты не совершаешь уголовных преступлений на основе своего мировоззрения». Новая идеология Запада – совсем иное. Я не могу пока подобрать название этой идеологии. Но совершено очевидно, что это не либерализм. А названия типа «политкорректность» или «мультикультурность» – не точны, а пожалуй даже не верны. Извините, мультикультурность была и в Викторианской Англии. Вспомним рассказ Конан Дойля «Три студента». Там один из подозреваемых студентов, обучавшийся в одном из лучших колледжей Англии, был индусом. А «Знак четырёх»? Главный злодей там разгуливает по Лондону в компании с туземцем и хотя, наверное, на них многие обращают внимание, но в целом никто не находит это странным. А Франция XIX века? Проникновение арабской и, шире – африканской и восточной культуры – в дома и салоны французского образованного слоя было огромным. В САСШ такого не было, а Европа XIX века была как раз очень мультикультурной, если говорить про бытовую жизнь образованного слоя.

Так что нет, для тоталитарной идеологии, которая на наших глазах захватывает Запад, название вовсе не «мультикультурность». Это как раз не «мульти», а «моно» культурность, ибо осмеянию, оплёвыванию и оскорблению – с прицелом на полное уничтожение – подвергается базовая культура Запада, традиционная культура белого человека. Да, процесс ещё далеко не завершён. Он только в самом начале. Но и темпы первых шагов впечатляют.

И не «политкорректность» это. Какая же это политкорректность, если любой, кто не соответствует этому тоталитаризму XXI века, априори называется неправильным, квалифицируется как враг и подвергается жестокой травле. Причём травля тем сильнее и агрессивнее, чем выше положение в обществе занимает «неправильный» человек. Политкорректностью тут и не пахнет. Тэг «RIPJKRowling» – это даже близко не политкорректность.


На фото: Евреи в Могилёве, 1941 год.

Немцы на оккупированных территориях заставляли тех евреев, кто ещё не попал под маховик массового уничтожения, носить жёлтые звёзды Давида на своей одежде. Это одно из преступлений режима против свободы личности, которое сегодня вряд ли кто-то станет одобрять и прощать. Однако чем все эти оскорбительные теги в социальных сетях отличаются от нацистской атрибутики «неправильных людей»?


Памятка СС для маркирования неправильных людей.

У СС, к слову, была довольно изощрённая система «тегов» для тех, кого режим считал подозрительным или неправильным.

Тоталитаризм XXI века, который захватывает Запад, пока может и не разработал такую же чёткую систему, но виртуальные штурмовики, которые массово кидаются в социальных сетях на «врагов новой доктрины», креативят напропалую. И на этом фоне всё больше становятся «добровольно самонастраивающихся». Не удивлюсь, если узнаю, что сегодня некоторые европейские учёные истово проверяют и перепроверяют биографии и генеалогию виднейших художников, скульпторов, поэтов, учёных, конструкторов Запада – всех тех, кто и создал Запад таким, каким мы его знаем – чтобы найти там азиатские или африканские корни. Одного Александра Дюма-отца, с его чернокожей бабкой рабыней с Гаити, маловато для Нового Пантеона. Наверное стоит присмотреться, скажем, к Вильяму нашему Шекспиру.

Как не странно, но так до конца и не известно, кто же скрывался под этим именем. Почему бы не сделать предположение, что это был африканский негр или, ладно, пусть сын или внук негра? Сложно такое представить? А вот вам два «неубиваемых» аргумента. Во-первых, Шекспир очень хорошо знал внутреннюю жизнь английской аристократии и даже двора. Почему все решили, что он сам был английским аристократом? А если он бы шутом при дворе короля английского? Мало что ли было шутов, карликов и негритят в покоях древней аристократии? А вот факт номер два: Шекспир сделал героем одной из своих самых известных вещиц – негра. Ну то есть буквально как Пушкин, который в память о своих негритянских корнях написал «Арапа Петра Великого». Как тебе такое, Илон Маск? Совсем другой коленкор получается, если взглянуть на дело под таким углом. Если начать на всех углах кричать, что Шекспир был потомком негра-раба – это будет удар по основам западной культуры похлеще Хиросимы.

Кстати, по поводу Илона Маска.


На фото: команда Илона Маска, работавшая по программе SpaceX.

Вы заметили, как до возмутительного мало негров и азиатов в его команде. Не то чтобы бы нет вообще. На общей фотографии лица нескольких азиатов и индусо-пакистанцев имеются, и я даже насчитал трёх явных представителей негритянской расы – правда обидно затёртых куда-то назад и вбок этими обнаглевшими белыми. Думаю, Маску рано или поздно это выйдет боком. Вообще, на месте Дмитрия Олеговича Рогозина я сосредоточился бы именно на этом аспекте. Потратил бы несколько миллиардов из бюджета Роскомоса – всё равно рано или поздно кто-нибудь их снова может украсть – на то, чтобы запустить в американских СМИ и соцсетях волну протестов с требованием увеличить долю негров в проектах Маска до 75 процентов минимум. Если такое произойдёт, Дмитрий Олегович может спасть спокойно – его уже не будут тревожить успехи Маска.

И вот мы снова возвращаемся к почившей в бозе 2500 лет тому назад якобы бургундки. Во-первых, бургундка – это не жительница французской Бургундии времён д’Артаньяна (помните, как там в песне: «Бургундия, Нормандия, Шампань или Прованс – куда бы ни увлек вас верный конь…»). Бургундка – потому что принадлежала в древнегерманскому племени бургундов. А, во-вторых, почему – «якобы». Потому что учёные никак не доказали, что они к этому племени принадлежала. Вначале был череп.


На фото: компьютерная модель черепа умершей 2500 лет назад бургундки.

И кто сказал, что это череп женщины из племени бургундов? Нет, то что он деформирован – это понятно. Но не в этом дело. По черепу явно определить принадлежность к тому или иному племени невозможно. Расу определить можно, а племя – извините. Это могла быть рабыня из неизвестного племени, которая жила среди бургундов и среди них умерла. А могла быть чьей-то женой. Фактов, что она именно бургундка – нет ни единого.

Но как бы то ни было, эксперт – Филипп Фроеш – атрибутирует эту женщину, как бургундку. Бургунды – это племя, которое возникло на Севере Европы. Точное место неизвестно, где-то в районе Скандинавии. Как выглядит типовой скандинав мы прекрасно знаем. Ну вот, например, фрагмент картины «Маленькая сборщица» шведского художника Хуго Сальмсона (1843–1894).


«Маленькая сборщица», Хуго Сальмсон (1843–1894). Фрагмент.

Это, так сказать, типаж скандинавской женщины. Пусть и молодой. Конечно ничто не говорит в пользу того, что найденный череп принадлежал даме с примерно такими антропологическими характеристиками. И однако же, если реконструктор имеет некоторые начальные условия в виде племенной принадлежности, то всё же должен каким-то боком следовать типовым образам людей данного племени или расы. Скажем – обратный случай – если бы Филипп Фроеш стал реконструировать череп человека, про которого ему сказали бы, что это череп древнего каннибала из Папуа Новой Гвинеи, то вряд ли он воссоздал кого-то, похожего, скажем, на Шерлока Холмса, каковым он предстаёт в классических иллюстрациях.

Но Филипп Фроеш творит в условиях Новой Реальности, в условиях Тоталитаризма XXI века. Его не надо специальным образом пугать и убеждать. Он и так самонастраивается. Как, скажем, самонастроился 29-летний канадец Timothée de Sandro, который на лужайке своего дома в Квебеке вылепил из снега 3-метровый бюст почившего от передоза негра Флойда, смерть которого дала старт наверное самым массовым негритянским волнениям в США.


На фото: Timothée de Sandro возле своего дома лепит из снега бюст Флойда. Источник фото: журнал montrealex.

Кто-то угрожал этому Timothée de Sandro? Пугал его? Обещал спалить его дом, если он не слепит этот бюст? Да нет – это был почин души адепта новой идеологии. Новая идеология требует от него этого публичного признания своей верности и Timothée de Sandro выбирает такой путь, который сразу замечают. Теперь, наверняка, Timothée de Sandro может рассчитывать на неплохие заказы от любителей нового искусства.

Тоже самое и Филипп Фроеш. Ему надо лепить бургундку, пусть и с деформированным черепом. Но ведь это в новых условиях – извините, западло. Лепить нечто, похожее на девушку с картины Хуго Сальмсона? Фу, какая гадость! Это идёт вразрез с «генеральной линией партии». В итоге Фроеш начинает ваять нечто, имеющее к бургундам такое же отношение, как негры в открытию дифференциального исчисления.

В специальной программе реконструктор наращивает череп мускулами, добавляет какие-то специальные маркеры и делает нос произвольной формы. В итоге лицо начинает напоминать лицо высохшей египетской мумии.


На фото: один их эпизодов реконструкции лица по черепу древней «бургундки».

На носу я хочу остановиться особо. Уже из предыдущей фотографии видно, что нос дама получила совершенно произвольной формы. Просто «так видел художник». Но на этом моменте он – и я вместе с ним – остановился отдельно.


На фото: различные фазы «реконструкции» носа для одного и того же черепа.

Я сделал несколько сканов, чтобы показать, как «реконструктор» – на самом деле «свободный художник» – для одного и того де черепа варьирует форму носа. Крайние правые варианты его не устраивают – слишком уж отдают чем-то скандинавским – условно – типично европейским. Художник останавливается на той форме носа, которая его устраивает больше своей максимальной отдалённостью от расового типа древних германцев. Внешность совершено разная, а череп – один и тот же. В итоге художник получает вот это:


На фото: «Типичная представительница» северогерманского племени бургундов.

Более того, «свободный творец» ещё и нечто вроде эпикантуса своему творению создал. Эпикантус, кто не знает – это небольшая складка в углу глаза у переносицы, характерная для представителей монголоидной расы.


На фото: глаз европейской женщины без эпикантуса (слева) и глаз азиатской женщины с эпикантусом (справа).

Ну и в итоге, после дополнительного произведённого наложения кожи, получается вот такая вот «представительница древнегерманского племени бургундов».



Конечно, учёные и просто образованные люди понимают, что а) не факт, что это древняя бургундка, и б) это лишь реконструкция, которая имеет право на определённую долю вариабельности и т.д. и т.п. Но, во-первых, почему эта «определённая доля вариабельности» не пошла в сторону создания портрета, более похожего на древнегерманскую женщину? А, во-вторых, когда эту картинку помесят в учебнике истории с подписью «Женщина из племени бургундов», то дети будут уверены, что древние бургунды выглядели именно так. А ещё через какое-то время для большинства перестанет быть ясна разница между древнегерманскими бургундами V века до н.э. и средневековыми и более поздними бургундцами, проживавшими во французской провинция Бургундия, про которую пел советский д’Артаньян.

Так что пора-пора-порадумемся на своём веку. На наш век типовых расовых европейцев ещё хватит. А вот что будет чуть менее века спустя – вопрос открытый.