Сегодня суд вынес приговор Владимиру Санкину. Присяжные признали мужчину виновным, судья огласил 8 лет.
Напомню, год назад к Владимиру на улице подбежал мальчишка. Сказал, что его друга удерживают в квартире.
Фото: Соцсети
Владимир ворвался туда, произошёл конфликт, который перерос в драку, в ходе которой получил травмы 53-летней мужчина, освободившийся незадолго до этого из тюрьмы, где отбывал наказание.
Вы понимаете, что произошло? Я расскажу.
Совершенно очевидно, что Владимир никого убивать не собирался. Он бежал в квартиру, где удерживали мальчишку, чтобы его спасти.
Была драка -- а как ей не случиться? Естественно, оба бились не на жизнь, а на смерть.
Пострадавший скончался уже в Скорой помощи. Очевидно, у осуждённого не было намерения убивать.
За то, что Владимир спас ребёнка, он будет сидеть теперь 8 лет -- примерно, как Миша Ефремов, который, сев за руль пьяным, сознательно этим лишил жизни другого водителя.
Вместо того, чтобы вручить Санкину орден, ему дали 8 лет колонии строгого режима. Я искренне не понимаю, как такое возможно. Мы против детей или всё-таки за?
У президента России есть право помилования. Я не прошу Владимира Путина его применять. Я хочу, чтобы приговор был обжалован, и Владимира Санкина освободили. Орден можно не давать, но и сидеть он не должен.
Ответ на сей вопрос стоит искать не в будущем, оценивая политические перспективы сабжа, а в его прошлом. Товарищ otto_cazz правильно расставил акценты: есть реальная политика (то есть борьба за власть), а есть имитационная (постановка), и Навальный – прима-балерина в театре одного актера. В этом контексте и надо рассматривать его карьеру и проблемы перехода на поле реальной политики из имитационной.
То, что он работал под кремлевской «крышей» – факт абсолютно очевидный. И боже упаси, если кто-то видит в этом попытку опорочить светлое имя «берлинского пациента», решившего стать «внуковским пассажиром». Раше необходима революция, которая либо даст шанс этому сраному Ебанаторию отряхнуть с себя чекистское дерьмо и попытаться стать частью цивилизованного мира, либо развалит этого монстра на десяток стран поменьше, которые если и будут нести опасность, то друг другу. Я, находясьв свободном мире вздохну. Наконец, совершенно свободно, потому что ибанутая Ымперия перестанет создавать проблемы персонально мне.
Революция снизу невозможна. Нет запроса. Единственный шанс на перемены дает раскол элит, война пресловутых кремлевских башен, все такое прочее. Конфликт внутри элит – это непременное условие любой революционной ситуации. Именно он приводит к двоевластию – следствию системного политического кризиса. Если мы возьмем любую революцию в отечественной истории, неважно, победившую или проигравшую, мы везде видим двоевластие:
- 1993 г. – Кремль против Белого дома; - 1991 г. – союзная власть против республиканских (сепаратисты); - 1917 г (октябрь) – Советы против временного правительства; - 1917 г (февраль) – Комитет государственной думы + Ставка против императора
В случае с цветными революциям все сложнее, потому что масс-медиа часто скрывают ее суть под непроницаемыми потоками информационного шума, но и там контуры двоевластия проступают довольно отчетливо:
- Грузия, 2004 г. – парламентская оппозиция против диктатора. - Армения, 2018 г. – то же - Киргизия, 2020 г. – то же - Югославия, 2001 г. – объединенная оппозиция против диктатора. - Украина, 2004, 2014 – условно западные кланы против восточных (Украина – страна олигархическая, поэтому и центры власти носят неформальный характер).
На Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке традиционно роль политического субъекта брала на себя армия. В трайболистских обществах раскол происходит по линии племенной принадлежности. Вариантов много. Если же низы политический субъект сформировать не в состоянии, а верхи не раскалываются, то мы можем наблюдать то, что происходит сегодня в Беларуси: брожение в низах весьма шумное, но революция не происходит. Та же ситуация в Венесуэле, Иране.
Но в трех последних случаях есть хотя бы низовое бурление, которое потенциально могло породить революционный субъект. В Раше же мы наблюдаем кладбищенское спокойствие. Единственный шанс на какие-то политические трансформации, альтернативные неизменному курсу на консервацию, архаизацию и КНДР-изацию, дает только раскол внутри правящей группировки. Шанс гипотетический, конечно, но это лучше, чем его отсутствие.
В этой ситуации хоть какой-то субъектностью могут обладать только те самые пресловутые кремлевские башни и их вассалы. Вассалы – субъекты низшего уровня, преследующие свои интересы, но их субъектность определяется принадлежностью к сюзерену («крыше»). Навальный – тот самый вассал, который является инструментом для своей «крышы», но при том сам он пытается формировать инструменты (ФБК, сеть штабов Навльного, медиаструктуры, пулы кандидатов на выборах) для достижения своих интересов, причем эти инструменты уже неподконтрольны навальновской «крыше», за их использование они должны платить.
Реальная политика может выглядеть только так, и никак иначе. Эта модель дает универсальное объяснение всему – почему сабж мочит одних и не замечает других. Почему его то сажают, то выпускают, то травят, то благосклонно выпускают за границу лечиться. Почему «Единая Россия», которую он в 2011 г. наградил бессмертным именем «Партия жуликов и воров» собирает для него подписи для преодоления муниципального фильтра в 2013-м. ЕР – это ведь тоже не политический субъект, а инструмент. Инструмент своей воли не проявляет, а подчиняется «крыше».
На вопрос в том, кто именно крышует «берлинского пациента» невозможно дать ответа, потому что сами субъекты не формализованы и не монолитны. Нет чекистской башни Кремля, состоящей из одних чекистов, и либеральной, вокруг которой группируются только питерские экономисты и неполживые патлатые журналисты. У чекистов есть свои экономические активы, банки, медиаструктуры. У либералов есть верно служащие им силовики и аффилированные с ними криминальные группировки. Поэтому как-то маркировать субъекты внутри элиты нереально. Для этого нет критериев. Да и, по большому счету, совершенно неважно, кто крышует Навального и Ко. «Крыша» эта преследует исключительно свои клановые интересы, а не ваши, тем более, не интересы страны – это вообще полнейшая абстракция.
Противоречия внутри элиты были всегда, однако раскола, то есть открытого конфликта не происходило. Кремлевские башни отчаянно враждовали в драчке за ресурсы, ведя войну «по понятиям». То есть бить друг друга – нельзя, можно лишь атаковать инструменты противника, его вассалов. Борьба с коррупцией – метод выяснения отношений между группировками, когда они стараются посадить за решетку ставленников противного клана. Информационные войны (войны компроматов) – тоже форма внутриэлитных разборок.
Почему противоречия не перерастают в открытую войну? Потому что помимо противоречий у криминально-бюрократических группировок, составляющих правящий класс, есть общие интересы. Их главный интерес – сохранение статус-кво, то есть политическая консервация с целью недопуска к кормушке новых игроков. Они живут, точнее уживаются по такому принципу: между собой мы как-нибудь вопросы порешаем, главное – чтобы никто не посягал на нашу общую поляну.
Главный и, наверное, единственный актив в Раше – власть. Власть – источник материальных благ (капитала). А то, что капитал не может быть источником власти, наглядно продемонстрировал на своем печальном примере, например, Ходорковский. Все кремлевские башни заинтересованы в вытаптывании намертво политического пространства, в тотальном отчуждении масс от политики, и при этом они же нуждаются в политических инструментах, дающих влияние на массы, для межклановой борьбы, в том числе в публичном пространстве. В этом есть противоречие, но оно носит диалектический характер. Если вы не способны мыслить диалектически, то и понять принципы единства и борьбы противоположностей, на котором основано динамическое равновесие путинской модели управления. Сам Путин тут, конечно, символ, а не фактор, тем более, фактор решающий.
Овер 90% индивидов мыслят не диалектически, а бинарно, а уж коллективное сознание вообще не способно воспринимать какие-то двусмысленности, многозначности, динамическую изменчивость, полутона и нюансы. Поэтому в коллективном представлении хомячья господствует лубочная картинка, в которой светлый витязь Навальный символизирует собой рафинированное добро и противостоит вселенскому злу, олицетворяемому Путиным. Если Путин – это диктатура, то Навальный стойко ассоциируется с понятием «демократия», хотя сам Навальный – лидер абсолютно персоналистского толка, любая демократия ему органически чужда, проявление плюрализма вызывает внутренний ужас, а необходимость вести полемику с сильным оппонентом ввергает в ступор. Кстати, абсолютная недееспособность того же ФБК, как политического субъекта, надеюсь, совершенно очевидна: после того, как в кому впал Навальный, в том же самом коматозном состоянии пребывали несколько месяцев и все навальновские организационные и медийные инструменты, которые если и всплывали в повестке, то как ньюсмейкеры о пульсе дорогого Алексея Анатольевича. Несостоявшееся убийство Навального и все последующие жирные скандалы, конечно, не несут ни малейшей угрозы диктатуре, как форме правления в Раше, потому что эта форма правления опирается на всеобщий консенсус, причем не только внутриэлитный, но и общественный. Сами понимаете, ватное большинство не желает никакой демократизации и деимпериализации РФ. Быдло хочет еще более крепкой руки, больше милитаристкого вяличия и, желательно, пайку пожирнее. Совершеннейшей глупостью будет считать и то, что столичная либерастня является революционным классом. Креаклов печалит не недостаток демократии в стране, а отсутствие социальных лифтов для них лично, невозможность вписаться в элитку. Эта тусовка является социальной базой Навального, как публичного политика, его активом, который он довольно умело продавал своей «крыше» в качестве инструмента внутриэлитных разборок.
Однако, принимая во внимание системную неустойчивость россиянской модели правления, вполне допустимо сделать предположение, что какое-то событие способно будет вызвать раскол внутри элит (кремлевских башен) и вывести обострившиеся противоречия на уровень открытого конфликта. Произойдет это в тот самый момент, когда совокупность противоречий превысит объем общих интересов. Это то, что в марксистской философии именуется переходом количества в качество. Скрытые противоречия накапливались-накапливались, да и вылились в открытую войну.
Война эта будет вестись, разумеется, не за демократию и прогресс, а за контроль над сузившейся кормовой базой, когда перед конкурирующими башнями встанет ребром вопрос: они или мы. И вот в этом случае прокси-война, когда вассалы бьются с вассалами, не посягая на сеньоров, перейдет в формат битвы между самими «крышами», которая будет вестись на взаимное уничтожение.
Спрашивается, какова в этом раскладе роль Навального? Я, конечно, ничего не утверждаю, а лишь допускаю некоторую вероятность, что шумный «Новичокгейт» - это та трещина, которая усиливает раскол внутри господствующего класса в РФ. Стороны решили сыграть на обострение, поднять ставки в игре, в которой Навальный – пешка, но как говорят шахматисты, проходная, то есть способная выйти в ферзи.
Но, разумеется, пешка может стать и жертвенной. Не ей решать. Вполне вероятно, что кремлевские старцы пришли к консенсусу, что классовое единство дороже, порешали между собой спорные вопросы, а Навала решили слить, как угрозу стабильности и слишком дофига возомнившего о себе актера в этом театре теней. В таком случае его по приезду либо посадят, что более вероятно, грохнут. Возможно, даже демонстративно. Издержки, конечно, будут. Весь вопрос в том, какие издержки кремлевские пацаны оценивают, как более серьезные – от живого Навального, или от мертвого.
Многих удивило безумное стремление Лешика вернуться на родину, несмотря на вполне очевидную угрозу жизни. Но в этом безумии есть вполне рациональное зерно. Сабж отлично понимает, что проходной пешкой он является лишь в том случае, если находится на доске и участвует в игре. Вынужденная эмиграция – это положение «вне игры». Какой политический вес имеет сегодня Михаил Касьянов (целый премьер в свое время!), Михаил Ходорковский, Гарри Каспаров, Вячеслав Мальцев и прочие политэмигранты? Политический их вес равен нулю, а медийное влияние совершенно ничтожно. Их статус – блогер «на удалеке». Да, в случае бурного политического кризиса они могут приехать в «опломбированном вагоне», да еще не с пустыми руками, а с «золотом кайзера», что даст шанс сформировать политический субъект, но в любом случае им придется конкурировать с теми, кто уже имеет структуры, ресурсы и социальную базу, кто давно находится в игре и политической повестке.
Навальный просто не хочет терять очки, из политической повестки выпадая. К тому же он вполне мог получить от своей «крыши» какие-то гарантии неприкосновенности. Допускаю даже то, что Кремлю пришел посыл от «вашингтонского обкома»: мол, Лешик – наш человек, не надо его трогать.
Если же он решился на авантюру в духе Маши Колесниковой, веря в то, что со дня на день «стены рухнут», и он выйдет из застенков в качестве героя, то ему остается просто посочувствовать и пожелать хотя бы выжить. В этом случае не будет никакой триумфальной встречи во Внуково. Самолет просто совершит «вынужденную посадку» в Домодедово, а то и в Смоленске, где несостоявшегося триумфатора встретят у трапа люди в форме и отвезут в казенные апартаменты ЖК «Лефортово».
Это если его вообще пустят на борт «Победы» в Берлине. Поверьте, если Кремль не захочет пустить «пациента» обратно, он это сделает гарантированно. Помните историю Эдварда Сноудена, чей паспорт был аннулирован, и он тупо застрял в транзитной зоне «Шереметьево», будучи не в состоянии купить авиабилет? Если такой финт могли провернуть власти США, которые есть оплот демократии и типа правовое государство, то кто помешает скопипастить этот прием Раше? В этом случае на стойке регистрации Навального встретит улыбающийся представитель авиакомпании «Победа» и вежливо сообщит, что билет «берлинского пациента» аннулирован по причине того, что его паспорт недействителен, и предложит уладить вопрос в консульстве РФ.
В общем, если Навальный действительно откажется 17 января перед ликующей толпой и журналистами мировых СМИ во «Внуково», то знайте: вы имеете дело с театральной постановкой, сюжет которой вовсе не так очевиден, как кажется. Сюжет определится исключительно расколом внутри кремлевских элит, либо его отсутствием по ходу пьесы. Я ставлю на то, что въехать в Рашу Навалу не дадут, но, разумеется, буду надеяться на то, что ошибаюсь. Потому что шоу маст гоу, как грится.
Лёха, жги!
UPD. Вот в довесочек видос с "Нейромира", где рассмотренная тема тоже затрагивалась.
Уточняющая информация, просто карты и графики, они красноречивее всего. Сначала царизм и потом то как СССР по графикам убивал безграмотность. Вплоть до 1862 года школы почти не поддерживались государством. По сути царизм специально держал народ неграмотным сколько это возможно. Даже в 1830-х годах был ряд законов, который прямо сдерживал образование для крестьян. Это под маркой борьбы с революциями, но на деле это была подготовка революции. Ирония в том, что именно и строго благодаря колоссальной, необразованной крестьянской массе, примитивнейшая пропаганда большевиков взяла верх над самыми изощрёнными словесами дворяшек. Будь крестьяне способны просто читать, они бы не слушали большевиков. Но крестьяне...
Судя по карте грамотностью были наделены мизерные площади от общей территории. Ну Питер, ну Финляндия. Остальная страна лежала во тьме, где не более 30 % кое как умели читать. Царизм по сути специально усложнял массовый выпуск книг, в том числе дешёвых книг для обучения.
Впрочем в городах, особенно крупных, по понятным причинам ( нарастание важности заводов ) грамотность среди мужчин достигала 80 %. Вот только одно но - при царе городского населения на 1914 год было... 15 %. Так что даже если сделать гипотетически всех горожан грамотеями, то это будет всего 15 % от всех людей в России при царях. Кошмар, тьма.
Страшно наблюдать как даже в области столицы, при царизме, неграмотность заваливала за 40 %. То бишь люди даже роспись не могли поставить. Тверская область рядом с Москвой и там вообще мрак, 65 % неграмотных. в Вологодской 70 % неграмотных.
Ну а вроде бы близкая к Европе и Питеру Смоленщина это 76 % неграмотных. Нижегородчина, родина Горького 76 % неграмотных. Пермская вообще 83. Собственно в том и проблема общей статистики. Ну вроде 30 % по стране, а на деле десятки миллионов человек, целые огромные регионы страны были почти тотально не способны читать, писать. Некому там было покупать газеты! Натурально - из 10 призывников в среднем неграмотными были 8. То есть если вы взводный, то у вас во взводе минимум 6 - 7 полностью неграмотны. Как этими людьми командовать?
Девочки к восьми годам были почти стопроцентно неграмотны. Мальчики чуть лучше, но опять таки 80 % неграмотных детей.
В итоге Россия была лидером по полностью неграмотным призывникам. Недалеко от нас расположенная Германия к рубежу 19 - 20 века свела неграмотность людей к нулю. А в царской России она зашкаливала за 78 %.
Большевики имели кучу недостатков. Но вот неграмотность взялись вырывать с корнем, душить, рвать её тьму и оковы.
Среднее число лет, которое обучался человек после девятилетнего летнего возраста. Хорошо заметно что до самого сдыхания царизма мы жутко прозябали, люди в среднем не учились и одного года, совпадает как раз с церковно приходской школой на селе. Коммунисты смогли за первые 20 лет вчетверо повысить этот срок. Люди стали учится минимум по 4 года. Царизм повышал на 0,1 раз в 10 лет, коммунисты увеличили на 400 % за 20 лет.
1947 год, пример аттестата. К 1939 году сельское население стало грамотным по всей стране до 80 - 90 %, включая женщин, коммунисты буквально выдрали русскую бабу из рабства безграмотности. Городское население вообще подошло к 97 % грамотности.
По сути, Попова подтвердила теперь уже совершенно официально то, что говорили врачи-эпидемиологи еще добрых полгода назад. Коронаривус заместил "обычный" грипп в пищевой пирамиде вирусов, борющихся за человека, как свой пищевой ресурс. Причина вполне очевидна: беспощадная борьба с гриппом (точнее, с разнообразными его штаммами) в итоге привела к тому, что привычный нам и ослабленный грипп уступил в конкурентной борьбе более сильному противнику, который ранее не имел шансов. Победа над гриппом привела к тому, что появился другой вирус, к которому вся медицина (и на медикаментозном, и на системном уровне) оказалась неготова. Обычная ситуация - антибиотики решили существующие проблемы, но вызвали к жизни микробов, все более устойчивых к антибиотикам. Заодно и подорвали иммунный ответ организма и его способность к сопротивлению.
Но, судя по всему, прыжок на грабли - это принципиально единственный метод решения проблем. Теперь будут со всей страстью бороться с коронавирусом и может быть, даже победят и его. Чтобы пришло что-то еще более жуткое.
Непрямые методы решения - это не про нынешних. Проблема должна быть решена в лоб и максимально тупо - вирус будут забивать лекарствами и вакцинами. А также карантинами и прочими методами террора. Бросить все ресурсы на укрепление здоровья людей, на повышение их иммунитета и возможностей организма сопротивляться заболеваниям - это не про нынешних. Хотя бы потому, что такое решение ломает устоявшуюся систему извлечения дохода на создании проблем с последующим их решением.
Здоровье людей подорвано смертельно опасными пищевыми продуктами, в состав которых собственно еда входит уже буквально долями процента - но кто ж рискнет вводить драконовские нормы на наличие пищевых добавок? Здравоохранение прямо заинтересовано в увеличении численности нездорового населения - потому что за каждого больного можно получить соответствующее финансирование. Когда во главе всего стоит прибыль, здоровье людей идет по остаточному принципу. И эту систему разрушать никто не позволит. Поэтому мы так и будем забарывать одно заболевание и получать другое - еще более худшее.
«Покровские ворота» Козаков снимал, когда ему было около 50 лет, поэтому в этом фильме каждому неприкаянному немолодому мужику-задроту досталось по молодой красивой девушке. Вечная мужская сказка.
Как там куплетист Велюров пел?
Все стало вокруг голубым и зеленым, В ручьях забурлила, запела вода. Вся жизнь потекла по весенним законам, Теперь от любви не уйти никуда, Не уйти никуда, никуда-а-а...
Всё у них, фантазёров, по весенним законам течёт в 50 лет. Кино.
Прошло уже больше месяца после того, как 13 декабря как мне сделали прививку от коронавируса.
За это время не было никаких побочек или осложнений. Но были встречи с людьми, у которых через какое-то время, у кого-то через несколько дней, у кого-то чрез неделю, выявляли вирус. То есть на момент нашей встречи, они были уже заражены. А меня, выходит, то ли вакцина бережет, то ли маска, то ли моя иммунная система.
Вроде бы надо пройти тест на наличие антител. Но опасаюсь, вдруг, тест покажет, что в моем организме нет антител? Может проще оставаться в неведении?
Вам никому не нужны Майкуны?. Разные и большие и маленькие.
Заводчики умерли от ковида. 45 штук остались без хозяев.
Отдают бесплатно. В течении недели.
Потом будут усыплять их
От 7 месяцев до 5 лет
+7 (985) 767-01-07 Александр
Москва
Метро. Кантемировская. Далее. Автобус. 217. До. Конца. Улица. Бехтерева. Дом. 43. Корпус1. Кв. 17. Можно. Подъехать. В. Любое. Время. Три. Дня. Я. Дома. Только. Позвоните. Спасибо.
Если можете- помогите с распространением сообщения.
14 января 1881 года, после победы в битве при Сан-Хуан - Чоррильосе, чилийцы надеялись, что перуанцы, "получив хороший урок", перестанут упорствовать и сдадут свою столицу без боя. Но они ошиблись. Главком Пьерола приказал своему поредевшему и потрепанному войску закрепиться на линии Мирафлорес и удерживать ее насколько хватит сил.
Этот последний рубеж перуанской обороны представлял собой цепочку из шести каменно-земляных артиллерийских редутов, соединенных невысокими каменными стенками. Однако линия была недостроена. Стену между пятым и шестым редутами соорудить не успели, а шестой редут отделяло от гор трехкилометровое открытое пространство, по которому его можно было обойти. Перуанцы намеревались, хотя бы, заминировать эту местность, но тоже не успели.
Таким образом, оборона линии Мирафлорес изначально была безнадежным мероприятием, тем более что 13 января Пьерола потерял всю свою полевую артиллерию и более половины армии. У него осталось примерно 11 тысяч штыков и лишь 19 пушек, заранее расставленных на редутах и не принимавших участия в предыдущем сражении. Всего три тысячи перуанских бойцов представляли собой остаток довоенной кадровой армии, а остальные - новобранцы и ополченцы: рабочие, рыбаки, ремесленники, студенты и мелкие торговцы.
Чилийские силы подсчитаны гораздо более точно: генерал Бакедано имел в своем распоряжении 12787 солдат и офицеров при 80 орудиях и восьми митральезах. К этому надо добавить орудия броненосцев "Бланко Энкалада" и "Уаскар", а также - парового корвета "О`Хиггинс" и канонерки "Пилькомайо". В общем, перевес чилийцев в огневой мощи был подавляющим, но перуанцы все-же решили драться. Непонятно, на что они надеялись, возможно - на чудо, однако, чуда не произошло.
В полдень 15 января чилийцы при поддержке артиллерии пошли на штурм перуанских позиций, сконцентрировав силы против двух правых редутов и одновременно обходя их с незащищенного правого фланга. Когда чилийская пехота приблизилась примерно на 400 метров, перуанцы открыли огонь, но чилийцы упрямо шли вперед, перешагивая через трупы и корчившихся от боли раненых. Им удалось ворваться в правофланговые редуты и вступить в рукопашную. Пьерола, видя угрозу прорыва, приказал перебросить часть войск с противоположного фланга на помощь атакованным редутам.
Примерно через час после начала сражения на укреплениях дрались около 4500 чилийцев против 3800 перуанцев. На стороне чилийской армии был не только численный перевес, но и гораздо более высокий уровень боевой подготовки, а потому победа закономерно осталась за ними. Около трех часов дня 5-й и 6-й редуты пали, а остатки их гарнизонов бежали. Не сбавляя темпа, чилийцы атаковали 3-й и 4-й редуты, которые им тоже вскоре удалось зачистить и захватить стоявшие там пушки.
Видя это, перуанский главнокомандующий снова решил что битва проиграна. И, в общем-то, он был прав. Хотя 1-й и 2-й редуты, стоявшие у берега, еще не подверглись атакам, их гарнизоны несли большие потери от огня чилийской корабельной артиллерии, а шансов выстоять под массированнм ударом чилийской пехоты у них уже не было.
Поэтому Пьерола отправил туда курьеров с приказом об отступлении, а сам, не дожидаясь его исполнения, ускакал вместе со свитой в Лиму, фактически бросив остатки своей армии. Получив приказ, защитники 1-го и 2-го редутов взорвали орудия и ушли. Утомленные многочасовым боем чилийцы их не преследовали. Примерно в 19 часов они захватили городок Мирафлорес, где отдельные группы перуанских военных и ополченцев в последний раз пытались обороняться.
На этом сражение завершилось. Дорога к перуанской столице, до которой оставалось всего несколько километров, была открыта. При обороне линии Мирафлорес перуанцы потеряли, по приблизительной оценке (официальных данных нет) от 3000 до 3200 человек убитыми и пропавшими без вести. Количество раненых - неизвестно. Статистика противоположной стороны снова гораздо точнее: Согласно официальным данным, потери чилийской армии - 502 человека убитыми и 1622 - ранеными.
На заставке - один из редутов линии Мирафлорес ведет огонь по врагу.
Карта перуанских укреплений на оборонительных линиях Сан-Хуан - Чоррильос (внизу) и Мирафлорес (вверху).
Перуанцы в обороне, вдали видны атакующие чилийцы. Интересно, что форма у них практически одинаковая. И те, и другие следовали французской моде.
Чилийсккое полевое орудие под огнем выдвигается на передовую позицию. Справа на переднем плане - погибший перуанский артиллерийский расчет.
Захваченный участок линии Мирафлорес, любительский акварельный рисунок чилийского офицера - участника сражения. Этот фрагмент стены защищали перуанцы в мундирах из неокрашенного полотна.
Да, Франция Дюма и Гюго, Дидро и Вольтера, Катрин Денёв и Мишель Мерсье стремительно меняют лицо. Раньше казалось, что её не узнают уже наши дети, а теперь…
Вот небольшой анекдот для затравки. Идёт перекличка учеников во французской школе в долине Луары. Учитель: — Мухаммед? — Здесь! — Мухаммед? — Здесь! — Магомет? — Здесь! — А где Мухаммед? — Наверное, все еще тусуется с Мухаммедом. Они всегда вместе!
К чему бы такой тонкий юмор?
Да всё просто. В городе Блуа в долине Луары (это самое сердце белокурой Франции) именно Мухаммед стало тем самым именем, которое чаще всего дают детям мужского пола, родившимся в 2020 году, по данным местных СМИ. Лео и Эйден занимают вторую и третью позиции. А в 2019 году впервые во Франции имя Мухаммед вошло в топ-20 официальных имен, заняв 18-е место.
Что ж, события романа-антиутопии Мечеть Парижской Богоматери разворачиваются во Франции в 2048 году, согласно сюжету. Но кажется, намного раньше он станет не фантастикой, а практически документальным произведением, зарисовкой с натуры.
Интересно, какую из трёх полос на французском флаге заменят тогда зелёной – свободу, равенство или братство?
А новое лицо современной Франции – вот оно, на заглавном фото.
Когда я готовил материал для подборки "Застольные фотографии советских актёров", мне попалось несколько снимков, на которых знаменитые советские актрисы были заняты готовкой на своих домашних кухнях. Мне пришла в голову мысль развить тему и поискать в архивах больше снимков на эту тему. Итог - сегодняшняя подборка.
Кто-то скажет: "Да ну! Это постановочные снимки!". Не буду спорить, возможно и так. Но в реальной жизни они всё равно готовили себе и семье на таких же кухнях, что и у других граждан СССР.
Вот, к примеру, 1956 год. Элина Быстрицкая готовит по рецепту из "Книги о вкусной здоровой пище".
Явно какая-то выпечка намечается.
Фото М. Меркеля
А на следующем фото из 1969 года Валентина Теличкина готовит что-то из капусты. Скорее всего просто салат, но кто знает - на заднем плане видна открытая духовка, может будет кулебяка.
Фото Георгия Тер-Ованесова
1961 год. Судя по выражению лица, Людмила Марченко на сковороде жарит что-то довольно интересное на вкус. Хотя, скорее всего, это обычная проба на соль. А на сковороде обычная жареная картошка.
Фото Юрия Абрамочкина
А вот Людмила Целиковская в своих кулирных способностях уверена, и на этом фото из 1955 года снимает пробу с большей уверенностью. Вот только что там в сотейнике разглядеть не получается. А запах по фото даже в Гарри Поттере не передаётся.
Фото Василия Малышева
Людмила Савельева тоже вот решила пожарить картошечки, а Ирина Губанова в это время тут же на соседней конфорке сварганить по быстрому какой-то супчик
Фото начала 60-х
Кто-нибудь хочет кофе от актрисы кино Натальи Фатеевой?
Фото Георгия Тер-Ованесова, 1964 год
Или от балерины Екатерины Максимовой
Фото Александра Макарова, 1968 год
Или вам больше нравится кисель от Татьяны Пилецкой
А вот Галина Волчек, судя по количеству чайников на плите, решила напоить чаем весь "Современник"
Фото Анатолия Гаранина, 1973 год
Людмила Зыкина готовится что-то праздновать в тесном кругу. Кто-то подарил гвоздики. Солёные помидорки уже на тарелочке, что ещё приготовлено в мисочке. Ну а что на столе в гостиной - увы уже не узнаем.
Фото Валентина Кузьмина
А вот что отмечают Александр Абдулов и Ирина Алфёрова - известно. Это 1976 год, их свадьба. По словам Абдулова, они после ЗАГСа и церкви пошли в общежитие и праздновали свадьбу там. Так что это кухня не Алфёровой, а общаги. Своей квартирой они обзавелись позднее.
Ну а это на кухне сервирует стол для чаепития актриса и модель Галина Миловская
Фото Бориса Кауфмана, 1969 год
Сильно засвеченный снимок. Поэтому что готовит Валентина Титова никак не разобрать
Фото Георгия Тер-Ованесова, 1969 год
Ну а что остаётся хозяйкам после готовки и обеда - надо помыть посуду. Этим у нас займутся Лариса Удовиченко
И Надежда Румянцева
Фото Олега Мерцедина
Использованы фотографии из архивов РИА Новости, Фотохроника ТАСС, Российского государственного архива кинофотодокументов
После статьи Эволюции «Месть бывшему мужу» вспомнила одну корометражку, в сюжете которой тоже воплощаются мстительные мечты брошеных жен. Только там полный треш. Это фильм по сценарию А.Цыпкина, «Прощай, любимый».
По сюжету, героиня долго вываливает изменившему мужу решето со своими обидами, расспрашивает, любит ли он свою новую девушку, заверяет его, что она обязательно справится, а потом — неожиданный поворот: оказывается, что все это время муж стоит на стуле с веревкой на шее (видимо, связанный), и в последний момент героиня выбивает у него стул из под ног.
Комментарии к видео на Ютуб: «Всем кто предает посвящается», «прям даже жаль, что концовка - аллегория....»
Эволюция писала про еще один короткометражный фильм по сценарию этого автора.
Я вчера посмотрела еще два:
1. «Это неважно»
Тут героиня долго жалуется на то, что она стареет, и что еще немного, и мужчины перестанут падать к ее ногам, а женщины больше не будут умирать от зависти при взгляде на нее и ревновать к ней мужей. Ей, в отличии от 90% женщин есть, что терять, ведь она — красивая!
После этой речи героиня отправляется сниматься в рекламе антивозврастного крема. После этого ей звонит продюссер и говорит, что она слишком молода для этой рекламы и поэтому ее не утвердили. Она уверяет его, что она совсем не молода, но тот непреклонен, хотя она рыдает и умоляет дать ей еще один шанс. А потом к ней приходит симпатичный молодой паренек, сценарист этого ролика. Он говорит, что организовал съемки исключительно для того, чтобы познакомиться с ней. Героиня хамит ему и щипцует по поводу разницы в возрасте, но он уверяет ее, что возраст — «это неважно», и ему удается уговорить ее сходить с ним на обед. Ведь такую зацикленную на себе женщину надо еще поискать, и нельзя упускать такое Сокровище.
2. «Нежность.»
Подруга сказала главной героине, что она «не ебабельная» (с) и та в ответ пообещала, что сможет переспать за 24 часа с мужиком. И потом она долго гоняется за мужиками, но все от нее шарахаются, вместо постели предлагая ей сходить на выставку. Потом, в отчаяньи, она подходит к мужчине в лобби своего отеля и просит сделать с ней селфи в постели, чтобы она могла отправить его подруге.
Тот соглашается, идет с ней в постель, там она начинает рыдать о том, как это все глупо и унизительно. Он ее утешает и пытается развеселить, они занимаются сексом. Потом с утра она просыпается одна в комнате, мужчины нет. Героиня грустит, но потом видит, что тот оставил ей послание, записку со словом «позвони» и с номером телефона. Жизнь сразу налаживается, и героиня гуляет по улицам города, распевая песни и пританцовывая.
Впервые стоимость российского экспорта продовольствия превысила стоимость российского импорта продовольствия в денежном выражении
Если до Путина, отношение экспорта к импорту не превышало 15%. То к 2013 году это соотношение удалось поднять до 40%. Стратегия импортозамещения была принята в 2012 году, и после введения продовольственного эмбарго в августе 2014-го в ответ на санкции Запада ряд отраслей получили дополнительный стимул для замещения иностранной продукции. За пять лет России удалось снизить импорт продовольствия в 1,5 раза. Мы закрыли практически полностью потребности страны по сахару, растительному маслу, мясу и мясопродуктам, картофелю. Российский экспорт продовольствия 2013-2020 удалось удвоить. В результате экспорт превысил импорт на 4%.
В основном, мы импортируем товары которые в России не производятся львиную долю из которых составляют предметы избыточного потребления: вино, табак, разные сорта фруктов, дорогие сорта чая и кофе, какао-бобы и прочее. Заметно, что импорт опустил до некой постоянной величины в $26-29 млрд. И далее падать не желает. Это те товары (авакадо и кьянти), отказаться от которых мы сможем, только в условиях военного времени. Резерва снижения тут просто нет. А вот резерв повышения экспорта еще высок. К 2030 году экспорт планируется повысить до $45 млрд.
Так как мы продаем десятки миллионов тонн зерна а покупаем миллионы тонн фруктов, продовольственная независимость России по весу была достигнута еще в 2007 году. Едят же не доллары а продовольствие. Скорей всего превышение экспорта над импортом по весу в 2020 году достигло 4-5 раз. В случае военного времени, (отказавшись от вина, экзотических фруктов, табака и шоколада) мы прокормим еще одну Россию.
Источники 1994 год По 2020 году, 15 января в материалах федерального центра "Агроэкспорт" при Минсельхозе РФ сообщили, что Экспорт российской агропромышленной продукции по итогам 2020 г. составил $29,453 млрд, что на 20% больше, чем в 2019 году. Импорт 2020 года пришлось считать самому. Импорт продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. Январь-октябрь 2020 г 23846 млн. долларов США. Импорт продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. Ноябрь 2020 г 2065,9 млн. долларов США Импорт продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. Декабрь 2020 г 2417,6 млн. долларов США Итого за год импорт продовольствия составил 28329,5 млн. долларов США. Вполне возможно, что официальное число будет незначительно отличаться.
А импорт, минус экспорт СССР в нынешних ценах составлял около $50 млрд в год, причем все они шли в РСФСР, и примерно столько же добавлялось из союзных республик
Только что в новостях Яндекса: "Андрея Илларионова уволили из Института Катона после поста о захвате Капитолия".
Тут Больдог идёт на кухню. Берёт там табуреточку. Становится на эту табуреточку. И говорит - громко, так, говорит, с выражением:
"Свобода слова! Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить! Демократические ценности! Открытое общество!"
Впрочем, Больдог, как обычно, ничего не понимает.
Это же совсем другое!! (мне лень вставлять картинку, но считайте, что я её вставил)
Слушайте, а кто-нибудь читал этот его пост? Что он там такого про захват Капитолия понаписал? Я даже по такому случаю как-то не очень готов читать Илларионова. Кстати, я совсем мельком, краем глаза видел, что это пост чуть ли не в ЖЖ! Бедном, старом, почти-совсем-мёртвом ЖЖ. Если так, то это придаёт ситуации особенную пикантность - уже даже сюда добралось бдительное око блюстителей либеральных ценностей и ревнителей свободы. И ведь почти наверняка кто-то настучал. Какой-то русскоязычный ЖЖ-юзер. Не сам же институт Катона ЖЖ мониторит) Но вот на сигнал какого-то бдительного товарища среагировать не побрезговал, что, конечно, очень мило.
Да, и чтобы два раза не вставать. Вчера в ленте попалась любопытная новость. Про то, что у какого-то бывшего американского спортсмена аннулировали страховку на основании "активности в социальных медиа". Представитель компании сообщил ему, что это было сделано по заявке PR департамента, согласованной с менеджментом. Правда я не проверял - может фэйк. Скрин записи спортсмена помещаю под кат - может быть кто-нибудь даже не поленится проверить? Это, кмк, легче сделать кому-то, кто там живёт или по крайней мере хорошо язык знает - а то у меня с английским неважно.
А ещё сегодня утром была новость о блокировке твиттер-аккаунта вакцины "Спутник". Отдельно об этом я бы писать не стал (собственно, и не стал), но вот тут как-то в тему. Как-то прям свобода слова сегодня просто цветёт и колосится.
И в завершение поста хотелось бы... В общем, это что-то типа официального заявления, декларации. Я, Больдог, на полнейшем серьёзе считаю и заявляю, что по-моему мнению на данный момент свободы слова в России больше, чем в США.
На днях разговаривал с врачами, эту же информацию мне подтвердил знакомый, к которому на днях приезжала скорая. Приезжала она на кардиологический вызов, как осложнение после коронавируса.
Так вот, два разных источника сообщили о том, что у большого числа переболевших наблюдаются осложнения после перенесенного вируса.
Два самых популярных осложнения на сердце и на психику. Очень многие стали обращаться на жалобы в работе сердца, тахикардия и аритмия это самые часты жалобы. Очень у многих нарушилась нервная система и люди страдают от панических атак.
Не самое часто, однако не менее пугающее, что у некоторых переболевших развился инсулинозависимый сахарный диабет.
Если среди ваших знакомых или, не дай бог у вас самих появились симптомы, напишите об этом в комментариях.
ПыСы
Сам лично заметил странности в работе сердца, которые выражаются в том, что я стал его по особому чувствовать.
Анатолий Каменский (1876-1941), еще один автор на час. Только в условиях Серебряного века закомплексованный провинциал мог получить клеймо «порнографа» и сиюминутную славу.
В одном из интервью Каменский не без хвастливого кокетства заметил: «Декаденты называют меня реалистом, а реалисты декадентом…Я и сам не знаю, кто я такой»
На самом деле Каменский не был ни реалистом, ни декадентом, а был унылым бытописателем не без наивных воззрений под Надсона. Именно расставание с воззрениями сделало его жупелом русской литературы.
Но обо всем по порядку.
Выходец из бедной чиновничьей среды Толичка в 19 лет покинул родимый дом в Астрахани и переселился в каменный мешок Петербурга, где вел полуголодное существование студента. Семь лет учился Каменский и за эти годы город не стал ему родным. С ностальгией вспоминал юноша жизнь под родительским кровом, начав проводить в прозе немудреную антитезу: «Петербург VS. Провинция». В провинции Каменского бродили тургеневские девушки, разливалась чистая любовь под сиянием солнца. На петербургском же ветру разгуливали люди-волки, готовые ради карьеры переиродить Ирода.
Это были типичные заметки понаехавшего о жестокости столицы. При этом возвращаться в провинцию, к жизни чистой и правильной, Каменский не желал категорически. Закончив в 1902 году с грехом пополам универ, он поступил служить в Министерство финансов.
Первые вещи Каменского не вызвали ажиотажа. Юноша бунтовал против мещанской морали, ниспровергал лицемерие, но делал это с такой правильностью, что у читателей скулы от зевоты сворачивало.
Однако, Каменский постоянно раздвигал рамки бунта, прикопавшись в итоге к морали. Начитанный юноша набрел на труды Ницше и Фрейда, взяв в разработку их идеи. На этой основе Каменский создал, как ему казалось, собственную философию. Тургеневские девушки отправились в утиль. Современным женщинам, объявил граду и миру Каменский, следует культивировать запросы тела, избавляясь от ненужной стыдливости.
К чему это привело? К рассказам «Леда» (1906) и «Четыре» (1907). В «Леде» барышня развлекалась, расхаживая перед мужскими компаниями голой. «Четыре» - таково количество женщин, которых уестествил за день «сверхчеловек» поручик Нагурский.
В том же году, что и «Леда» увидел свет скучнейший роман Арцыбашева «Санин», побивший все рекорды продаж. Там тоже был явлен новый герой, советующий отречься от старого мира путем распутства.
Налицо была тенденция, - в литературе на первые позиции выбилась проблема пола. Критика пристегнула Каменского к Арцыбашеву, объявив обоих знаменем невиданного допрежь течения «Литературная порнография».
АРЦЫБАШЕВ
Каменский немедля попытался монетизировать свою славу. Во-первых, он прокатился по России с лекцией «О свободном человеке». Во-вторых, сколотив театральную труппу, поставил спектакль по своему самому популярному рассказу «Леда». Одноактное представление завершалось эффектным выходом актрисы «Леды» на сцену в чем мать родила.
Спектакль провалился даже в провинциальных театриках. Ни одна уважающая себя актриса за роль Леды не бралась, Каменский довольствовался тем, что есть. Турне непрактичный порнограф начал лютой зимой. На первом представлении бывал биток, но насмотревшись на дрожащее от холода, синее тело зритель жалел потраченных денег.
В общем, Каменский прогорел.
С лекцией он высунулся тоже совсем напрасно. Одно дело Маяковский, играющий в футуризм, который был ему красивому, двадцатидвухлетнему к лицу. Другое дело порнограф Каменский, поражающий окружающих заурядностью облика несовместимым с декларациями нудизма.
Вот каким запомнил грозу мещанства Александр Дейч:
«Ему было тогда лет тридцать пять; черные усики, немного закрученные кверху, выделялись на его гладко бритом лице. Одет он был в черный костюм, из карманчика пиджака аккуратно выглядывал сложенный платочек. Со всем этим внешним обликом хорошо вязался его рассказ о том, что он хоть и затрагивает «безнравственные темы», но очень любит законную жену, своих двух детей и тихую семейную жизнь»
Каменский всерьез примерил на себя лик пророка новых зарев. После малоформатных «Леды» и «Четырех» он замахнулся на роман «Люди», где персонаж, списанный с Санина, эпатировал обывателей призывами забыть разврат брака и предаться свободной любви, а то и пьянству. Это было также скучно, как первые его вещи.
Главный удар нанес по «порнографам» ехидный критик Корней Чуковский, разложив по полочкам, как унылые мещане, механически усвоив уроки ницшеанства, становятся бунтарями и провозвестниками свободы. Статьи о творчестве Каменского «Остерегайтесь подделок!» и «Идейная порнография» были просто убийственны по юмору и точности оценок.
Чуковский внушал:
«Книга его — драгоценный материал для исследования фальсификации творчества.
В сущности, если снять с книги весь довольно большой, но легко снимаемый пласт посторонних культурных наслоений, то под ними останется целый ряд хорошо рассказанных анекдотов».
Каменский нашел другое выгодное дело - кинематограф - и переместился туда. За 1910-ые годы он сочинил сценарии к трем десяткам картин. Не знаю, сохранился ли хоть один фильм Каменского, но вот отзывы критики оказались долговечнее. Насчет «Женщины-вампира» критика заметила: «Ничего нельзя понять». Насчет «Магнолии», - «сюжет пуст и надуман».
После революции весь творческий багаж Каменского стал не только никому не нужным, он сделался опасен. Анатолий эмигрировал в Берлин, издал там избранное под провокационным названием «Мой гарем», куда включил все свое заветно - скандальное. Остался незамечен. Германию колыхал «Учителем Гнусом» Генрих Манн, потрясал «Ящиком Пандоры» Ведекинд, кому сдался русский «порнограф» с рассказами из прошлой эпохи.
В 1924 Каменский вернулся в СССР. Ему доверили вычитку рукописей пролетарских писателей, чем он и зарабатывал.
В 1930 уехал в Германию, потом во Францию. Через пять лет снова вернулся. В 1936 в СССР у Каменского вышла книжка «Преждевременный человек», состоящая из дореволюционных рассказов (естественно, без «Леды» и «Четырех»).
В 1938 его арестовали по обвинению в шпионаже. Дали восемь лет, в марте 1941 добавили еще десять.
Умер Каменский в лагере, в декабре 1941.
В 1957 его реабилитировали.
На перестроечной волне вспыла разная муть, в том числе и Серебряного века. Большими тиражами переиздали и Вербицкую, и Чарскую, старательно втюхивали «Санина» Арцыбашева (в том числе в серии «Круг чтения. Школьная программа»). Издавали и Каменского.
Никто из властелинов той эпохи в литературе «второго дыхания» не обрел.
Каменский так и остался в промежутке 1906-1910 годов, когда время на миг залопотало его языком, не зная, какие ужасы подстерегают человеческий космос за границей года 1914-го.
И вот пошла инфа. Сегодня президент США Дональд Трамп решил все-таки "хлопнуть дверью" или... "стукнуть кулаком по столу"?
По его указанию началась публикация закрытых и секретных ранее документов, связанных с вопросами национальной безопасности США. На новом сайте https://linktr.ee/kagbabe уже сейчас можно познакомится с такими темами, как:
1-12-20 DECLAS NSC Indo-Pacific - Китай
12-8-20 Отчет комитетов по национальной безопасности и финансам Сената о Хантере Байдене
1-12-21 DECLAS Black Vault публикует документы ЦРУ по НЛО
12-29-20 ОТЧЕТ: Расследование Сената обнаружило, что администратор Обамы заведомо финансировал филиал Аль-Каиды
12-17-20 ЗАЯВЛЕНИЕ Тексты Питера Стрзока - Шпионить за Трампом
12-17-20 Питер Наварро осуждает отчет о выборах
12-16-20 Проект Амистад о предпочтениях олигарха Цукерберга
12-14-20 Доминион - судебно-медицинская экспертиза, округ Антрим, Мичиган
12-4-20 МОШЕННИЧЕСТВО против ИЗБИРАТЕЛЕЙ Инфографика
12-3-20 Тексты ФБР - Дженнифер Бун
12-3-20 Рассекречено. Russia Hoax Docs
11-26-20 КРАКЕН Файлы Хантера Байдена
11-18-20 Дополнение к отчету о потенциальных конфликтах интересов, возникающих в результате сделок семьи Байден с иностранным бизнесом
10-12-20 Попытка ФБР попытаться подтвердить досье Стила. Джим Коми проигнорировал свидетеля из госдепартамента о преступлениях Хиллари с использованием секретных материалов
10-9-20 Письма высшим должностным лицам государственного департамента - Кристофер Стил
10-6-20 Рукописные заметки бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана
10-6-20 Официальное направление ЦРУ в ФБР для расследования кампании Клинтона
9-29-20 Письмо Грэму из DNI Ratcliffe - Рассказ по России, 2016 и многое другое...
Вчера директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям Майкл Райан заявил, что второй год пандемии коронавируса, возможно, будет ещё более тяжёлым, чем первый. Ранее ВОЗ опубликовала недельный отчёт, из которого следует, что с 4 по 10 января в мире было зарегистрировано почти 5 миллионов новых случаев COVID-19, при этом более 85 тысяч заражённых умерли. Помимо более заразного британского штамма коронавируса уже появились бразильский и сразу куча кенийских.
В России на следующей неделе вроде как должна начаться массовая вакцинация населения, но даже Питер пока не смогли обеспечить "Спутником V" в нужном количестве доз.
Тем не менее, на Сахалине уже придумали глупость. Губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко рассказал, что массовая вакцинация на острове начнётся в эту субботу, и тем, кто привьётся, разрешат не носить маски. Вместо них люди получат специальные бейджи, которые надо будет носить, чтобы избежать штрафов. Более того, Лимаренко хочет создать некие "зелёные зоны" для предприятий и учреждений, все сотрудники которых привились от коронавируса.
Тут надо понимать, что в ближайшие выходные регион получит всего 9000 доз вакцины. При этом власти рассчитывают, что на Сахалин будет поступать около 20 тысяч доз в месяц. Население Сахалинской области – 488 тысяч человек. По расчётам ВОЗ, для достижения пресловутого "стадного иммунитета" нужно, чтобы иммунитет к коронавирусу был у 70% населения.
Допустим, что никто никуда не ездит, все сидят на Сахалине и терпеливо ждут прививки. Всего надо вакцинировать 70% жителей острова, или 341 600 человек. Предположим, 9 тысяч из них получат прививку в эти выходные, а затем каждый месяц будут прививаться ещё по 20 тысяч. Это значит, что вакцинация населения до безопасных показателей растянется на 17 месяцев – почти полтора года. Даже если вычесть всех переболевших (17,8 тыс. человек), это сократит сроки вакцинации всего на месяц. А маски правительство Сахалина готово снимать с народа уже сейчас.
При этом ни одна вакцина сегодня не даёт гарантии, что ты не заболеешь коронавирусом. Даже если привить абсолютно всех, 5-10% населения (если исходить из официальных данных об эффективности вакцин) всё равно останутся уязвимы для COVID-19.
Мягко говоря, странно поощрять безответственное поведение людей, если даже при таком скромном населении вакцинировать необходимое количество граждан удастся только через полтора года.
Вот и глаза ВОЗ говорит, что вакцина только дополнит имеющиеся инструменты борьбы с коронавирусом, а не заменит их. Это значит, что в ближайшее время от нас никуда не денутся масочки и социальное дистанцирование.
Что касается бейджей... Я думаю, русская смекалочка (а также недоверие к прививкам) просто не позволит их не подделать. Это значит, что по Сахалину будет свободно бродить множество коронавирусных больных и быстро заражать остальных. Посмотрим, к чему это приведёт.
– Я Новый год последние лет пять приспособилась с подругами встречать! – рассказывает шестидесятилетняя Зинаида Петровна. – Но в этом году распалась наша компания. Лида заболела накануне, Таня к дочери уехала. Я решила, что и отмечать тогда особо не буду одна, телевизор вечером посмотрю да спать лягу. Но сын меня с толку сбил! Говорит, что за настроение такое, как можно Новый год не отметить, давай-ка тогда приходи к нам! Я отказывалась, говорю, да ладно, не надо, но он прилип – собирайся и приезжай, посидим, с внучками пообщаешься...
Внучек у Зинаиды Петровны двое – двенадцати и пяти лет. Сын давно женат, живет отдельно, в квартире жены, которую той в свое время помог купить отец. Шесть лет назад супруги взяли вторую двушку в ипотеку, та квартира сейчас сдается, деньги квартирантов уходят банку в счет ежемесячных платежей. Как говорится, квартира сама себя выплачивает.
Правда, отношения у Зинаиды Петровны с невесткой Ульяной сложились не самые близкие. Открытых конфликтов не было, делить им нечего. Но и родственницами в полном смысле слова они не стали. Ульяна с первых дней держит дистанцию и всем своим видом показывает, что вторая мама нужна ей не больше, чем собаке пятая нога.
– Подарки я всю жизнь дарю не те, которые нужно! – вздыхает Зинаида Петровна. – Прихожу не вовремя, звоню исключительно тогда, когда им говорить неудобно. Советы даю не к месту, ну, это классика. Что ни скажу, все сразу в штыки, мол, зачем вы вмешиваетесь… Подруги мне говорят – надо деньги дарить и не отсвечивать. Но вот уж деньги я дарить не хочу принципиально, тем более внучкам! Что за подарок такой, деньги.
Сватья, мать Ульяны, тоже денег дочери и внучкам не дарит, но волшебным образом и платья для девочек, и игрушки, и гостинцы от той бабушки всеми воспринимаются на ура. А практически такие же вещи, купленные Зинаидой Петровной, невестка забраковывает.
Сватья и с внучками сидит – забирает младшую из сада, остается на больничных, возит старшую в бассейн среди недели. Зинаида Петровна бы тоже сидела с удовольствием, помощь свою она предлагала много раз. Но в ее услугах не нуждаются: «Спасибо, не надо, мы сами справимся».
Тем не менее Зинаида Петровна все равно старается как-то общаться хотя бы с сыном и внучками, ведь, кроме них, у нее и родственников-то нет. Звонит, интересуется делами, приглашает в гости, на какие-то моменты просто не обращает внимания. Главное, что сын с женой живет вроде бы неплохо, утешает себя женщина. А то, что с невесткой нет близких отношений, можно пережить.
– В этот раз сын пригласил Новый год отмечать, я у него уточнила специально – а как жена твоя отнесется, если я к вам приду? – рассказывает Зинаида Петровна. – Я точно не помешаю? Ульяна не будет, спрашиваю, глаза опять закатывать и козью морду делать? Может все-таки я лучше дома посижу? Он мне – мам, ну что ты такое говоришь, мы всегда тебе очень рады, не выдумывай. Я за тобой заеду тридцать первого и привезу к нам… Ну, и я решилась, все равно девчонкам подарки купила, надо, думаю, поздравить, вручить им. Да и праздник с семьей провести приятней, чем одной!
Накануне праздника сын привез Зинаиду Петровну к себе, сам поехал ставить машину.
– Пришла в квартиру, смотрю, они все в пижамах с утра еще, неумытые, нечесаные, в телефоны уткнулись! – рассказывает Зинаида Петровна. – Вещи разбросаны, кровати не заправлены, на кухне гора посуды. Говорю – так, а что это такое? Мы праздновать будем или как? Ну-ка, вставайте все сейчас же, беритесь за уборку! Ульяна говорит – да у нас все готово, я еду заказала, ее привезли уже, она в холодильнике стоит. Я говорю, так как мы в таком бардаке праздновать будем? Нельзя так. Давайте дружно навалимся, за час-полтора все уберем. Я на кухне посуду помою, девчонки в детской, а ты тут у себя. Бери, говорю, пылесос и вперед! Наведем чистоту, стол накроем, сядем проводить старый год!
Зинаида Петровна удалилась на кухню, занялась уборкой, младшая внучка побежала за ней.
– Я ей тряпочку дала, показала, где протирать, подхваливаю ее, она старается! – рассказывает Зинаида Петровна. –В холодильник заглянула, смотрю, к празднику и правда все есть. Сын вернулся, я его ванну чистить отправила. Ну, посуду перемыла, все везде протерла, прихожу в комнату – а Ульяна все так и лежит. Я устала, говорит, вчера до ночи работали, проект закрывали, не хочу сегодня ничем заниматься! Я говорю, да где ты устала там, ты же не на стройке маляром работаешь, за компьютером сидишь да бумажки перебираешь. Тоже мне, устала. Вставай давай, лентяйка, хватит притворяться!
Зинаида Петровна заглянула в детскую и увидела старшую внучку, которая тоже и не думала шевелиться. Девочка лежала в наушниках и смотрела в смартфон.
– Я говорю, так, а это что такое еще? Я сейчас твой телефон в окошко выкину, давай мне его сюда! Праздник наступает, а у тебя в комнате бардак, мы все убираемся, ну-ка быстренько присоединяйся! И тут в детскую залетает Ульяна. Говорит мне – так, рот закройте у меня в доме. Командуйте у себя, стройте кого хотите, нас строить не надо! Я аж оторопела, думаю, ни ничего себе, еще и при детях! А что я такого сказала или сделала неправильно-то? Приехала на праздник, засучила рукава – так это только потому, что у них праздником и не пахнет! Еще и гостей позвали!
Зинаида Петровна тяжело вздыхает.
– Сын заглянул в комнату, говорит, вы чего тут кричите? Что случилось? Ну я молча мимо него, прошла в прихожую, надела сапоги, дубленку, сумку свою взяла и пошла. Никто за мной не побежал. И не звонят! Впервые мы так разругались открыто, да еще под Новый год… Я домой приехала, проревелась, потом успокоилась, телевизор включила, салатик сделала себе. Думаю – а что я расстраиваюсь, в сущности? То, что я никому не нужна в той семье, это и раньше понятно было, только за счет моих звонков и усилий отношения и держались…
Зинаида Петровна серьезно обижена на семью сына.
– Тут в интернете прочитала – в какой-то области, не помню точно, где, люди «усыновляют» стариков из домов престарелых. Вот берут, например, одинокую бабушку в семью, или деда, становятся им «детьми» и «внуками». Я подумала – и я так же сделаю! Только наоборот. Найду какую-нибудь одинокую мамочку с ребенком в трудной ситуации, возьму под опеку, жить к себе пущу, помогу, чем смогу. Сложится все нормально – и квартиру им оставлю. Ну а что делать, сына у меня нет уже, видимо, давно, я только сейчас это все поняла. Зато дочка будет, и внук! Чужие порой ближе родных…
А вам как ситуация? Что думаете?
Еще больше интересных материалов - на моем сайте "Семейные обстоятельства". Заходите, читайте, обсуждайте!
1. Высший верховный суд Ирака подтвердил решение судьи следственного суда https://colonelcassad.livejournal.com/6457649.html выдавшего ордер на арест Трампа. Таким образом, иракская судебная система полностью легитимизировала ордер. Разумеется, Трамп в Ирак в ближайшее время не собирается и достать Трампа в США у Ирака возможностей нет. Но тут можно подумать над таким сценарием - если демократы всерьез будут нацелены на возврат к ядерной сделке, то они могут совместить приятное с полезным, согласившись на экстрадицию Трампа в Ирак. Такой шаг позволил бы с концами избавиться от Трампа и расчистить площадку для переговоров с Ираном. На первый взгляд вариант невероятный, но в последние пару месяцев в США происходит много ранее невероятных событий.
2. РФ вскоре выйдет из договора по открытому небу https://novorosinform.org/842298 Ожидаемое решение. После ухода США из договора, нахождение в нем РФ лишено смысла, так как США фактически могли получать данные по России от своих союзников по НАТО, которые в рамках договора сохраняли возможность для монитинговых полетов. В тоже время, Россия не могла получить никаких гарантий того, что эта информация тайно или явно не будет передаваться США. Соответственно, после ухода США, нахождение РФ в договоре бессмысленно и он скоро также отомрет, как до этого помер договор ДРСМД.
3. Умер от коронавируса один из создателей "Ералаша" Грачевский https://russian.rt.com/nopolitics/article/822382-boris-grachevskii-umer-eralash. Старые советские "Ералаши" были годными. В Перестройку журнал деградировал вместе с остальной культурной жизнью. В свободные и демократические времена "Ералаш" и вовсе протух. Но конечно Грачевского будут помнить по тем старым доперестроечным "Ералашам". Не он один конечно его делал, но свой вклад в классический образ журнала он внес.
5. В Тюмени машина сбила врача https://ria.ru/20210114/vrach-1593103071.html, у которого не было денег на автобус, в результате чего он был вынужден пешком идти 50 километров в соседнее село за забытыми инструментами. Пройти перед смертью он смог 27 километров Новости оптимизированной медицины.
6. США ввели новые санкции против китайских компаний, в том числе и против "Xiaomi". Полный список ниже. Далее таких списков будет еще немало.
7. Арестовали мужика, который ходил по Капитолию с флагом Конфедерации. Никто не уйдет от демократических репрессий.
Как это прекрасно. Роскомнадзор возмущают не призывы Жириновского ставить виселицы на Крещатике, не рассказы Прилепина об убийствах украинцев и не ядерные ракеты, летящие на Флориду. Роскомнадзор требует удалить статью об одном отчаянном и трагическом поступке и реакции советской прессы на него.
Цитирую:
Уведомление о внесении информации в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»
В соответствии с частью 7 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» уведомляем, что на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12.01.2021 № 125009 указатель (указатели) страницы (страниц) сайта в сети "Интернет" https://mi3ch.livejournal.com/4931713.html включен(ы) в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», номер реестровой записи 1191297-РИ в связи с тем, что данный указатель (указатели) страницы (страниц) сайта в сети "Интернет" содержит информацию о способах совершения самоубийства, призывы к совершению самоубийства. С момента получения настоящего уведомления Вам необходимо незамедлительно проинформировать об этом владельца сайта в сети «Интернет» и уведомить его о необходимости удалить информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
С момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в Единый реестр, владелец сайта в сети «Интернет» обязан незамедлительно принять меры по удалению информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Происходящее в течение последних месяцев в США с каждым днем все более напоминает то, что происходило в Германии ровно 88 лет тому назад, в 1932-33 гг.
Происходящее в течение последних месяцев в США с каждым днем все более напоминает то, что происходило в Германии ровно 88 лет тому назад, в 1932-33 гг. А так называемый «штурм Капитолия» 6 января 2021 года все более приобретает характерные черты поджога германского Рейхстага 27 февраля 1933 года.
Прежде чем разбирать суть и возможные последствия «штурма Капитолия», следует ответить на несколько часто задаваемых в последнее время вопросов.
1. Вопрос: Кто победил на выборах президента США 3 ноября 2020 г. Ответ: Неизвестно. Если результаты голосования 3 ноября подводились бы по принципу «один человек – один голос», то победу на них почти наверняка одержал бы Джо Байден. Поскольку же результаты выборов в США определяются по числу голосов делегатов Коллегии выборщиков, избранных по индивидуальным штатам, в некоторых из которых итоги выборов подверглись оспариванию, то число выборщиков каждого кандидата в настоящее время неизвестно.
2. Вопрос: Какая часть американцев не признает прошедшие выборы честными? Ответ: Примерно 40% общего числа избирателей, в том числе 72% республиканцев. Такое число граждан страны, считающих прошедшее голосование нечестным, при близких у кандидатов официальных результатах и существующем в обществе накале политических страстей, безусловно является достаточным для осуществления как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством мер с тем, чтобы ликвидировать основания для каких-либо сомнений в качестве избирательной системы. Сохранение со стороны граждан США доверия к избирательной, судебной, политической системам страны является вопросом, несопоставимо более важным, чем определение конкретного победителя президентских выборов 2020 года.
3. Вопрос: Выполнила ли судебная система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов? Ответ: Нет. Принципиальную конституционную ошибку совершил Верховный суд США, отказавшись рассматривать по существу вопрос об изменении правил проведения голосования (голосование по почте) в некоторых штатах, итогом которого стало незначительное опережение в них по числу голосов Байдена над Трампом. Если Верховный суд рассмотрел бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения принял бы решение о законности произошедшего изменения правил и, следовательно, узаконил бы победу Байдена в спорных штатах, то правовые ресурсы проверки качества выборов были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Они были еще более усугублены заявлениями ряда демократов, что в дальнейшем голосование по почте применяться больше не будет.
4. Вопрос: Выполнила ли политическая система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов? Ответ: Нет. Принципиальную политическую ошибку совершил Конгресс США, отказавшись создавать на паритетных началах с равным участием представителей Республиканской и Демократической партий комиссию по проверке качества голосования в спорных штатах. Если Конгресс создал бы такую комиссию, которая рассмотрела бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения приняла бы решение об обоснованности результатов голосования в спорных штатах, то политические ресурсы проверки качества выборов на уровне Конгресса были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Сложилось впечатление, что Демпартии гораздо важнее добиться победы любой ценой.
5. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы не способны ответить на общественные вызовы? Ответ: Право на петицию, на демонстрацию, на протест. Именно это право было реализовано гражданами США в ходе манифестаций 6 января 2021 года, когда число их участников в Вашингтоне превысило миллион человек.
6. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы отказываются отвечать на общественные вызовы? Ответ: Право на замену такого политического режима. Исчерпывающее описание этого права содержится в каноническом тексте Декларации независимости США: «...весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа». В ходе событий 6 января граждане США не только не реализовали это право, но и даже не пытались его реализовать. Распространяемые утверждения, будто бы 6 января в США готовился государственный переворот, не соответствуют действительности.
7. Вопрос: Призывал ли президент Трамп – либо в своей речи около Белого Дома 6 января, либо в какое-либо другое время – к «штурму Капитолия», к «захвату Конгресса» или любым иным насильственным действиям? Ответ: Нет. Подобного рода утверждения, распространяемые оппонентами Трампа, не соответствуют действительности.
8. Вопрос: Имеют ли граждане право проводить демонстрации около здания национального парламента (например, у Капитолия, в котором размещается Конгресс США)? Ответ: Безусловно, да.
9. Вопрос: Имеют ли граждане право входить в здание национального парламента (например, в Капитолий, в котором размещается Конгресс США)? Ответ: Безусловно, да. До 6 января 2021 года такого вопроса в принципе не возникало. Как американские, так и иностранные граждане регулярно посещали Капитолий и другие помещения Конгресса США фактически без ограничений (здания, в которых расположены офисы конгрессменов и сенаторов – даже без предъявления удостоверения личности).
10. Вопрос: Нарушили ли манифестанты, вошедшие в здание Капитолия 6 января, внутренние правила Капитолия по входу в помещения, занимаемые Конгрессом США? Ответ: Безусловно, да.
11. Вопрос: Нарушили ли манифестанты, вошедшие в здание Капитолия 6 января, Конституцию США? Ответ: Безусловно, нет.
12. Вопрос: Имеются ли аналогичные случаи захвата здания парламента (проникновения в здание парламента) в других странах лицами, протестовавшими против официальных результатов оспариваемых выборов? Ответ: Да. В последние два десятилетия произошло несколько захватов зданий парламентов (проникновения в такие здания) лицами, оспаривавшими официальные итоги президентских или парламентских выборов: Югославия, 5 октября 2000 г. – Бульдозерная революция; Грузия, 22 ноября 2003 г. – Революция Роз; Киргизия, 24 марта 2005 г. – Тюльпановая революция; Молдова, 7 апреля 2009 г. – Сиреневая революция; Киргизия, 6 апреля 2010 г. – Дынная революция; Молдова, 20 января 2016 г. – Хризантемовая революция. В большинстве этих случаев после таких захватов действовавшие в этих странах власти (избирательные комиссии, верховные/конституционные суды, парламенты, президенты) либо «уточняли» первоначальные результаты выборов, либо назначали новые выборы, либо назначали новое голосование второго тура выборов, как это произошло, например, в ходе Оранжевой революции в Украине 26 декабря 2004 г. По отношению к этим случаям в настоящее время существует консенсус, что первоначально объявленные результаты выборов в этих случаях были сфальсифицированы. Ни один из этих случаев захвата зданий парламентов манифестантами не признавался и не признается криминальным актом или признаком (актом) государственного переворота.
13. Вопрос: Имеются ли случаи отказа со стороны действовавших властей в других странах в проведении расследования фактов фальсификации/искажений оспариваемых результатов голосования несмотря на массовые протесты граждан?
Ответ: Да.
Вот некоторые из таких случаев:
Беларусь – 2006, 2010, 2015 гг., август 2020 г. – январь 2021 г. Иран – июнь 2009 г. Азербайджан – 2011 г. Россия – 2011-2012 гг. Венесуэла – 2018-2019 гг. Казахстан – июнь 2019 г. Во всех этих странах власть находится у авторитарных диктатур, главной целью которых является удержание этими режимами государственной власти безотносительно к фактическим результатам голосования граждан. Теперь к этому списку стран, руководство которых отказывается от расследования оспариваемых официальных результатов выборов и назначения новых выборов, добавились США в ноябре 2020 г. – январе 2021 г.
14. Вопрос: Применяли ли манифестанты в Вашингтоне 6 января оружие против полицейских/своих оппонентов 6 января? Ответ: Нет. Доклады полицейских чиновников Вашингтона недвусмысленны – не зарегистрировано ни одного случая применения манифестантами против их оппонентов/полицейских огнестрельного или холодного оружия.
15. Вопрос: Применяла ли полиция оружие против манифестантов 6 января? Ответ: Да. В результате прицельного огня на поражение сотрудником охраны Капитолия была убита Эшли Баббит, 35-летний ветеран ВВС США.
Всего со стороны манифестантов погибло 4 человека. Со стороны полицейских погиб один человек (от удара огнетушителем).
16. Вопрос: Сопоставим ли уровень насилия в ходе манифестации в Вашингтоне 6 января с уровнем насилия в ходе погромов, устроенных летом-осенью 2020 года членами BLM и Antifa? Ответ: Безусловно, нет.
Уровень убийств по сравнению с летом и осенью 2019 года увеличился: летом 2020 года – на 42%, осенью 2020 г. – на 34%. В 21 городе США, предоставившем данные об убийствах летом и осенью 2020 года, было совершено на 610 убийств больше, чем за аналогичный период 2019 года.
17. Вопрос: Реализовались ли прогнозы наблюдателей, предсказывавших после президентских выборов 2016 г., что избранный президентом Трамп уничтожит ключевые политические и правовые институты США? Ответ: Нет, они провалились. В ходе своего срока Трамп действовал либо в пределах своих конституционных полномочий, либо – в тех случаях, когда он, по мнению судебной системы или Конгресса США, выходил за них, суды и Конгресс США принимали решения, блокировавшие такие решения Трампа.
18. Вопрос: Произошло ли в последнее время разрушение ключевых политических и правовых институтов США? Ответ: Безусловно, да. В течение последних месяцев перестала действовать первая поправка к Конституции США в части свободы слова. В последние месяцы – спорадически, а с 6 января – на постоянной основе руководство информационных платформ Твиттер, Фейсбук, Инстаграм ввело цензуру, добавив к заблокированным десяткам тысяч аккаунтов разных лиц аккаунты президента Трампа. В ноябре 2020 г. – январе 2021 г. в результате внедрения голосования по почте нанесен непоправимый ущерб целостности и честности избирательной системы США, не вызывавшей ранее серьезных сомнений. В январе 2021 г. перестала действовать первая поправка к Конституции США в части свободы собраний – решением мэра Вашингтона М.Баузер (представителя Демпартии) в городе введен комендантский час на 15 суток, район Капитолия огорожен бетонными блоками, чуть ли не каждый перекресток в центре города патрулируется полицейскими. В течение последних месяцев развернута беспрецедентная кампания по отмене второй поправки к Конституции США – права на ношение оружия.
19. Вопрос: Кто сегодня разрушает ключевые политические и правовые институты США? Ответ: Руководство Демпартии США, стремящееся установить в стране свое монопольное господство.
20. Вопрос: Для чего Демпартии США необходимо установить в стране свое монопольное господство? Ответ: Для реализации неоднократно провозглашенных Дж.Байденом, К.Харрис, BLM программ радикального социализма, черного расизма, зеленого тоталитаризма.
А теперь несколько слов – о спецоперации «Ловушка» 6 января.
Подготовка ловушки 4 января мэр Вашингтона Баузер заявила, что для патрулирования города во время ожидавшихся манифестаций 4-6 января она привлекает Национальную гвардию. При этом было объявлено, что из 340 привлеченных сотрудников на улицах будут находиться только 115 человек, причем ни одного из них – в местах проведения манифестаций на территории Национального Молла и в районе Капитолия. Для сравнения: буквально в первые же дни погромов BLM в начале июня 2020 года в Вашингтон было направлено 1900 национальных гвардейцев, число которых затем было еще увеличено. Эти заявления сразу же запахли провокацией – возникло подозрение, что мэрия Вашингтона намеренно создает впечатление исключительной слабости правоохранительных сил и их полного отсутствия именно там, где ожидалось скопление большого числа людей.
Слухи Подозрения усилились 5 января, когда сторонники Демпартии стали распространять слухи о неизбежном кровопролитии, которое обязательно должно было случиться на следующий день. Автору этих строк сообщили об этом сразу несколько человек, регулярно контактирующих с демократами. Это казалось весьма странным на фоне предыдущих подобных событий, в которых столкновения – если они происходили, то случались внезапно, когда заранее, тем более за сутки, никто не знал и тем более не предупреждал ни о возможном, ни о тем более неизбежном кровопролитии.
6 января в протестах в Вашингтоне приняли участие более миллиона человек. Манифестанты заняли значительную часть центра города. Практически везде шествия и митинги проходили без насилия. Они были мирными даже тогда, когда демонстративно мелкие группки членов BLM намеренно пытались провоцировать многократно превышавших их по численности участников протестов, как, например, на Пенсильвания-авеню, чему непосредственным свидетелем стал и автор этих строк.
Провоцирование Трое BLMщиков вызывающе размахивали своим флагом (за срыв которого с африканской церкви накануне был арестован лидер Proud Boys) и выкрикивали оскорбления в адрес проходивших мимо них десятков тысяч протестующих. Те же сдержанно отвечали им «Присоединяйтесь к нам!» и настойчиво повторяли своим коллегам: «Только без насилия! Не трогайте их! Они только и хотят драки!»
Ловушка Единственное место, где было применено насилие, – это задняя (по отношению к манифестации с миллионом участников), то есть восточная, сторона Капитолия, к которой приблизились несколько десятков хорошо экипированных и решительно настроенных лиц. Полиция Конгресса не оказала им сопротивления и быстро отошла в здание. Хотя двери Капитолия были закрыты на замок, за многими из них не оказалось никакой охраны. Что позволило этим активным бойцам взломать несколько из них, разбить стекла и беспрепятственно проникнуть в здание, в котором их передвижениям поначалу никто не препятствовал. Дальнейшее хорошо известно. Ловушка захлопнулась.
«Штурм Капитолия» 6 января 2021 года напоминает: по примененному методу – так называемый «штурм Дома Правительства» в Минске 19 декабря 2010 года, провокацию спецслужб, использованную Лукашенко для разгрома беларусской оппозиции, а по реализуемому замыслу – «поджог Рейхстага» 27 февраля 1933 года, использованный Гитлером для установления в Германии нацистской диктатуры.
П.П.С. Джо Байден хвастается тем, что у Обамы и у него теперь есть «самая обширная и инклюзивная организация по организации мошенничества в избирательной системе» в американской истории. Joe Biden brags about having “the most extensive and inclusive VOTER FRAUD organization” in history. https://www.youtube.com/watch?v=MA8a2g6tTp0
П.П.П.С. Доказательства инфильтрации активистов ANTIFA в группу протестующих и их атака на здание Капитолия, шаг за шагом Evidence of ANTIFA at CAPITOL BUILDING break-in step by step https://www.youtube.com/watch?v=JnsPb4zO7dg
Только закончили съемки «Прямого эфира» на дальний восток. памяти Бори Грачевского... вспомнили гадскую семейку Дрожжиной И двух лаек, которые с Кучереной облаивали в студии порядочных людей... смотрите СЕГОДНЯ не уверен, что все покажут... #прямойэфир#ртр@malakhov007#ералаш#грачевский @stassada
Формальность, но тем не менее - РФ официально выходит из договора по Открытому Небу.
Заявление МИД России о начале внутригосударственных процедур по выходу Российской Федерации из Договора по открытому небу
22 ноября 2020 года Соединенные Штаты Америки под надуманным предлогом вышли из Договора по открытому небу (ДОН). Тем самым был существенно нарушен баланс интересов Государств-участников, достигнутый при заключении Договора, нанесен серьезный ущерб его действию, подорвана роль ДОН как инструмента укрепления доверия и безопасности.
Российская сторона выдвинула конкретные, соответствующие фундаментальным положениям Договора, предложения по поддержанию его жизнеспособности в новых условиях. С сожалением констатируем, что они не получили поддержки со стороны союзников США.
В связи с отсутствием прогресса в деле устранения препятствий для продолжения функционирования Договора в новых условиях МИД России уполномочен заявить о начале внутригосударственных процедур по выходу Российской Федерации из ДОН. По их завершении соответствующее уведомление будет направлено Депозитариям.
После выхода США из договора, нахождение там РФ представлялось сомнительным, так что итог закономерен. Продолжаем наблюдать как разрушается старая архитектура системы международной безопасности. Привычный мир продолжает стремительно меняться.
Недавно мы ругали РУДН за то, что там защитили диссертацию по гомеопатии. В диссертации утверждалось, что препараты без действующего вещества обладают противовирусной активностью. Эдакий вечный двигатель в сфере медицины.
Оказывается, что от гомеопатии до астрологии всего один шаг.
На сайте РУДН предлагают платный 128-часовой курс натальной астрологии. https://ippk.rudn.ru/course/astrologiya/ Причем в списке рекомендованной литературы книги не абы кого, а самого Павла Глобы!
Особенно забавна плашка: «Нам доверяют обучение сотрудников: Домодедово, Московский Метрополитен, Ростелеком, Газпром, ЮниКредит Банк». Было бы интересно получить комментарий от этих организаций, вдруг их оклеветали. А то начинает играть новыми красками анекдот:
«- Есть ли на борту гомеопат? - А что случилось? - Астрологу стало плохо».
Интересно, про это президент РУДН Владимир Михайлович Филиппов (и председатель ВАК) тоже скажет, что ничего страшного нет и призовет нас не бросаться словами о лженауке? Продолжим бодрый путь к сценарию Апофении? Это, конечно, не богословие в МИФИ, но все же в потрясающие времена мы живем.
Инстаграм Анастасии Решетовой всё больше напоминает эскортограм девушки, регулярно вылетающей в Объединённые Арабские Эмираты.
Реальность и Фотошоп. Фото: Соцсети
Ну, вы знаете, как выглядит типичный такой эскортограм, да?
Обнимашки с клумбой, фотосессия размалёванной морды в хиджабе, тут же -- вываленная ненароком грудь, и вишенкой на торте -- подписи к фоточкам арабской вязью.
Фото: Соцсети
Всё это у Насти -- в наличии. То ли влияние пожилой подруги -- частой дубайской гостьи -- Натальи Рудовой сказывается, то ли Балконская-Тиматева сама так по-идиотски креативит.
В любом случае, выглядит всё это жалко. Особенно -- на фоне уменьшившегося до состояния точки носа Решетовой.
Ещё подпилила? А зачем? Чтобы что?
Вот что даст родившей женщине не первой свежести подпиленный до состояния равнины нос? Схожесть с востребованными эскортницами, которым ссут в рот арабские шейхи? Так возраст и состояние рожавшей вагины не позволяют с ними конкурировать.
Зачем создавать себе в Инстаграме имидж дубайской девки? Вот зачем? У тебя сын, в конце концов, растёт.
Это у Рудовой -- ни котёнка, ни ребёнка, а только стареющие половые органы, но у Насти -- какой-никакой (скорее, никакой), но бывший сожитель имеется, готовый её содержать. Пусть не с размахом, но на еду, море и пришитые волосики хватит. Шишкова, подтверди!
Зачем Балконская портит себе репутацию? Может, это синдром брошенной женщины -- отчаянно доказывать востребованность своей писечки?
Девки, а вас бросали? Впадали после этого во все тяжкие? Жалели потом? Делитесь историями! За искренность и откровенность буду признательна.
Японская душа еще более загадочная, нежели русская. Касается это и того, что они рисуют. Когда две загадочные души оказываются в одном месте, получается нечто. Мне просто интересно, а что они там грузят? https://twitter.com/horikouhorikou
Посмотрите на этого мужчину. Правда, симпатичный? Это актер Петр Рыков. Он пришел в кино из модельного бизнеса, где был весьма успешен. Зачем пришел – не знаю, если был успешен. Но речь не об этом. Теперь прошу очень внимательно рассмотреть его прическу, его волосы. Хорошая прическа? Нормальные волосы! «Dolce & Gabbana», «Armani», «Esquire», «Maison Bohemique Henderson» (бренды, с которыми сотрудничал Рыков) его волосы вполне устраивали.
А вот создателей фильма «Солнечный круг»( режиссер Сергей Комаров) прическа Рыкова не устроила и они напялили ему на голову кошмарный парик. В этом парике он похож не на мужественного сотрудника следственных органов, героического борца против преступности, а на героя Страшилу из «Волшебника изумрудного города». За что так наказали красивого актера Рыкова? Странно, что никто не пишет о том, какая беда в нашем кино происходит с париками ( и гримом, кстати). Мне одна бывшая гримерша с Мосфильма рассказывала, что когда в стране все разваливалось, все опытные гримеры ушли со студии, а когда стало все возрождаться, оказалось, что гримеров и постижеров взять негде – их мало где учат и учат плохо. Ну, если не умеют делать парики, оставьте уже актеров с их прическами! Если не умеете делать грим - особенно возрастной - пусть героев в возрасте играют другие, пожилые актеры, Так доверия к тому, что вы снимаете, будет хоть немного больше. Хотя такую клюкву, как "Солнечный круг", даже хорошие бы парики не спасли. Даже я едва смогла выдержать только одну серию. А Рыков парень хоть куда. Может, ему еще повезет и в кино?
Количество людей во всем мире, умерших после заражения коронавирусом, превысило два миллиона, сообщается на сайте Worldometers, который собирает данные Всемирной организации здравоохранения и национальных эпидемиологических служб.
Всего, по последним данным, во всем мире выявили более 93,8 миллиона случаев заражения, 67 миллионов человек выздоровели.
Список стран с наибольшим количеством жертв (согласно официальным статистикам):
1. США — 398 тысяч 2. Бразилия — 207 тысяч 3. Индия — 152 тысячи 4. Мексика — 137 тысяч 5. Великобритания — 87 тысяч 6. Италия — 81 тысяча 7. Франция — 69 тысяч 8. Россия — 64 тысячи 9. Иран — 56 тысяч 10. Испания — 53 тысячи
Список стран, где выявили больше всего случаев COVID-19 (согласно официальным статистикам):
1. США — 23,9 миллиона 2. Индия — 10,5 миллиона 3. Бразилия — 8,3 миллиона 4. Россия — 3,5 миллиона 5. Великобритания — 3,3 миллиона 6. Франция — 2,8 миллиона 7. Турция — 2,37 миллиона 8. Италия — 2,35 миллиона 9. Испания — 2,21 миллиона 10. Германия — 2,01 миллиона
Бывший Фрицморген составил рацион продуктов на 4 тыс. рублей, которым, по его мнению, можно питаться целый месяц. Продукты он брал с сайта какого-то сетевого магазина. У него получилось: 2 кг картофеля, 2 кг моркови, 2 кг лука, 1 литр подсолнечного масла, 1 пачка сливочного масла, 1 кг сахара, 1 кг соли, 2 пачки макарон, 1 пачка овсяных хлопьев, 2 кг чечевицы, 1 кг гороха дробленого, 1 кг гречки, 2 кг куриной печени, 2 кг крыла индейки, 2 кг люля кебаба, 2 кг говядина подреберок, 2 кг супового набора, 2 кг яблок, 1 кг апельсинов, 4 батона хлеба с отрубями по 300 гр., 500 гр. сыра «Тильзитер» 50%, 1 банка консервированных томатов в собственном соку, 670 гр., чай крупнолистовой, 100 гр. Предполагается, что человек будет варить суп из супового набора, чечевицы или гороха с добавлением консервированных томатов. Молочных продуктов сам Олег Макаренко не ест (они нужны только детям до 4-х лет), поэтому и другим не предлагает. Он считает, что из данных продуктов вполне можно составить разнообразный и полезный рацион. Мне понравились коменты к этому посту, которые я приведу ниже.
Кое-кто счел, что 4 тысячи рублей на еду в месяц – это еще многовато будет.
- По овощам фруктам с точки зрения пользы беда. От кочана капусты заправленной маслом больше толку чем от трех апельсинов. - А стоит ли включать весь литр масла? Его же ложками в сыром виде надо будет пить, при таком рационе? - Бедные люди укладываются в бюджет за счет яиц, это самый дешевый источник белка. Побольше лука, моркови и капусты. Курятина подешевле. Плюс рис, гречка, пшено. - если говядину заменить свининой а индейку курицей то количество мяса можно нарастить вдвое. - лично мне кажется, что курица вкуснее индейки, а свинина - вкуснее говядины. - Собственно потому люди не стоят в очереди за говядиной и индейкой . Потому как курица и свинина не только дешевле но и вкусней. по питательности равны Говядина при этом хуже усваивается. То-то я и смотрю, что говядину уже не везде продают. Вредная она, оказывается.
- по поводу молочки есть такая тема, что она только для растущего организма ребёнка и не предназначена для уже сформировавшегося организма! ну типа вещества в молоке могут запустить рост уже сформированных клеток что приведёт к раку! витамин А всю жизнь брали из морковки и черники! А вы еще пьете молоко? Как вы рискуете!
- Колбаса не относится к полноценному питанию . Любой ценовой категории. - Мне кажется, систематическое переедание в современном обществе - проблема достаточно очевидная, чтобы не надо было её объяснять, а вот однако. Так-то конечно, если вместо еды питаться бутербродами с колбасой и сыром, говно будет золотое. Как приятно, что есть люди, которые заботятся о нашем здоровье! Вот уже лет 10, как борются с курением: все беды от него. В этом году курить можно будет только в специально отведенных, но неизвестно где находящихся местах, а если ты даже поздно ночью закуришь на пустой улице, то заплатишь немалый штраф . И ведь что приятно: большинство с этими мерами согласны. А колбаса-то – еще тот яд! Теперь с ней борьба начнется, как и с говядиной, да и с мясом вообще. И с молоком борьба начнется. Ждите.
Другие комментаторы попытались сопоставить предложенный Макаренко рацион со своими потребностями:
- из опыта моего питания, называть нормальным рационом тот, в котором 4 буханки и два кг картошки на месяц - нельзя. Данный комментатор сразу получил отлуп:
- Я вот за почти два последних месяца не купил ни одной картофелины. Ужас, как я только протянул столько! - Я, например, картошку вовсе не ем. Почти. У меня два килограмма картошки - это на год. Макароны и горох - по килограмму на три-пять лет. - Мы на семью из 4 человек используем 4-5 кг в месяц иногда меньше. А вот еще один недовольный количеством картошки:
- Нас 4 человека.2 кило картошки - это ОДИН ужин.На 1 человека - это 4 ужина. Но и ему ответили:
-- Если автор ест жареный картофель 1 раз в неделю, то ему вполне на месяц хватит. Судя по фото ему еще и на супец хватит) Но экономнее всего в мундире отварить, отходов меньше, полезнее и можно комбинировать с другими продуктами.К тому же масла уйдет в несколько раз меньше, чем на жареху.
Люди делятся своими бюджетами на питание:
- А так я несколько лет назад и в 700 рублей уложился- но фрукты были с дачи. Сейчас у меня 1500 в неделю получается.
- Наш месячный бюджет "на супермаркет" (еда+бытовая химия) на 6 человек - 38 тысяч. Не экономим (жена не может представить "еды без мяса") в том числе и на качестве (я не могу есть ничего консервированного).Так что, насчет 4 тысяч - верю.
- Мы пару раз в неделю затариваемся в супермаркете тыщи на полторы, плюс раз в неделю в фермерские продукты, еще пара тыщ. Плюс в кулинарию чаще заходим - лично мне надо хлеба гораздо больше одной булки в месяц. Так что еще +500 руб. И отдельно во фруктовый забегаем: +500. Итого в неделю тысяч шесть. Примерно 28 тыс в месяц. На четверых. То есть на одного выходит 7 тыщ. Но питаемся, на мой спартанский взгляд, очень хорошо, я могу на сумму раза в три меньшую жить без проблем.
-Мне 80 лет, живу один. Кроме пенсии - никаких доходов. Калории и килограммы не подсчитываю. Ни в чём себе не отказываю. Расходы - около 10 тыр в месяц. В эту сумму входит: около 30 литров бензина (езжу по минимуму); Около 400 руб. за эл-во (в деревне 3.09 р/квт дневной тариф); Масло: растительное - оливковое и сливочное - топлёное; Мясо - 90% свинина, остальное - тушёнка, печёнка, пельмени, крайне редко - птица и говядина; все виды макарон (пасты) и круп; Никаких молочных продуктов; Лук и чеснок во всех блюдах;Газ, 100руб/баллон - один баллон в год; Дрова 4 куб. 5 - 6 тыр в год; Всё это можно отнести к расходам на питание, но здесь же и иные расходы по-мелочи. Из вредных привычек могу отметить 0.25л. самогона в сутки, рыбу ловлю сам, когда соскучусь, озеро под боком, но в старости почти прекратил, раз в месяц наловлю десяток-другой плотвичек, мне и хватает; Мясные блюда - ежедневно, обязательно с луком и чесноком. Вот, пожалуй и всё. Повторяю, всё это за месяц, и редко выхожу немного за 10 тыр., чаще не добираю. Не вспомнил чай, кофе, сахар, конфеты, но этим не злоупотребляю. Ещё домашние разносолы - огурчики, помидорчики, капусточка, это свои "бесплатные"...Картошки и моркошки уходит за зиму несколько килограмм, не более ведра. Во мне 110 килограмм, плюс-минус 5 кг. То есть не доходяга и аппетит - будь здоров! Вывод - Олег прав, в 5 тыр можно уместиться, если не баловать себя.
- Можно-нельзя, открываем архив и смотрим цифры. Мои, приведённые на 1 человека 2011 – 3880;2012-3710;2013-3380; 2014-4420;2018-4590;2019-5040;2020-6030. Питание не избыточное, полноценное. Хотя кто-то может и усомниться в желательности потребления такого количества горбуши и риса) Свежие фрукты в доме всегда. Хлеб на месяц кг два + кондитерка ещё примерно столько же. Крылышек индейки в рационе нет. Алкоголь не покупается.
- Я веду семейный бюджет с 2008 года. сперва на компе, потом в телефоне. Сейчас стандартная корзина нашей семьи на 4 человека — 23 000 р. Т.е. 5750 р. на человека. И это мы питаемся почти самым недорогим! Самое ДЕШЕВОЕ (и это я знаю из своего личного опыта) — либо плохого качества (здравствуй гастрит и альмагель), либо очень плохое на вкус. Иногда там можно найти что-то неплохое, но только опытным путем.
- как-то считала, что хозяйство-прокорм на 2 человек у нас 12-15 тысяч в месяц. по факту больше, потому что коты-собаки. на них еще пятерик минимум. коммуналка 5. плюс 5 на всякие текущие ремонты и прочие непредвиденные расходы. то есть чтобы жить прям впритык нужно около 30ки в месяц. при том, что, повторюсь, яйца, часть мяса, овощи-фрукты свои. летом коммуналка ниже. без котов-собак в 20ку можно уложиться. но это режим выживания и тотальной вдумчивой экономии.
- Я питаюсь на 6-7 тыс в месяц. Это вполне нормальное питание и постоянная варка-жарка. Готовой еды самый минимум. На карантине мне не платили ЗП, я разделил оставшиеся деньги и питался на 118 рублей в день. Это мрак. При таком питании мало того, что недополучаешь нужных веществ, так ещё и ощущаешь себя подавленно, несмотря на попытки держать себя в руках, бодриться и тп. А тут 132 рубля в день. Лучше, но всё равно это весьма печально. Топменеджеры госкомпаний в минуту получали больше, чем тут на месяц. Данный комментатор удостоился ответа от самого автора:
- Представляю себе, какие эти топ-менеджеры толстые, если они едят по 4 тысячи рублей в минуту. Здорово он его! Придумал, сравнить себя с топ-менеджерами. Кто он, и кто они! Мы без них бы все пропали, они всю экономику на себе держат, и их заработки – это очень малая плата за тяжкий труд. Понимать надо!
Некоторые критикуют состав предложенной Макаренко продуктовой корзины, но в целом с ней согласны:
- Я бы убрал сахар, сливочное масло и хоть капусты с редисом каким-нибудь (то, что довольно длительное время может храниться) добавил. А так сложновато назвать этот набор "сытным вкусным и здоровым питанием". Фруктов - 3 апельсинки и 5 яблок на месяц, по овощам выше. Рыбы нет совсем. Впрочем, не худший вариант.
- Если придерживаться трехразового раздельного питания 1) 10кг мяса = 300г. мяса на день 2) 29 приемов пищи в виде "каши" ( считаем по 70г. - вполне походная пайка - 5 хлопья, 7 макароны, 13 греча, 4 картошка) 3) Суп - порция примерно 50г. чечевица/горох + морковь+ хлеб + лук ~ 27 приемов пищи 4) Один фрукт в день. Не месяц конечно, но около того +/- 20%.
- я иногда завтракаю овсянкой. Такой пачки на одного человека - 5-6 завтраков.
- Прошёлся по сайту этой Мельницы, набрал продуктов по рекомендациям Роспотребнадзора. На месяц примерно 6500р получилось. Вот видите! Роспотребнадзор явно завышает наши потребности. Хорошо, что есть такие неравнодушные люди, как Макаренко. Впрочем, нашлись и огульные охаиватели:
- На месяц этого не хватит и близко. И полноценным это питание не является. Овощей практически нет. Рыбы нет. Мяса в этих люля... ну, скажем так, какое-то есть. Из подбедерка до четверти массы уйдет в отбой - жилы, пленки - есть это невозможно. Если утушивать, как есть - нужно ведро лука. Молока вообще нет. Кисломолочки вообще нет. Где сметана, кефир, творог? Здравствуй, остеопороз? Отборных апельсинов на килограмм 3 штуки - то есть это три дня. Хлеба нет. Батон... ну, такое. Лучше хлеб. И довольно много его надо будет.
- Сыр за такую цену не сыр, а растительные жиры, закамуфлированные под сыр. Есть это невозможно. Есть претензии и к калорийности предложенного набора:
- Весьма примерно подсчитал. Получил примерно 35 тысяч ккал.
- Очень грубо посчитал калорийность набора: все веса округлял в большую сторону (не 0.9 кг макарон, а 1 кг);не "суповой набор", а "говяжья вырезка", не "100г сырого мяса", а "100г приготовленного", вместо загадочных "кебабов" взял калорийность индейки Получилось 52400 ккал на месяц, или 1746 ккал/день. Если исходить из того, что средняя норма взрослой женщины в день 1800-2200 ккал, а мужчины 2400-2800 ккал, то этот рацион позволит просто не протянуть ноги.
И буквально несколько комментариев были другого рода:
- Какое преступление нужно совершить, чтобы месяц питаться подобным образом?
- Но неужели это то, о чем следует говорить как о достаточной и хорошей жизни? Ведь ваш блог посвящён процветанию современной России. Тому как много мы теперь можем себе позволить. Вы весь свой блог рассказываете о том как плохо жилось при ссср. А теперь пишете о том, как хорошо жить с тем самым рационом, что нам предлагала логистика ссср. Просто ограничьте его до 4000 рублей в месяц.
- Прошёл месяц. Возможно ли нормально питаться на 1 тысячу рублей в месяц.
- Похлёбкин несколько месяцев один хлеб ел, и ничего. Так что есть ещё резервы у россиян. Я уже писала, что последнее время стала слушать радио «Вести ФМ». Так вот, там примерно такой же настрой, как в блоге Макаренко. Т.е. они категорически против, например, карантина во время пандемии, потому, как «экономика погибнет». Также там недавно разбирался скандал с высказыванием одной чиновницы, которая хотела закрыть больницу в небольшом населенном пункте. «Переночевать и поесть вы сюда приходите, я так понимаю», - сказала она. «Вести ФМ» защищали эту чиновницу: она была права, потому что больницы, школы, магазины в небольших поселках, деревнях нерентабельны. А что делать живущим там людям? Переселяться в большие города. То есть, не экономика для людей, а экономика для рентабельности. А рентабельность для кого? Видимо, для тех же топ-менеджеров и хозяев предприятий. Поэтому и надо обосновывать, что питаться на 4 тысячи в месяц – это то, что доктор прописал.
Вот мы и дожили до того, что светодиодные лампы продают чуть ли не дешевле ламп накаливания. В сети магазинов Светофор лампочки Экономка продаются за 38 рублей 80 копеек. На лампе написано "15 Вт, заменяет 135 Вт, 1350 лм, Ra>80". Я думаю вы уже догадываетесь, что всё это неправда.
Насколько я понимаю, в магазинах Светофор продаётся только один тип светодиодных ламп (выбирать цветовую температуру и мощность не приходится - только нейтральный свет 4500К, только 15 Вт). Ещё есть прожекторы того же бренда.
Потратил кровные 38 рублей 80 копеек ради науки. :)
На коробке лампы написано "Мощность 15 Вт, световой поток 1350 лм, цветовая температура 4500К, индекс цветопередачи Ra >80, коэффициент пульсации <0.5, эквивалент лампы накаливания 135 Вт, напряжение 220-240 В, срок службы 30000 часов, гарантия 1 год".
В этих параметрах уже есть несоответствие - 1350 лм это эквивалент лампы накаливания 115 Вт, не 135 Вт.
На лампе указана дата выпуска 07.20.
Завод-производитель не указан, только китайский посредник (это сразу видно по наличию слов "import-export" в названии).
Я измерил параметры этой лампочки после получасового прогрева и получил вот такие результаты.
Измеренная потребляемая мощность почти вдвое меньше обещанной - 8.5, а не 15 Вт.
Измеренный световой поток при напряжении сети 230В на 41% меньше заявленного - 794 лм, а не 1350 лм.
Лампа светит, как 75-ваттная лампа накаливания и не сможет заменить 135-ваттную лампу, как обещал производитель.
Измеренный индекс цветопередачи оказался не >80, как нам обещали, а лишь 70.8, а значит такую лампу нежелательно использовать для освещения жилых помещений (считается, что для такого освещения индекс цветопередачи CRI(Ra) должен быть выше 80).
Измеренная цветовая температура оказалась меньше заявленной - 4100К, а не 4500К, но это даже хорошо - свет не такой холодный.
При напряжении питания 230В измеренный коэффициент пульсации составил 1.5%. Это втрое выше обещанных <0.5%, но не страшно - человеческий глаз не воспринимает такую пульсацию.
С выключателями, имеющими индикатор, лампа работает корректно - не вспыхивает и не светится слабо, когда такой выключатель выключен.
В лампе используется линейный драйвер, поэтому при снижении напряжения сети до 220В, яркость лампы падает на 5%, а пульсация возрастает до 9.6%.
По ГОСТ напряжение сети в России должно составлять 230 В ± 10%, то есть от 207 до 253 В. При напряжении 207 вольт яркость лампы падает на 23%, а пульсация света вырастает до 32%. Лампа "превращается" из эквивалента 75-ваттной в эквивалент 60-ваттной. В сельских районах напряжение в сети иногда падает до 180В, при таком напряжении эта лампа "превращается в лучину" - её яркость падает на 74%, пульсация возрастает до 36%. Ещё один неприятный эффект линейного драйвера - лампа реагирует изменением яркости на малейшие изменения напряжения в сети (свет будет всё время "дёргаться" при нестабильном напряжении).
При тестировании лампа подключалась через инверторный стабилизатор Штиль Инстаб 500, выдающий ровно 230 В. Для измерения мощности лампы использовался прибор Robiton PM-2. Цветовые параметры и коэффициент пульсации измерялись спектрометром Uprtek MK350D, световой поток измерялся в полуметровой интегрирующей сфере с помощью того же спектрометра. Параметры при пониженном напряжении измерялись с помощью ЛАТРа Suntek TDGC2-0.5 и прибора Lamptest-1.
Не знаю, как долго проработает такая лампочка. Могу предположить, что на обещанные 30 000 часов можно не рассчитывать и в лучшем случае она доживёт до конца гарантийного срока, то есть год.
Десять лет я каждый день пишу о технике, скидках, интересных местах и событиях. Читайте мой блог на сайте ammo1.ru, в ЖЖ, Дзен, МирТесен, Telegram. Мои проекты: Lamptest.ru. Тестирую светодиодные лампы и помогаю разобраться, какие из них хорошие, а какие не очень. Elerus.ru. Собираю информацию об отечественных электронных устройствах для личного использования и делюсь ей. Вы можете связаться со мной в Телеграм @ammo1 и по почте ammo1@mail.ru.
Да что вы знаете о конфузах?! Да был ли у вас такой, о котором вы тридцать лет забыть не можете? Щаз про свой расскажу.
Тридцать лет назад мне было семнадцать и я искренне считала себя некрасивой. Вот прям, по настоящему не могла понять, почему мне вслед свистят соседские гопники, не иначе, как из милосердия и почему новенький симпатичный институтский преподаватель физкультуры звонит мне каждый вечер, зазывая в бассейн.
И раз красотой меня обделили, то и скромность вашу заберите себе обратно. Маманина коронная фраза, что скромность украшает девочку, разбивалась в крошки моим встречным аргументом, что скромность - это аксессуар красивых, а мне нужен обвес потяжелее.
В общем, перекричать меня и вставить в мой монолог словечко удавалось не часто. И не вдаваясь в подробности скажу, что я таки оказалась правее маменьки: скромность лишняя.
Пупсика своего я развела на языке. Ну, не конкурировала я с его подружками по экстерьеру. У последней его пассии ноги были от Джулии Робертс, а все остальное от мамы, тоже не бедной на формы и содержание.
А тут я - полтора метра в подскоке. Но язык, да. Колол и жалил. И смешил, конечно, временами.
Ни причиной, ни поводом расставания пупсика с этой, поцелованной феей красоты, подружкой я не была. По крайней мере, так мне кажется. Да нет, я в том уверена.
Мы тогда дружили университетской компанией, а пупс везде таскал с собой эту барышню. И у нас с ней сложились вполне миролюбивые отношения, ибо ни она меня за соперницу не держала, ни пупс во мне свою звезду ещё не разглядел. Да, собственно, и я пупсика достойным кандидатом на тот момент не считала.
У меня в обработке был другой однокурсник и ещё пяток на примете, на случай разочарования в выборе. Ждать, что кто-то сам обратит на меня внимание, мне было некогда и не интересно.
В какой момент пупс расстался с красивой барышней, я не уловила. Зато заметила, как вокруг него сгустились тучи новых претенденток. Ну и естественно, полезла в самую гущу, побросав прирученных ранее кавалеров.
Это какой-то стадный инстинкт, видимо. Все бегут и мне значит надо. Раз на юношу такой спрос, значит годный, надо брать.
Согласовала кандидата с маменькой своей партизанкой Татьяной и прибрала, пока тепленький. Не подумайте, что мне сильно требовалось родительское благословение, но экспертному мнению партизанки я доверяла.
А потом мы где-то на улице встретили ту предыдущую барышню пупсика. Мне было немного неловко видеть шок на ее, высеченном рукой художника, лице. Она явно не ожидала, что ее обменяли на меня. Обмен не равноценный, с какой стороны ни загляни в декольте.
Через пару дней барышня позвонила пупсику и пригласила нас в гости. Вот прям, нас обоих позвала в дом к своим родителям на вечерний чай.
И мы пошли, не задумываясь о причинах такого странного приглашения. Я даже под это дело нашла почти новые колготки, без стрелок и с незаметными затяжками под коленками.
Барышня была хороша необыкновенно. Вот не вру. И на вид, и на запах, и скорее всего, на ощупь. Маменька ее тоже завораживала своей взрослой красотой. И она снисходительно улыбалась, глядя на меня. Что в общем-то и не удивительно.
Вспоминая тот вечер с высоты своего опыта сорока почти семи лет, полагаю, что весь тот спектакль был срежиссирован маменькой барышни, дабы самой оценить размер ущерба дочкиному самоощущению и на сделанных сравнениях утешить расстроенную лапочку.
Сожалеть о нашем визите, я думаю, стали почти сразу. Моя юношеская непосредственность и подготовленных-то людей сбивала с ритма.
Родительская снисходительность сползала незаметно. Так же незаметно для себя они втянулись в затеянный мной разговор. А ещё через полчаса папенька барышни с юношеским энтузиазмом делился воспоминаниями собственной молодости, под удивленным взглядом собственной супруги.
И все было хорошо, в моем представлении, ровно до момента, когда я поймала взгляд чужой маменьки. Он, нет-нет, да и съезжал куда-то вниз. Я проследила куда.
И обнаружила на своих почти новых чёрных колготках дырки, протертые на больших пальцах. Такие, знаете, здоровые наглые дырки, как на изношенных мужицких носках. Не выдержал китайский капрон встречи с жестким подкладом турецких ботинок. А я не заметила, когда разувалась.
Это и называется конфуз. Вот только что, я ещё юная чаровница, азартно жестикулирующая и раздающая улыбки, а тут хоба и уже съёжившаяся, плохо одетая девчонка.
Но конфузом накрыло не меня одну. Маменьке чужой тоже стало не очень.
Не знаю, чем там потом закончилась дочкоутешительная процедура, но прощались мы довольно тепло и чужая взрослая красивая женщина уже не была снисходительной. Может вспомнила свои дырявые колготки?
ВОЗ на днях заявила на голубом глазу, что этот, 2021 год, "будет, возможно, еще более тяжелым в плане развития пандемии, чем прошедший 2020-й". Другими словами, этот шабаш никто и не думает прекращать. Как смешны и наивны были все те миллиарды (!) жителей планеты, которые по всему шарику на разных языках дружно проклинали уходящий "проклятый 20-й" и обвиняли его, ничтоже сумняшеся, в том, что он был чуть ли не "самым ужасным в истории человечества"! Понятно, при этом все проклинающие имели в виду "невероятную пандемию чудовищного ковида"... а заодно таили надежду, что "чудовищный ковид" так и останется в этом нехорошем прошлом году.
Протесты в штате Кентукки, 2020
И вот теперь наивным чудакам говорят "шалишь!" "Эпидемия" спокойно остается с нами и в новом году - более того, она, похоже, только "растет и ширится". Уже не просто ограничения и дурацкий "масочный режим" - куча стран захвачено вторыми, а то и третьими уже по счету локдаунами и карантинами. В Англии людям из домов запрещают выходить "без крайней нужды" до февраля. В Германии и Австрии, Словакии и Чехии - безумие по нарастающей. В Италии решили не мелочиться и продлили режим чрезвычайной ситуации сразу до апреля. Во Франции я не понял, что творится - но вроде бы Макрон как ввел с 1 декабря режим "закрыто примерно всё", так и не отменял. Да что говорить, если и на Украине (!) с ее полной безбашенностью и раздолбайством - тоже как бы ввели карантин!
В Соединенных Штатах пауза, но уже 20-го в Белый дом въедет внезапный любимец всего американского народа, политик, набравший больше голосов, чем любой президент США в истории - и, без сомнения, первое, чем он займется - начнет везде вводить новые локдауны и карантины (он уже пообещал).
Я, кстати, согласен с ВОЗ, только с одной поправкой: я очень надеюсь, что 2021 год пройдет под знаком не только ковида, но и нарастающего, даже всепланетного сопротивления масс нагнетаемой СВЕРХУ антиковидной истерии. Причем - это будет сопротивление ковидобесию во всех его формах: и локдаунам, и карантинам, и всеобщей слежке, и комендантскому часу, и "масочному режиму", и не в последнюю очередь нынешнему информационному террору всех мировых и национальных СМИ под скрытым девизом "А ведь у нас ковид, и значит, мы умрем".
Такой вот всемирный Резистанс, Антиковидобесный Фронт. Его зачатки уже видны - недовольство понемногу бьет через край в самых разных, даже в самых запуганных и "дисциплинированных" странах. Осталось только начать проводить совместные трансграничные мероприятия.
Главным драйвером Сопротивления будет, как и положено, отчаяние. Поскольку уже очевидно - САМИ они не остановятся. Уж слишком власть имущим по всей планете понравилось - держать всех в кулаке под предлогом "чудовищного ковида". Так и слышишь, как все эти новоявленные фаусты из чиновных кабинетов произносят со счастливыми улыбками дебилов - "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!"
Но слишком уж долго длятся все эти "временные" локдауны. Как говорится, "нет ничего более постоянного, чем временное". У нас в России все тяготы текущего идиотизма хоть как-то компенсируются неизбывным имитационным характером исконно российских взаимоотношений "власти и народа": "они делают вид, что нам что-то строго приказывают - мы делаем вид, что строго эти приказы исполняем". А как живут в Европе, где люди выдрессированы поколениями - выполнять что велено, а контроль за исполнением РЕАЛЬНЫЙ - даже и представлять себе страшно.
Основные битвы 21-го (года; а может, и века?!) - будут по поводу исполнения/неисполнения пресловутых "ковидных предписаний". Боязно так говорить - но и без крови явно не обойдется. Возможно, столкновения "ковидных революций" в итоге и вовсе унесут людей больше, чем сама "чудовищная эпидемия".
2020-й год в отношении "эпидемии" показал одно: ни маски, ни закрытия музеев, ни совсем уж инфернальные "комендантские часы" на распространение вируса не влияют примерно никак; вирус веет где хочет. Это - факт. Одно то, что разные страны по второму, а то и по третьему разу вводят "карантины", это только подтверждает.
Сейчас возлагают, с одной стороны, большие официальные надежды на вакцинацию. С другой стороны - тут же официально и открытым текстом признают, что заразиться ковидом вполне можно повторно (и в таком случае вообще непонятно, зачем вакцинация). То, что баталии будет также и вокруг вакцинирования, плюс многообразные политические игры вокруг того, какая вакцина "самая лучшая" - тоже несомненно.
Пока у России, как это ни покажется странным, едва ли не самая мягкая и человеческая позиция по ковидобесию - если сравнивать ее с большинством стран мира, а особенно - с совершенно свихнувшимся на "ковидной угрозе" Западом. С понедельника в России даже дети пойдут, наконец, в школу! Огромное, без шуток, достижение здравого смысла. Правда, студентов почему-то по-прежнему решено не пускать в аудитории. И это означает, что и в России ковидобесному сопротивлению найдется очень много работы. Хотя люди на многообразных "удаленках" давно уже разлагаются, и многие уже и не особо рвутся возвращаться к полноценной работе или учебе. Это крайне опасная тенденция.
В общем, пока получается так, что борьба с ковидобесием - это борьба с энтропией в планетарном масштабе. Борьба за свободу и за человеческие права. Я очень надеюсь, что человечество в 21 веке победит. Не вирус, конечно (вирус победить нельзя, он часть природы). Надеюсь, что человечество победит страх. Победит страх и снова начнет жить.
Оценки Кудрина расходятся с оценками премьера Мишустина, который демонстрирует осторожный оптимизм, но здесь чисто аппаратная этика - премьер по должности обязан испускать именно оптимистические флюиды, главе Счетной палаты некоторая фронда вполне разрешена.
Россия, будучи глубоко периферийной страной современной капиталистической системы, находится во вполне известном положении: любой кризис затрагивает периферию в первую очередь, выходит из кризиса она в числе последних, само течение и ход кризиса для периферии всегда тяжелее, чем для развитой метрополии. И главное - периферия не имеет и не может иметь собственного проекта разрешения кризиса, она всегда вторична по отношению к тем проектам, которые выдвигает управляющая системой страта управленцев. Уже поэтому любые прогнозы, которые пытаются озвучивать в России, не имеют ни малейшей практической ценности: все будет так, как решат за ее пределами. Высказывания российских официальных лиц - это белый шум, предназначенный исключительно для внутреннего употребления. Проще говоря - та самая лапша на уши.
Развернуть ситуацию можно только в одном случае - случае выхода из мировой системы и создания своей собственной. В рамках которой и можно будет выдвигать проекты, реализовывать их. Возможно, неудачно. Но даже в этом случае платить придется за свои ошибки, а не за чужие. И точно так же понятно, что ни о каком собственном проекте этот режим думать не будет - так как именно периферийное положение является ценой, которая уплачена российской элитой за право управлять страной, как западной колонией. Произносимые духоподъемные речи о величии, самобытности и субъектности никак не меняют подчиненное и объектное положение страны и экономики по отношению ко всей мировой системе. И опять-таки служат всего лишь прикрытием и завесой собственной идейной нищеты.
Все это говорит только об одном - пока Запад не разрешит существующий кризис, Россия так и будет телепаться где-то на задворках, ожидая, что именно решат большие дяди. И рассказывать про третью, четвертую и прочие волны "коронакризиса". Кто-то ведь должен быть виноват в том, что у этих ничего не получается.
Все началось со стейка. Один молодой человек вздумал пожаловаться в сети, что его девушка ест мужскую еду. Любит жареное мясо, уважает колбасу, не отказывается и от плова. И это все очень странно, ведь женщины по природе могут питаться только легким йогуртом, листьями салата, фруктами и сыром. По крайней мере, обычно в ресторанах они ведут себя именно так, и не позорят своих мужчин подозрительным аппетитом. Его, конечно, заминусовали, но дискуссия, что называется, ушла в массы, возрождаясь снова и снова.
Какая-то женщина поделилась интересным наблюдением: она никогда не видела, как ее бабушка ест. Как готовит – видела. Как «подает» блюда домашним – тоже видела. А как ест – никогда. Читатели предположили, что бабуля просто была полновата, и стеснялась есть при всех, вызывая неодобрительные комментарии родни. Мол, куда тебе, худей лучше.
А потом личный опыт, связанный с пищевым стыдом, посыпался как из рога изобилия. Оказывается, действительно многие женщины стесняются есть. Особенно плотно, с аппетитом. До барышень прошлых веков, бледных, худых и клюющих по зернышку, им далеко. Но понятие «мужской аппетит» и «ест как мужчина» - осталось.
Дальше – больше. Процесс пищеварения, как известно, имеет свое начало и свой конец, и вот этот самый конец пугает женщин даже больше, чем публичное поедание стейка. Одна женщина всерьез жаловалась на проблему: как в детстве ее приучили, что стыдно запираться в туалете, если где-то рядом есть мальчики, так она и стыдится до сих пор. И во весь свой рост эта проблема стала именно тогда, когда у нее появился постоянный молодой человек.
Сначала она, как золушка, умудрялась исчезнуть до полуночи, или сделать все свои дела до того, как парень проснулся. Но ведь и молодой человек был не лыком шит. Заметив, что его возлюбленная ни разу не посещала уборную, он устроил за ней самую настоящую слежку. Ну а вы бы как поступили, если бы поняли, что ваш партнер никогда не ходит в туалет… Бедная девица. Ничего не объясняя, однажды она выбежала в подъезд с пакетиком. И исчезла с радаров.
Многие женщины считают недопустимым, чтобы муж увидел их гигиенические принадлежности в шкафу или купил их в случае экстренной госпитализации. О таком просят кого угодно, дальних родственниц и подруг, но не мужа. О табуированности процесса родов вы знаете и без меня.
А вот еще факт не связанный с предыдущими, но только на первый взгляд. Недавно на зарубежных форумах иностранцы бурно обсуждали русскую «раскоряку». Или менспреадинг, как там сейчас это называется у них. А проще – привычку некоторых мужчин к широкому разведению ног в общественном транспорте. Где-то за такое могут и оштрафовать. А у нас это до сих пор считается брутальным и вроде как естественным (и только введенная нынче социальная дистанция несколько снижает накал проблемы). Мужчины ссылаются на невероятные размеры своего хозяйства, но кого они хотят обмануть, мне 36 лет! Есть только одна причина, по которой женщины не делают так, а мужчины делают. Это воспитание, вот и все. Большинство женщин воспитывают с тем прицелом, чтобы они занимали как можно меньше свободного места. У мужчин таких ограничений я не наблюдаю.
И ведь все эти послания – не ешь, соедини коленки, убери за собой, скрой ото всех тот факт, что у тебя в принципе есть менструация, стесняйся физиологии, не ругайся, не повышай голос, и еще тысяча разных «не», за которые нам стыдно – они, как мне кажется, всего лишь про один вид стыда. Стыд существовать. Ведь и еда, и место, занимаемое в пространстве, и те самые бабочки, и менструация, и умение отстаивать свою позицию – это всего лишь признаки существования, его след, если хотите.
И вот чем ярче, заметнее этот след существования женщины – тем ей стыднее. Чем меньше следа – тем она идеальнее по меркам общества. Принцессы питаются маковыми зернышками, испражняются исключительно бабочками, сидят, плотно сжав коленочки, не имеют менструаций, не ругаются матом, не требуют, не отстаивают свою позицию, не возражают, не добиваются расстраивающих мужа успехов, … и не существуют.
Идеальные женщины появляются на мгновение из воздуха по хлопку: готовят, но не едят, убирают, но не мусорят, ублажают мужа, но не создают проблем с детьми. А потом снова отправляются в небытие… Живой женщине всегда стыдно. Нельзя быть идеальной, будучи живой…
В теорию поколений можно верить или не верить, но отрицать тот факт, что молодые сотрудники отличаются от предыдущих поколений, нельзя. И это не проблема отцов и детей, не конфликт поколений. Они просто другие. Интересно узнать в чем их отличия? Читаем дальше.
Молодежи, а в данном случае к ней мы будем относить тех, чей возраст на сегодняшний день 20-35 лет (+/- год-полтора), посчастливилось жить в одни из самых сложных периодов нашей истории. Они застали перестройку, лихие девяностые, эпоху невиданного развития прогресса. Предыдущие поколения закалялись в подобные периоды, а молодежь научилась отрешаться от всего этого, воспитав в себе умение не реагировать на окружающий мир.
Фото: pixabay.com
Цифровизация и колоссальный информационный шум научили их фильтровать информацию и получать только те сведения, которые им нужны, отсекая все лишнее. Они любят получать новые знания, но не в институтах, как их родители, а из интернета. Не то, что монотонным голосом вещают преподаватели, а то, что им задорно вещают блогеры.
Отсюда первая и основная проблема, а в то же время и сила, - образование. Оно как бы есть и его как бы нет. Они слишком верят всему, что говорят в интернете. Редко кто перепроверяет информацию. Видеоблогер Вася сказал, что все круглое – зеленое, значит так и есть. Те, кто утверждает иное, глупцы.
Если же их начинает интересовать что-то действительно полезное и они находят хорошие источники информации в том же интернете, то в уровне осведомленности по этому предмету им нет равных. Они легко могут соревноваться в уровне подготовки с сотрудником, проработавшем на одной должности двадцать и более лет и получившим звание лучшего в профессии.
Еще одно их отличие – ярко выраженная зависимость от родителей до определенного возраста. Им нет нужды работать в период обучения, искать подработки, потому что их кормят и содержат родители. Отсюда некоторая доля инфантилизма.
Фото: pixabay.com
Часто оказывается, что ко взрослой самостоятельной жизни они абсолютно не приспособлены. Мало того, что после окончания ВУЗа они не бегут искать работу, так и требования к будущему работодателю они предъявляют такие, словно у них уже 10-15 лет трудового стажа за плечами.
Представители молодого поколения уверены, что заслуживают большего и их карьерный путь должен сразу начинаться с руководящей должности. И не важно, что нет ни опыта, ни знаний, когда есть интернет, в котором есть все.
Они твердо уверены, что работа должна приносить удовольствие и помогать им развиваться. И они будут искать такую работу до тех пор, пока не найдут, перебирая компании и не задерживаясь долго там, где нет желаемого.
В коллективе им легко только с себе подобными. В них нет тяги к коллективизму. Они не понимают девиз: «Все за одного». Каждый из них сам по себе. Им важна только собственная выгода. Только о своем комфорте они будут заботиться. Вливаться в коллектив и становиться его частью они считают лишним.
Фото: pixabay.com
Из-за более позднего взросления они меньше готовы брать на себя ответственность в работе. Им тяжело соблюдать установленные графики, сроки, требования. Гибкий график работы и удаленка – это счастье для них. Изображать рабочую деятельность в рабочее время им не интересно. Они откровенно не понимают зачем торчать весь день на работе, если свои задачи они выполняют за несколько часов.
А еще у них очень ярко выражено стремление не работать вовсе. Именно современная молодежь это те, кто стремится выйти на пенсию в возрасте едва за 30. Ради этой цели они готовы работать на износ в режиме 24/7, чтобы организовать себе в будущем пассивный доход и финансовую подушку, которой хватит до старости.
При этом у них нет понимания, что предприятия, заводы, организации должны работать, чтобы им было на что тратить свою финансовую подушку. А кто будет работать в этих организациях – не понятно. Более старшее поколение уйдет на заслуженный отдых, а следующее за ними подрастающее поколение не далеко ушло во взглядах на жизнь от современной молодежи.
Порно в школах распространять не разрешают, а вот такие плакаты почему-то можно.
Хотя они вредней порнографии.
Границы описываются как нечто, что человек может выбрать сам, не считаясь с другими.
Как если бы свой забор дачник ставил не там, где заканчивается его территория, а там, где ему комфортно.
Или государство проводило бы свои границы, руководствуясь своими нуждами, а не соглашениями.
Если вы объясняете ребенку, что такое его личные границы, вы должны нарисовать ему схему, где очень много таких же личностей, как он, и у каждого есть его территория, вокруг которой границы.
Выходить за свою территорию нельзя, обязательно попадешь на чужую территорию, где ты беззащитен, где ты не прав.
Держаться в границах важно потому, что только на своей территории ты защищен.
На своей территории ты можешь действовать и чувствовать себя в праве и в силе.
Иметь хорошие границы - это значит не выходить за свою территорию.
Не другим объяснять и доказывать, а самому не выходить.
Многие призывы на плакате по ссылке можно отнести к экстремизму.
"Границы определяешь ты и это самое главное".
Это не только вранье, это еще и очень вредная идея.
Рядом толкование, что значит "определять границы": "границы определяются представлениями о том, что можно, а что нет".
Ребенок сам решает, что можно, а что нет, и определяет свои границы?
"Не жди, что окружающие догадаются о твоих границах, говори прямо и уверенно".
"Мне неприятно, когда ты... Пожалуйста, не делай так больше".
Понятно, что такие глупости пишутся, потому что феминистки-художницы видят вокруг мужчин-агрессоров, которые только и думают, как задавить их и их бедную крошку. Совесть у таких художниц не чиста, они уже отжали что-то чужое и теперь им нужно это оборонять.
Объясните ребенку, что главная его защита - это жить по законам и правилам, не выходить из правового поля.
Но если про общественные законы кое-как понятно, про законы в личных отношениях не ясно ничего.
Самая большая сложность для всех - определить, каковы их права в отношениях, какова там их территория.
Из-за сложности определений и гуляют вот такие плакаты.
Кажется, что каждый момент отношений надо договариваться через рот: чего ты хочешь, а чего нет.
Ты ему выскажешь свои условия, он тебе - свои, и путем разборок и дискуссий можно как-нибудь договориться через рот.
Договоры через рот у людей с плохими границами превращаются в пыточные инструменты.
- Мне неприятно, когда ты не отвечаешь на сообщение сразу. Мне неприятно, когда ты отвечаешь слишком коротко. Мне неприятно, когда ты не рад общению со мной. Мне неприятно, когда ты переводишь разговор с наших отношений на другие темы. Мне неприятно, когда ты не проявляешь интереса ко мне. Мне неприятно, когда ты откладываешь встречу. Мне неприятно, когда ты даешь мне почувствовать себя ненужной и неважной. Пожалуйста, не делай так больше.
Если вот так договариваться через рот, договариваться вскоре будет не с кем и не о чем.
Давайте попробуем максимально упростить определение, что такое границы в отношениях.
Невозможно увидеть свои границы, если фокусироваться на том, что вы хотите получить от человека. Фокусировать надо на том, что человек хотел бы получить и потом рефлексировать, насколько вы можете это дать.
Последовательность именно такая.
1. Чего хотел бы человек, что было бы ему интересно получить. 2. Что я могу (и хочу) дать из этого.
Если вы начинаете с того, чего вы хотите от другого сами, игнорируя его желания, то вы сразу же выходите из границ со своим запросом.
Даже если вы потом сообразите, что лишь часть из этого человек готов вам дать или ничего, у вас все равно останется открытая хлеборезка. Не паровоз, так ждун.
Фокус изначально должен быть на человеке, только это позволит правильно выстривать границы.
Все ваши права в отношениях определены тем, чего хочет от вас другой человек.
Ваша территория в отношениях простирается настолько, насколько второй человек нуждается в отношениях с вами.
Если нужда его сократилась, сократилась и ваша территория.
Если нужда в вас пропала совсем, ваша территория в отношениях = 0
Хорошо если ваша нужда в человеке не больше, чем его нужда в вас.
Но нужда нужде рознь.
Хорошо, если человек в отношениях - ваша цель, а не средство, то есть вы не хотите его использовать для материального обогащения, для опоры на него в быту. Хорошо, если он важен вам как субъект, это значит не его деньги, тело, другие блага, а его чувства, желания, эмоции, его настроение, сами по себе, а не для кормления вашей короны. Вот это значит - субъект.
Восприятие второго как субъекта будет положительно влиять на вашу территорию. Она будет расширяться.
А восприятие второго как объекта, которого вы можете сами выбрать, приблизить или отодвинуть как вещь, будет сокращать вашу территорию.
Вот что такое границы.
Это не то, чего вы хотите, а то, чего вы можете себе позволить. Границы в отношениях - это то, что вы можете получить спонтанно, без щипцов, при взаимном желании человека и его стремлении вам навстречу.
Вот чему нужно учить детей.
Опираться на себя, чтобы не превратиться в открытую хлеборезку.
Фокусироваться на потребностях и желаниях другого человека при общении с ним.
Соизмерять желания человека со своими желаниями.
Хороший локус, хороший фокус, хорошая рефлексия.
Люди с плохими границами начинают с вопроса себе: чего я хочу от другого.
Их хлеборезка распахивается, паровоз встает на рельсы.
Потом они фокусируются на том, как это получить: просто взять или попросить или объяснить детально.
Появляются черные чемоданчики с пыточными инструментами.
И потом долго пытаются отстоять свое право на желаемое или защитить "самооценку" в случае отказа.
ЗВ, БП, шкатулки, анти-шкатулки и прочий хлам, для "защиты границ".
Если у вас такие границы, вы не сможете выстроить никаких связей.
Ни в одном из 12 ресурсов. И ваша территория в семье, на работе, в дружбе, в сексе будет очень мала и все время уменьшаться.
Друзья, возьмите разные фрагменты с плаката выше и с других подобных плакатов и попробуйте описать ситуации в разных ресурсах, как будет выглядеть такое "построение границ".
10 января 2021. «Я хочу иметь возможность выбирать и не быть подопытным кроликом для вакцины, разработанной американской Pfizer и немецкой BioNTech, которая основана на технологии генной терапии, известной как „РНК-мессенджер“», — заявил Меланшон. https://rossaprimavera.ru/news/d0d3c0a3 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Меланшон,_Жан-Люк - Депутат Национального собрания Франции, лидер партии La France insoumise)
14 января 2021. Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Михаил Амосов сообщил, что у него в результате тестирования подтвердился СOVID-19. Причем, это произошло сразу после сделанной им прививки от коронавируса. Перед процедурой у него вирус не обнаружили. https://regnum.ru/news/polit/3163220.html
Немного истории (цитируется по https://pravo.ru/story/213678/) «Дело докторов» на Нюрнбергском военном трибунале 09.11.1946–20.08.1947 Подсудимые: 20 врачей концентрационных лагерей, один юрист и двое чиновников. Основными пунктами обвинения были принудительные медицинские опыты, эвтаназия и стерилизация, а также убийства заключённых. Перед началом процесса никто из подсудимых не признал своей вины. "На скамье подсудимых 20 врачей, в том числе руководители немецкой научной медицины с превосходной международной репутацией, скатившиеся до подонков. Все из них бездушны и готовы угнетать бедных, несчастных, беззащитных существ, которых лишило своих прав беспощадное и преступное правительство. Все из них нарушили клятву Гиппократа, которую торжественно клялись блюсти". (Телфорд Тейлор, бригадный генерал, главный обвинитель)
Нюрнбергский кодекс (1947 год) Тяжесть свидетельских показаний, лежащих перед нами, заставляет делать вывод, что некоторые виды медицинских экспериментов на человеке отвечают этическим нормам медицинской профессии в целом лишь в том случае, если их проведение ограничено соответствующими, четко определенными рамками. Защитники практики проведения экспериментов на людях оправдывают свои взгляды на том основании, что результаты таких экспериментов чрезвычайно полезна для всего общества, чего невозможно достичь с помощью других методов исследования. Все согласны, однако, что нужно соблюдать определенные основополагающие принципы, удовлетворяющие соображениям морали, этики и закона. 1. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего. Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте. Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Это персональная обязанность и ответственность каждого такого лица, которая не может быть безнаказанно переложена на другое лицо. 2. Эксперимент должен приносить обществу положительные результаты, недостижимые другими методами или способами исследования; он не должен носить случайный, необязательный по своей сути характер. 3. Эксперимент должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно быть так организовано, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения. 4. При проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений. 5. Ни один эксперимент не должен проводиться в случае, если "a priori" есть основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого; исключением, возможно, могут являться случаи, когда врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих экспериментов. 6. Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент. 7. Эксперименту должна предшествовать соответствующая подготовка, и его проведение должно быть обеспечено оборудованием, необходимым для защиты испытуемого от малейшей возможности ранения, инвалидности или смерти. 8. Эксперимент должен проводиться только лицами, имеющими научную квалификацию. На всех стадиях эксперимента от тех, кто проводит его или занят в нем, требуется максимум внимания и профессионализма. 9. В ходе проведения эксперимента испытуемый должен иметь возможность остановить его, если, по его мнению, его физическое или психическое состояние делает невозможным продолжение эксперимента. 10. В ходе эксперимента исследователь, отвечающий за его проведение, должен быть готов прекратить его на любой стадии, если профессиональные соображения, добросовестность и осторожность в суждениях, требуемые от него, дают основания полагать, что продолжение эксперимента может привести к ранению, инвалидности или смерти испытуемого. (конец цитируемого документа)
(продолжение истории) Приговор Все преступления, перечисленные в обвинительном заключении, нашли свое подтверждение. Карлу Брандту вменили особую ответственность за эксперименты над людьми, а также за членство в СС. Брандт был приговорён к смерти за военные преступления, преступления против человечности и участие в преступных организациях. Такую же меру наказания получили еще шесть преступников, среди которых – Карл Франц Гебхардт, Вольфрам Зиверс, Иоахим Мруговский, Вальдемар Ховен. Смертные приговоры были приведены в исполнение 2 июня 1948 года.
В Литве коронавирус диагностировали у 152 врачей вильнюсской клиники Сантара, из которых 79 были вакцинированы препаратом Pfizer.
Странно. Covid-19 обнаружен у 73-х человек, которые не были были привиты. И у 79-ми, которые уже были провакцинированы.
Украинцы оказывается совсем не дураки. Пожалуй 50% эффективность китайской вакцины которой они собираются колоться, это лучше, чем отрицательная эффективность Pfizer..
1-12-20 DECLAS NSC Indo-Pacific - Китай 1-12-21 DECLAS Black Vault публикует документы ЦРУ по НЛО 12-29-20 ОТЧЕТ: Расследование Сената обнаружило, что администратор Обамы заведомо финансировал филиал Аль-Каиды 12-23-20 ФБР ОБЪЯВЛЕНИЕ E-Mails Hunter Biden Burisma 12-23-20 Отслеживание вакцины против Covid-19 12-17-20 ЗАЯВЛЕНИЕ Тексты Питера Стрзока - Шпионить за Трампом 12-17-20 Питер Наварро осуждает отчет о выборах 12-16-20 Проект Амистад о предпочтениях олигарха Цукерберга 12-14-20 Доминион - судебно-медицинская экспертиза, округ Антрим, Мичиган 12-8-20 Отчет комитетов по национальной безопасности и финансам Сената о Хантере Байдене 12-4-20 МОШЕННИЧЕСТВО против ИЗБИРАТЕЛЕЙ Инфографика 12-3-20 Тексты ФБР - Дженнифер Бун 12-3-20 Рассекречено. Russia Hoax Docs 11-26-20 КРАКЕН Файлы Хантера Байдена 11-18-20 Дополнение к отчету о потенциальных конфликтах интересов, возникающих в результате сделок семьи Байден с иностранным бизнесом 10-12-20 Попытка ФБР попытаться подтвердить досье Стила. Джим Коми проигнорировал свидетеля из госдепартамента о преступлениях Хиллари с использованием секретных материалов 10-9-20 Письма высшим должностным лицам государственного департамента - Кристофер Стил 10-6-20 Рукописные заметки бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана 10-6-20 Официальное направление ЦРУ в ФБР для расследования кампании Клинтона 9-29-20 Письмо Грэму из DNI Ratcliffe - Рассказ по России, 2016
...и кучей другого компромата на демократов, а также секретов США.
Фото: mvd.gov.by Сегодня инициатива BYPOL (оппозиционное режиму Лукашенко объединение бывших белорусских силовиков) опубликовала запись совещания, на...
Сегодня инициатива BYPOL (оппозиционное режиму Лукашенко объединение бывших белорусских силовиков) опубликовала запись совещания, на котором человек, чей голос похож на голос замглавы МВД Белоруссии Николая Карпенкова, разговаривает со своими подчинёнными.
Бывший начальник ГУБОПиК МВД Белоруссии Николай Карпенков, которого Лукашенко в ноябре назначил замминистра внутренних дел и командующим внутренними войсками, прославился во время белорусских протестов. В сентябре он во главе банды "тихарей" участвовал в героическом взятии кафе O'Petit в Минске, где от омоновцев спряталось несколько демонстрантов, и даже лично бил дубинкой витрины.
А через два месяца в интервью сайту Sb.by (учреждённому администрацией президента Белоруссии) Карпенков рассказал, как на храбрых силовиков в Минске нападают "обдубашенные наркотиками" маргиналы и радикалы с оружием и коктейлями Молотова. Он заявил, что омоновцы готовы стрелять в ответ, но при этом назвал фейками сообщения о зверствах силовиков.
После сегодняшнего слива стало окончательно ясно, что в головах у людей, которые обеспечивают Лукашенко последний рубеж обороны от народа. Они ещё более поехавшие, чем сам диктатор.
Вот несколько цитат из записи, расшифрованной изданием Onliner.by:
О "лагерях"
"Создаётся база данных. В этой базе данных – кто попал второй раз, тот должен там и остаться. Сказано разработать, сделать лагерь, сделать лагерь – ну, не для военнопленных, не для интернированных даже, а лагерь для особо "острокопытных" такой, для отселения. И поставить колючую проволоку, получается, по периметру. Два помещения сделать: топка этаж, [чтобы] кормили этаж, чтобы работали. Но там их держать, пока всё не успокоится".
О применении оружия
"Поэтому, как президент говорил, что если прёт на тебя, если прёт на тебя – применяй оружие, получается, вот нелетальное. В упор: по ногам, в живот, по яйцам. Чтобы понял, что он сотворил и что наделал, когда придёт в сознание. Ну нанесите ему что-то в таком, ну, виде: либо покалечить, либо изувечить, либо убить. Применять оружие ему прямо в лоб, прямо в лоб, прямо в лицо, прямо туда, после чего он уже никогда, получается, не вернётся в то состояние, в котором он находился.
Ну откачают – так откачают. Не будет у него половины головного мозга – ну, туда ему и дорога. Потому что в основном все те, кто выходит на улицы на данный момент поучаствовать в рельсовой войне, получается, те, которые блокируют дороги, нападают на милиционеров, бросают коктейли Молотова, – те же террористы. Это лишние люди в нашей стране.
<...>
Пришло время, когда, получается, ни один сотрудник правоохранительных органов даже, получается, омоновец, не должен выходить на массовые беспорядки, не имея с собой огнестрельного оружия. Поэтому пришло другое время. Время, получается, жёстких действий с оглядкой на, скажем так, политические моменты, так как мы, получается, страна, которая интегрирована в мировое сообщество и обязана соблюдать ряд определённых действий для того, чтобы мы не выглядели как изгои, – вот это время, оно закончилось. Наступило другое время, и это время, получается, требует более молодых, более решительных людей, которые через себя переступили".
О спецсредствах
"Как говорил дедушка Ленин, в стране только одна сторона имеет право применять оружие – это государство. Все остальные, кто за оружие возьмётся, – это бандиты. Бандиты и террористы, и отношение к ним должно быть таким.
Те указания, что только краской, только с газом и никак иначе, и не поливать... А, получается, эта машина [водомёт] – она по своим техническим характеристикам в одну секунду перебрасывает 200 литров воды. Вот, в нужную точку. Это вот, считай, что бочка полетела в твою сторону. То удар такой, что вот если человек находится недалеко или вот напротив столба или в толпе, то его может прямо размазать, [неразборчиво] то только таким образом применять. И обязательно с газом, обязательно с газом!
<…>
Главой государства мы прикрыты со всех сторон в плане применения оружия. Безумно, говорит, сразу, говорит, конечно, из оружия лупить не надо. Надо, говорит, дать человеку шанс в этой ситуации, чтобы он осознал. Ну а если нет, если нет – тогда, получается, уже рубануть так рубануть! Потому что время такое, не цветная революция — гибридная война".
О наградах
"И если мы не устоим, следующий повод будет связан с Российской Федерацией, Российской Федерацией, развал пойдет её, и тогда, говорит [Лукашенко], мало чего от этой Беларуси останется: поделят между Литвой, между Украиной и между Польшей. Поэтому не зря министр говорил: всё держится на органах внутренних и ряде подразделений – внутренние войска, ГУВД, ОМОН, наше подразделение и розыск с нами. Вот, в принципе, кратко. [Лукашенко] сказал, что всех наградят. Сказал, что если даже будут тысячи наград, то тех, кто, получается, будут в прямых столкновениях, наградить орденом "За личное мужество". Тех, кто был, получается, был в столкновениях, выполнял задачи, стойко переносил тяготы и лишения, представить к награждению медалью "За отличие в охране общественного порядка". Даже если, говорит, это будут тысячи, я, говорит, эти награды подпишу. Вот, в принципе, то, что сегодня президент говорил".
О гибели Александра Тарайковского
— Мы, получается, взяли вчера коробку картонную. В четыре ряда её сложили, поставили на стул [неразборчиво], получается, взяли и испытали. Получается, картонная коробка насквозь и стул насквозь, получается, и понятно, чего умер этот пьяница и дебил, как его?
Слышен чей-то голос, который называет фамилию Тарайковский.
— Да, Тарайковский, да, пьяница и дебил. Он умер, конечно, от резиновой пули, которая прилетела ему в грудь. Он стоял там в майке, и, я думаю, что с обратной стороны майки она не застрянет.
МВД Белоруссии пока не прокомментировало появление аудиозаписи и не стало раскрывать принадлежность голоса. Но, учитывая предыдущие высказывания Карпенкова, я не сомневаюсь, что голос принадлежит именно ему.
Думаю, сегодня самое печальное (если только ты не живёшь в Южном Судане) – это быть белорусским силовиком. Даже если ты совсем дурачок, даже если тебя каждый день накручивает начальство, как этот садист и гестаповец Карпенков, ты всё равно уже должен был осознать свою никчемность.
Все людоедские режимы похожи друг на друга в том числе непомерно раздутым штатом силовиков. У Лукашенко сейчас есть куча бессмысленных ведомств, дублирующих функции друг друга. И когда режим усатого тирана рухнет, их сотрудники просто пойдут на хуй. Генералы им сейчас рассказывают, что если протестующие победят, то омоновцев и чекистов будут вешать на столбах. Но это, конечно, не так. Судить будут далеко не всех. Возможно, даже люстрация не понадобится.
Потому что в Прекрасной Беларуси Будущего все эти тысячи вооружённых людей станут абсолютно никому не нужны. Куда пойти работать, если ты умеешь только махать дубинкой и стрелять из травмата в беззащитных людей? Охранником? Инкассатором? Или кончится тем, что всю эту гопоту с распростёртыми объятиями примет Россия-матушка. "Беркут" уже приютили – приютим и лукашенковских цепных псов. Спецсредств для разгона россиян точно хватит.
На мой вкус, в России -- ужас, какие некрасивые мужики.
Во-первых, толстые.
Фото: istockphoto.com
Во-вторых, по поводу своего сала совершенно не парятся, считая себя, если не писаными красавцами, то достойными женского внимания альфа-самцами.
Я много где побывала, много где пожила, но ни в одной стране, кроме нашей, не встречала мужиков, которые бы носили животы с гордостью.
А чего им, собственно, париться?
Наши непритязательные женщины их и такими полюбят. Полюбят искренне, всей душой, во что я раньше, признаться, не верила.
Однако прочитав комментарии девчонок к своим многочисленным постам, в которых чморила пузатых мужиков, я пришла к выводу: «А ведь и впрямь любят!» Любят девчонки своих уродиков, а потому самоотверженно их защищают.
Меня не привлекают качки! Мне не нужен пресс у мужика! Мне нравится уткнуться в «уютное пузико»!
Фото: istockphoto.com
Эти и другие странные вещи мои читательницы выкрикивали от души, злясь на меня за то, что я их не понимаю.
Куколки, любить своего «уютного» -- это не значит принимать его таким, какой он есть, и вкусно да побольше кормить, чтобы сделать ему приятно.
Такая любовь не просто глупа, она -- смертельно опасна. Да, именно смертельно.
Так выглядит артерия, закупоренная холестерином:
Фото: istockphoto.com
Девчонки, это -- инфаркт.
И если вас, пока вы находитесь в детородном возрасте, природа от него защищает, то мужчины такой защиты не имеют.
В своих животах ваши любимые мужья, папы, братья и сыновья носят потенциальные инфаркты, а, значит, и высокий риск преждевременной смерти.
По данным медико-демографического исследования, опубликованного в медицинском журнале Lancet в 2018 году, в России наблюдается самая большая в мире разница между ожидаемой продолжительностью жизни мужчин и женщин.
Ещё раз: самая большая в мире разница!
Женщины живут на 10 лет дольше.
Вы стройные, вы занимаетесь спортом и следите за питанием, а мужчин любите так, что готовы закормить их до смерти. В прямом смысле этого слова.
Мои хорошие, если вы действительно любите своих мужчин, помогите им в новом избавиться от пуза, а, значит, и значительно снизить риск инфаркта и преждевременной смерти.
Фото: istockphoto.com
Мой вам совет: посадите мужичков (а заодно и себя, чтобы избавиться от нажранного за каникулы сала) на питание от Grow Food.
Покормите любимых вкусно, но умеренно. Пусть привыкнут питаться порциями, а не закидывать в себя целый таз говно-еды на ночь раз в сутки.
Вам от этого -- тоже польза: отдохнёте от готовки и продуктовых магазинов, тоже начнёте меньше жрать, займётесь йогой или просто посмотрите хорошие фильмы и погуляете по району.
Любовь, мои зайки, -- это не всегда пряник, но и часто -- кнут. Если ваш мужик (папа, брат, сын) разожрался, помогите ему войти в форму. Возможно, этим вы спасёте ему жизнь.
Ну, и сами давайте-ка избавляйтесь от «трёшки», что наели. Не нужна она вам. Ну, никак не нужна.
В общем, с большим удовольствием и от всей души рекомендую!
А теперь признавайтесь: толстенькие у вас мужички? Будете их «худеть», или вам -- пофиг?
Чтобы проиллюстрировать последний пост о том, как правильно выстраивать границы, чтобы не открывалась хлеборезка, не вылезали щипцы и не приходилось...
Чтобы проиллюстрировать последний пост о том, как правильно выстраивать границы, чтобы не открывалась хлеборезка, не вылезали щипцы и не приходилось потом "спасать самооценку", я возьму первое попавшееся письмо из последних, не самое показательное, хлеборезки бывали и побольше.
Но и в таком письме хорошо видна цена неправильно выстроенных границ, что мы обсуждаем вот здесь.
У меня был друг юности, который вроде как имел ко мне романтический интерес. Но ровесники меня тогда мало интересовали.
Была одна дурацкая ситуация, когда он в танце полез ко мне целоваться. Но за пять минут до этого он целовался с моей подругой, как он потом говорил, по ее инициативе. Что скорее всего правда. Мы оба тогда отморозились. После этого долго не общались, а спустя время стали просто приятелями.
(Если бы ее интересовали ровесники, она бы его взяла. Вот это фокус - на себе. Она не знает точно, имел ли он к ней интерес или к подруге ее больше, потому что привыкла ориентироваться на свое желание. Вот так все девушки почти рассуждают: сначала надо выбрать того, кто тебе нужен, потом уже посмотреть, есть ли у него интерес и как этот интерес получить. Опишите вред такого взгляда)
Через двадцать лет, которые мы живем в разных странах, мы встретились. Причем он меня давно звал в свою страну, куда я поехала с семьей. Подогревал меня фразами типа "жду тебя всегда", "звони всегда" и т. д. При встрече случилась любовь, по крайней мере у меня. Он вроде бы тоже "горел", хотя тогда между нами произошло только объяснение.
(Двадцать лет они общались по-дружески, он ей любезно отвечал на ее такие же любезные сообщения. Но она решила положить на него глаз, потому что у нее возникла потребность поменять мужа на кого-то другого)
У нас обоих браки в дефолте с детьми. Моему браку почти 20 лет, у него второй брак, которому 10.
Мы встретились еще раз в другой стране. Было очень романтично. Он красиво ухаживал, я влюблялась все больше. На прощание я подарила ему книгу с подписью "я не забуду тебя никогда". Книга про мальчика и девочку, которые дружили в детстве и потом встретились снова. Он сказал, что это про нас.
Потом было несколько месяцев любовной переписки, одна несостоявшаяся из-за него встреча, корона, вместе с ней рухнувшие планы на новую встречу. Он стал реже писать, ничего не обещал, а потом неудачно пошутил. Типа в это время нам нужно держаться подальше друг от друга.
(Так как она положила на него глаз, деваться ему уже было некуда, обижать ее не хотелось. Но он все равно пытался петь ей арию Мертвого жука)
На что я обиделась, решила, что пора заканчивать роман и перестала писать. Он вызвал меня на разговор, в котором много говорил про любовь и про то, что нам нужно быть вместе. Но я какого-то черта все равно сказала, что не вижу смысла продолжать.
(Хлеборезка была открыта, а туда сначала кидали крошки, а когда крошек не осталось, мятый фантик. Поэтому она достала щипцы "обида", вытянула из него извинения, но настучала скалкой, потому что решила "защитить самооценку" и границы выстроить: со мной так нельзя, со мной надо лучше!)
Он еще месяц продолжал изредка и скупо писать, я отвечала. Потом перестал. Через месяц я не выдержала и написала сама. Он сразу ответил. Мы созвонились, рассказали друг другу, как мы друг друга любим и все снова завертелось. При этом он мне рассказывал, что ему снится развод и что нам нужно быть вместе.
(Сидела и ждала с раскрытой хлеборезкой, ничего не дождалась, пересчитала мусор в шкатулке и решила, что этого тоже достаточно, и возобновила "мы")
Еще через два месяца мы наконец смогли встретиться. Было много романтики, секса, разговоров. Он снова красиво ухаживал, пел мне песни и за все платил. Я была нежна с ним, у меня было много идей на предмет досуга, которые он с удовольствием поддерживал. Он рассказывал довольно интимные вещи о себе и хотел знать все то же обо мне. Много жалел вслух, что не женился на мне. Я его утешала, что мы бы скорее всего все равно развелись.
(Жалел, что не женился, а теперь поезд ушел, он с другой и автору ничего не светит. Она его утешала в короне Спасателя, хотя самой хотелось утешений. Видите, насколько она преувеличивает свои права на него, свою значимость для него, и только из-за этого сливается? Не от других защищаться надо, а от своей короны. Она вас сливает, а люди при вашем сливе не то что не атакуют, а пятятся от вас)
А еще он несколько раз прямым текстом сказал, что жениться больше не собирается, потому что не хочет ответственности. Я не знала, как на это реагировать и попробовала шлангануть, но он потребовал ответить, что я его услышала.
Выяснилось, что его, оказывается, все устраивает в браке. Хотя он работал день и ночь, чтобы поменьше пересекаться с женой. И документы на развод были подписаны еще до нашей первой встречи, хотя тогда жена уговорила дать ей шанс.
(Она попыталась сделать вид, что не услышала, но он стал добиваться разговора о том, что разводиться он не будет. Для этого может быть только одна цель - отвязаться от нее. Если бы он хотел замять эту тему, то помалкивал бы. Но девушкам всегда кажется, что их так пытаются "прогнуть до удобных условий")
Ну и про ответственность смешно. Он знает, что я никогда не зависела от мужа. В отличие от его жен. Да и на нем уже висит столько ответственности, что иметь с ним дело можно только по большой и чистой любви.
(Своих жен он любил и много вкладывался, ее муж вкладываться не хотел. Но она это называет "не зависела от мужа, в отличие от его жен". Как она здесь выстраивает границы, понятно?)
Предложил мне дальше встречаться в таком же формате. Воодушевленно строил планы на ближайшие 30 лет, расписывал, как это будет здорово.
(Она даже не заикалась о женитьбе, он сам начал разговор о том, что ей ничего не светит. Но она кормит корону тем, что он ее якобы уговаривал. Вот так они защищают самооценку)
Жалею, что не сделала пику и не улетела первым самолетом. Вместо этого сделала вид, что все ОК. Без кислых щей и щипцов. Мне было хорошо с ним несмотря ни на что, хотя осадочек остался.
(Сейчас она жалеет, что не убежала в ночь, называет эту скалку и щипцы пикой. Вместо скалки она просто осталась подъедать вкусные крошки)
Улетела как запланировала, на день раньше него. Хотя в последний момент пыталась перебить билеты. Он вдогонку писал, как без меня плохо и одиноко. В аэропорту на прощание я сказала ему: прощай.
Через пару дней до него дошел мой месседж, он написал, что ему тревожно. Спросил, что он сделал не так. Я сначала сказала, что все так. А потом он снова вызвал меня на разговор и я со слезами сказала, что он лучшее, что было в моей жизни, но я так не смогу.
(Понял, что она обиделась и рассталась с претензиями к нему. Но ей опять сейчас будет мерещиться атака на ее границы)
После этого он через неделю написал, что я ему снилась. Поблагодарил за любовь. Я тоже поблагодарила за все.
Потом был его день рождения. Я написала ему утром:
Я: С днем рождения. Всего тебе самого лучшего. Он: Все лучшее уже было. Я: Оптимист. Какие твои годы. Он: Я буду любить тебя. Я: Это твой способ бегства от реальности. Он: Не покидает ощущение, что что-то сделал не так. Я тебя обидел? Я: Нет.
(Он упорно с ней прощается сам. Хотя она намекает на продолжение. Но он ей: нет, умерла, так умерла)
Я отправила ему подарок. Он получил, прислал фотки. Спасибо не написал. Потом еще писал в течение месяца, но мало и ни о чем. Типа досмотрел сериал, на который я его подсадила во время нашей встречи. Я это расценивала как дурацкие пинги и не отвечала.
(Какие еще пинги? Она шлет ему подарки, он в ответ что-то пишет из вежливости. Но ее-то границы далеко от ее территории, поэтому ей и кажется, что ее то обламывают, то пингуют, а может быть даже газлайтят и абьюзят)
Потом был мой день рождения. Накануне он прислал мою фотку из нашей первой поездки со словами "Ты очень красивая". Я не нашла, что на это ответить. Но очень ждала, что он меня поздравит и собиралась ответить. Излишне говорить, что здесь он меня жестко обломал.
(На ДР надо подарок слать, а ему уж очень не хотелось продолжать эту бодягу, поэтому он забыл)
Я психанула, на следующий день отфрендила его в соцсети и заблокировала в мессенджере. В тот же день он отлайкал мои старые пейзажные фотки из поездки в его страну, впервые за полгода разместил новые фотки на своей странице, но упорно проигнорировал мой др. Через месяц заблокировал меня в другом мессенджере. Меня это так возмутило, что я чуть не написала ему, какого черта. Знаю, что не надо было его блокировать, это была кривая пика, которую он мне развернул.
(Кривая пика не может быть такими откровенными щипцами. Пику так не искривить. Это была истерика брошенной женщины)
После этого стала как-то особенно по нему скучать. Спустя недели две разблокировала его и отлайкала его последнюю фотку. Через два дня он отлайкал мою последнюю фотку, а на следующий день лайк убрал.
(После жирной точки все особенно скучают. Потому что когда вас бросили, а вы делаете вид, что постфактум бросаете сами, то вам начинает казаться, что вы теперь можете сделать камбэк. Здесь видно, как ее границы подводят?)
Ведем себя как школьники. С одной стороны, я считаю, что правильно сделала, что не согласилась на его условия. Понимаю, что я изначально соглашалась на эти отношения в большой короне, думая, что человек всю жизнь в меня влюблен. Корону он мне этим активно кормил.
(Вот где он ей кормил корону? То что сам платил за кафе, когда она к нему приехала для секса? Еще бы он ей счет предлагал делить. Или когда она ему книжку подарила, а он догадался, что это толстый намек? Книжка та была большими ее щипцами. Ему пришлось ее выбросить, чтобы жена не нашла и другая любовница не высмеяла. И он переживал, что выбросил)
С другой стороны, мне кажется, я что-то сделала не так. И если бы я как-то по-другому себя повела, все могло бы быть иначе. Мне кажется, он мне мстит за то, что я его бортанула, когда он говорил, что нам надо быть вместе. Это не считая того, что ему, конечно, проще ничего не менять в жизни, имея влюбленную женщину, согласную на его условия.
(Конечно он мстит и тоже страдает. К иллюзиям надо глюки теперь добавить и кинуться на завоевание. Но обратите внимание, она считает, что он хотел "удобно устроиться", а не она его атакует)
В общем, не знаю, что делать. То ли отпустить, что я все это время пыталась сделать. Не то, чтобы совсем безуспешно, но меня все еще качает. Причем чем дальше, тем больше я сомневаюсь, что правильно сделала.
(Они еще все время отпускают что-то, как будто их руки кого-то держат или что-то, кроме своей шкатулочки)
То ли попробовать оживить лошадь. Что кажется довольно сомнительным занятием. При этом очень не хочется еще больше сливаться.
(Оживить, конечно. Можно написать его жене, некоторые одаренные так делают, когда хотят лошадь оживить, Франкенштейны. Видите где ее границы?)
Грустно, что вместо старого приятеля и вроде как поклонника у меня теперь только отмороженный бывший любовник.
(Жалеет, что позарилась на журавля и упустила синицу. Могла бы и дальше воображать поклонника, был бы корм короне в одинокие и холодные зимние вечера)
Вы наверное все знаете эти домики, в которых десяток квадратных метров, но это, вроде как, жилье. И люди строят себе такое, и потом очень мимимикают по поводу того, как это здорово - жить вот так скромно, с минимальными запросами, но вроде как в "своем". Видела много видео о том, как люди сами себе такое строят. Я даже некоторое время следила за блогом немецкой девушки, которая строила себе такую штуку своими руками. Она сходила на некий семинар, где учили такое собирать. И потом сама купила себе доски, сама все посчитала, и собирала. Было трудно - это не такая простая работа - сколотить избушку. Получаются, обычно, именно избушки на курьих ножках. Иногда очень милые. Обычно такие домики сразу делают на колесах, потому что сразу возникает вопрос - а куда это поставить?
Читала у той девушки посты о том, как владельцы таких домиков просят владельцев участков парковаться у них. Некоторые пускают, просто так. Другое пускают за мало денег. Некоторые находят места, где можно легально парковать жилой автомобиль. Хотя тут уже появляется первый нюанс - парковать жилые автобусы и прочее где-то можно, но при этом нельзя там ночевать. Вообще-то. И парковать и ночевать можно только в специальных местах, выделенных для "кемпинга", но это совсем другое. И такие места обычно находятся за городом. И, насколько я знаю, кемпинги тоже открыты не круглый год. Их все когда-нибудь закрывают на пару месяцев.
Т.е. даже если хозяин домика согласен жить не в городе, все равно - просто так поставить свой домик где попало, в природе или в лесу - незаконно. А тут выяснилось, что их вообще везде ставить незаконно. Был суд в Америке, когда на хозяйку такого домика набросились конторы. Мол, нельзя. (Домик стоял на территории, принадлежавшей родителям.) Но там начали с того, что домик не соответствует каким-то там требованиям. Оказывается у жилого дома должен быть запасной выход, и настоящая канализация, не считая того, что оно должно располагаться на определенном расстоянии от всех остальных домов. Но, не в расстоянии дело. Там девушка и выход приделала, и как-то там якобы решила вопрос с канализацией, какую-то там трубу куда-то подвела. Но тут ей сказали, что все равно. Это - просто не дом. Это по куче каких-то параметров таки "жилой мобиль". И в таких перманентно жить нельзя. Точка.
Как только стало известно про этот суд, начали пробовать то же самое и в Германии Главным образом начали жаловаться соседи, у которых в поле зрения был такой домик. И действительно - все наезда кончились выселением домика. Катитесь, куда хотите. И закон точно так же говорит, что это - настоящая нерешайка. В этом просто нелегально жить постоянно. Т.е. каждый человек, живущий в таком домике постоянно, нарушает закон и должен прятаться. Ночевать там тайно. И надеяться, что никто на него не настучит, что он там живет постоянно. Тут уже зловредности дошли до того, что люди устанавливали вебкамеры с видом на такие домики, и посылали ссылки полиции. Чтобы та могла в любое время убедиться, что человек там именно живет.
Ну и вот мне интересно - за это время образовался огромный рынок этих домиков. И их рекламируют именно как жилье. Можно купить готовый, за сколько-то десятков тысяч долларов, или евро. Я видела много видео на ютюбе, где показывают особо симпатичные экземпляры, в которых кто-то поселился и живет. Рекламируют эту культуру, как особо экологичную. Скромный образ жизни, мало места, мало вещей, мало потребления. Честно говоря, у меня вообще миллион вопросов к любителям этих домиков. мне кажется, что у жизни в таком доме должно быть очень много недостатков. Вспомнить только рассказы тех, кто успел пожить в вагончиках - вот они могут длинную песню спеть о том, как это романтично и мимими. Ну ладно. В конце концов - бывают на свете и мазохисты. И если кому-то нравится, или идеология требует какого-то такого решения - почему нет. Но интересно, что теперь со всеми этими домиками, которые продаются якобы для жизни? В них же, получается, во всех жить нелегально. По крайней мере в США и в Европе. Можно только ставить на специальные парковки на время, пустые. И временно в них жить на специальных площадках для кемпинга. (Там, кстати, тоже надо платить за присутствие там - не очень много, но надо.)
В общем, странный такой жанр. Если быть законопослушным, то это что вообще за приобретение получается? Действительно "избушка на курьих ножках", которая просто прицепом интересным работает? :-)
Мы поговорили с преподавателем политического менеджмента Кириллом Телиным о том, как отличить хорошую книгу о политике от плохой, почему стали популярными труды об анархизме и зачем читать Аристотеля в XXI веке.
Кирилл Телин / polit.msu.ru
— Ощущаете ли вы повышение интереса к литературе, которая связана с политикой?
Несмотря на распространение научно-популярных изданий, профессионалы масштабных изменений пока не ощущают — даже не потому, что читательский интерес не проснулся (он-то, может быть, и проснулся), а потому, что немалая часть коллег по академическому полю либо не откликается на этот интерес, либо, к сожалению, не умеет так писать. Отечественные научные публикации тяжело читать, хорошая научно-популярная книга (несмотря на то что такие издания часто на слуху) — большая редкость. Рост качественной научно-популярной литературы, конечно, слегка заметен — причем эта литература может считаться качественной не только по части проработки той или иной проблемы, но и в плане самого издания, работы с текстом и работы с аудиторией через этот текст.
Иными словами, я бы не сказал, что ощущаю всплеск интереса к профессиональной литературе. В предпочтениях россиян политическая литература давно имеет весьма специфическую нишу. И эта ниша — разномастные книги с названиями типа «Гидры Сталина», «38 генералов, которые шокировали весь мир» или «ЧК против рептилоидов». К сожалению, рынок завален такой макулатурой, и мы даже знаем имена самых выдающихся деятелей макулатурных изданий — они на слуху в деле партийного строительства или государственной политики. И в целом такую конспирологическую «политоту» мы любим, а вот с серьезной литературой дела обстоят тяжелее.
Цикл лекций ведущего мирового специалиста по истории русской революции. Борис Колоницкий «Революция 1917 годаЧитатьДоктор исторических наук рассказывает о становлении российской государственности»
— И как при таком многообразии литературы с сомнительным содержанием отличить хорошую книгу от плохой?
— Несмотря на то что по отношению к России ведутся разговоры об отсутствии или глубоком кризисе института репутации, можно сказать, что в том или ином виде репутация в отечественных реалиях все-таки существует. Некоторые имена действительно говорят сами за себя: условно говоря, если приходит какой-нибудь уважаемый экс-министр с фамилией, заканчивающейся на «-ский», то, в общем-то, понятно, о чем он будет говорить.
Михаил Кром «Рождение государства. Московская Русь XV-XVI веков»
Мне жаль, что многие талантливые историки, которые замечательно пишут профессиональную литературу, не идут в научно-просветительскую деятельность. А ведь есть прекрасные примеры их коллег, которые это делают: Борис Колоницкий, Кирилл Соловьев, Михаил Кром. Серия «Что такое Россия» — очень крутая. Написана живым языком, интересно и легко читать, удобный формат — бальзам на душу, в общем.
— А какие тенденции сейчас наблюдаются именно на политическом книжном рынке, на какие темы сейчас особенно много пишут?
— Если говорить о западном рынке, то «русскую» тему в последние годы потеснил Трамп и все, что связано с его персоной. Я последний раз был в Америке в 2018 году, заходишь в книжный — и там повсюду Трамп, раскол, черный день американской демократии. По отношению к России весьма популярны «кремлинологические» издания, этакая полуконспирология — как правило, не слишком хорошая литература. Что касается российского рынка, здесь трудно выбрать центральный сюжет. Несмотря на то что в сравнении с второсортной литературой профессиональный научно-популярный рынок существенно меньше, он все еще достаточно сложен и каких-то специфических центральных сюжетов здесь нет.
С другой стороны, недавно в глаза бросился один интересный факт: буквально несколько месяцев назад захотелось почитать какие-нибудь политические триллеры, посмотрел новинки — вроде что-то есть в книжных. Съездил в один — нет издания, в другой — тоже нет. Думаю: ладно, куплю кого-нибудь из классиков — например, Тома Клэнси. Его в 1990-х активно читали и издавали. Начинаю искать — и нет Тома Клэнси. Потом стал искать Роберта Ладлэма — нет Ладлэма, только старые издания. Я не верю, что издатель намеренно откажется от того, что привлечет уже обложкой и точно будет куплено. И закрадывается в мою душу смутное подозрение, что не с рыночными механизмами это может быть связано.
Автор политических бестселлеров Том Клэнси (слева) в библиотеке Бостонского колледжа, ноябрь 1989 / wikipedia.org
— Получается, многие книги с Запада не попадают в Россию? То есть не переводятся и не продаются.
— Это отдельная тема и даже отдельная боль. Понятно, что на Западе издают гораздо больше, а к нам привозят самые популярные и интересные работы. С этим в последние годы проблем все меньше, но остается сложность другого рода: мы еще не до конца наверстали то, что почти не переводилось в предшествующие десятилетия. Тот же Энтони Даунс на русском языке, кажется, существует только на уровне хрестоматий. Студентам в рамках курса государственной политики приходится рекомендовать иностранные источники, потому что переводов многих классических авторов либо нет, либо они переведены фрагментарно. Таких долгов перед самими собой у нас еще много.
— Понятно, что в Советском Союзе политической литературы как таковой не было, но на Западе ключевые политические сюжеты не стояли на месте. Как менялись темы западных политических исследований в ХХ веке?
— Сначала я все-таки заступлюсь за отечественных коллег, относящихся к периоду советской государственности. Идеологизация науки, конечно, сильно вредила исследованиям, но все-таки не приводила к тому, что они отсутствовали. Открывая работы 1970–1980-х годов, мы видим ссылки на вполне современных западных авторов. Да, к ним трудно добраться, да, все разбавлено Марксом и Лениным, но материал люди знали. Разве что научно-популярной политической литературы по актуальным вопросам не было, с этим я могу согласиться — в привычном нам объеме и с привычным нам хотя бы стремлением к нейтральности.
Западные исследования развивались и становились более конкретными: сформировалось огромное количество субдисциплин, и в каждой из них появлялись работы, которые формировали последующие исследования на десятилетия. Но я все-таки постараюсь выделить то, что мне кажется очень важным и для России, и для Запада. Очень важными оказались статьи Мориса Дюверже про связь избирательной системы с партийной — то, что мы знаем под названием «законы Дюверже». Через некоторое время помощь в исследовании избирательных систем оказало появление работы Маркку Лааксо и Рейна Таагепера про эффективное число партий: если с распределениями по Гауссу наши политики научились спорить, то с эффективным числом партий пока нет, не выходит.
Очень значимыми стали исследования, посвященные проблеме человеческого поведения в специфических условиях. В первую очередь я говорю о работе Ханны Арендт «Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла». Это книга о том, что по ту сторону находятся не какие-то демонические личности с рогами и копытами, а ничем не отличающиеся от остальных люди, в которых с ходу и не разглядишь преступника.
Адольф Эйхман на суде в Израиле в 1961 году / theglobeandmail.com
На что способен пойти добропорядочный человек, повинуясь приказу? Знаменитый эксперимент Стэнли Милгрэма. Стэнли Милгрэм «Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль»
Сюда же я отнесу знаменитые и хорошо описанные в статьях и книгах эксперименты Стэнли Милгрэма и Филиппа Зимбардо: в последние годы у журналистов стало модным их хоронить, хотя в научном сообществе дискуссии по поводу этих экспериментов до сих пор ведутся и никакого отрицания результатов нет и в помине. У Милгрэма эксперимент, как известно, был посвящен повинуемости — согласию людей подчиняться даже тем приказам, которые причиняют другим людям очевидные страдания. У Зимбардо конфигурация исследования была связана с имитацией тюрьмы, когда люди, условно разделенные на надзирателей и заключенных, через какое-то время слишком серьезно начинали относиться к этим ролевым предписаниям.
Зимбардо возвращается к своему легендарному Стэнфордскому тюремному эксперименту, откуда берут начало его исследования природы человеческого зла. Филип Зимбардо «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев»
Мне кажется, что большого внимания в плане отношения к государству и власти заслуживает работа Джеймса Скотта «Благими намерениями государства». Ее нужно дополнить двумя другими работами: трудами Мансура Олсона, посвященными происхождению государства через «теорию оседлого бандита», и книгой Боба Джессопа «Государство». Они действительно представляют не самый привычный российскому обывателю взгляд на государство — чтобы мы воспринимали его не как какого-то Левиафана, который стоит за окном и нетерпеливо дышит на стекло, а как сборку очень разных акторов со своими интересами и конфликтами.
Мы также не должны забывать, какой эффект оказала теория справедливости Джона Ролза на политическую философию. Современные теоретики, включая, например, Майкла Сэндела, до сих пор обсуждают вопросы, поднятые Ролзом еще в 1970-е.
Почему для советских людей развал СССР стал одновременно абсолютной неожиданностью и чем-то вполне закономерным. Алексей Юрчак «Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение»
Могу назвать исследования, которые кажутся мне важными в российских реалиях. Совершенно пленяют работы Олега Хархордина — с моей точки зрения, он пишет идеально. Можно порекомендовать его книгу «Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности» про элементы исторического опыта, которые могли повлиять на нас современных, — это очень интересно. Но на первое место из последних исследований я бы все равно поставил Алексея Юрчака, «Это было навсегда, пока не кончилось». Обсуждение советской идеологии, ее трансформации, да и вообще советского прошлого. Очень классное исследование.
— Когда ты вбиваешь в Google запрос «лучшая книга о политике», тебе очень часто предлагают прочитать «Государство» Платона или «Государя» Макиавелли. Насколько классические политические трактаты актуальны в наше время? Или их стоит оставить тем, кто получает профильное образование по специальности «политология»?
Классический труд Платона о том, как философ представлял себе идеальное государство. Платон «Государство»
— Они, безусловно, актуальны. Ты начинаешь писать про какой-нибудь момент, связанный с лингвистикой и риторикой, и потом тебе коллега говорит: «А ты Аристотеля читал?» Понятно, что мы не найдем у Аристотеля обсуждения безусловного базового дохода, но мы найдем обсуждение добродетелей, того, чем является хорошее управление, — это объект дискуссий до сих пор. Даже к вырванным из контекста мыслям Платона и Аристотеля обращаются весьма часто.
Это осваивать, конечно, нужно. Может быть, стоит начать с обзорного чтения: взять «Историю западной философии» Бертрана Рассела — и, если кто-то покажется наиболее интересным, открыть зацепивший философский текст.
В своей «Политике» Аристотель говорит обо всем, что имеет важность для человеческой жизни: о власти, рабстве, воспитании детей, здоровье, долголетии, праве и браке. Аристотель «Политика (сборник)»
— А какую классическую политическую литературу вы можете посоветовать рядовому читателю?
— Если читатель в целом хочет понять «за политику», тогда, наверное, нужно начать с Аристотеля. Он был достаточно хорошо переведен еще в советские годы. Вот, кстати: мы критиковали советские времена, но качество переводов было достаточно высоким, а тиражи этих переводов — совершенно поразительными. Ты мог прийти в любую библиотеку и почитать Аристотеля. Работы Секста Эмпирика выходили тиражом более чем 100 тысяч экземпляров — для сравнения: тираж «Это было навсегда, пока не кончилось» — всего одна тысяча, последнего издания Аристотеля, кажется, в АСТ — пять тысяч книг.
— Что-то еще? Может быть, Новое время?
Сборник работ Макса Вебера, крупнейшего политического мыслителя ХХ века. Макс Вебер «Власть и политика»
— Вкратце пробежаться по истории и выбрать пару философов — неблагодарное занятие. Не буду оригинален, давайте возьмем «Левиафана» Томаса Гоббса — не Новое время, конечно, но все-таки не настолько авторитарное произведение, как почему-то принято думать. Надо знать Макса Вебера, конечно. И, наверное, Джон Стюарт Милль — чтобы хотя бы почитать о демократии.
— В последнее время наблюдаю тенденцию, что среди молодых людей растет интерес к анархизму. К примеру, выступленияБориса Прокудинана «ПостНауке», которые посвященыБакунинуи Кропоткину, набирают по 50–100 тысяч просмотров. С чем связано такое увлечение анархизмом?
Исповедь Михаила Бакунина — одного из основателей анархизма и идеолога народничества. Михаил Бакунин «Исповедь»
— Мне кажется, это внимание к анархизму доказывает спекулятивность рассуждений на тему того, что подчинение и патриархальность у русского человека в крови. Это внимание, рожденное очевидным контрастом между тем, что мы наблюдаем в жизни, и тем, какие красивые вещи о консерватизме и византийской симфонии нам говорят люди, находящиеся у власти. Анархизм до сих пор стараются табуировать и вытеснять: если ты говоришь, что человек — анархист, то воображение собеседника сразу рисует образ какого-то террориста, маргинала, угрозы порядку и обществу. Люди, конечно, понимают, что эта стигматизация и маргинализация — не просто так; интересно, за что этим людям так достается? Поэтому интерес к анархизму действительно есть, трудно с этим спорить.
История выборов 1996 года — старому президенту очень сложно отказаться от власти, а его окружение уверяет, что кроме него никто не справится. Михаил Зыгарь «Все свободны. История о том, как в 1996 году в России закончились выборы»
— А есть ли какая-то универсальная книга, которая может помочь ответить на вопрос «Что происходит сейчас в России?»
— Как старательный человек я должен сказать: нет, надо читать много работ! Тем не менее отвечу: да. Книга коллектива авторов из Европейского университета, которая называется «Российский путь: идеи, интересы, институты, иллюзии», очень хорошо, как мне кажется, описывает происхождение современной российской политики. Это та задача, на которую в известной степени покушается и новый бестселлер Михаила Зыгаря «Все свободны». Но талантливая, как и всегда, работа Зыгаря — это все-таки не научное исследование. Это острая, яркая, важная публицистика, а «Российский путь» — это совсем другая лига.
Фокус - это не лаз в голову и не проекция своих желаний, это нечто принципиально другое.
Фокус внимания - это то, куда вы направляете свою энергию.
Потому что внимание - это и есть энергия, самый простой ее вид.
Вы созерцаете что-то, начинаете об этом думать, потом начинаете об этом переживать, потом вам хочется что-то делать в этом направлении.
Вот что делает фокус, который вы поместили на что-то или кого-то и долго не убираете.
Это принципиальная разница - на что-то или на кого-то.
Потому что если вы помещаете фокус на объект, то вы либо присваиваете его, либо отчуждаете часть, а часть присваиваете, как например бывает с произведениями искусства. Вы не трогаете их в музее, но вы пытаетесь присвоить впечатление и образ.
Это что касается объектов.
С субъектами все иначе.
Большинство людей, все рапаны и многие рыбы смотрят на людей как на объекты.
Рыбаки даже на предметы умеют смотреть как на субъекты, об этом я отдельно расскажу.
Объект отличается от субъекта тем, что его источник управления им находится внутри него и недоступен извне.
Только этим отличается субъект.
Попробуйте это представить.
Вы относитесь к человеку как к субъекту, если признаете, что он сам решает, что делать.
Если вы считаете, что можете управлять человеком, значит вы смотрите на него как на объект.
Если вы считаете, что человеком управляют другие, не обязательно вы, управляют его мыслями и его желаниями, значит вы смотрите на него как на объект.
При очень большой значимости кого-то влияние его становится так огромно, что человек и правда напоминает объект.
И если вы чувствуете, что можете повлиять на человека, что ваше слово изменит его желание или поведение, значит вы приписываете себе вот такую огромную значимость. В этом и заключается суть короны. Вы смотрите на человека так, будто ваша значимость для него затмевает его собственную волю, будто он - ваш васал, не только телом, но и духом, ваша вещь.
Субъектное отношение - это относиться ко всем людям как к независимым от вашей воли живым существам, которые обладают свободой воли.
Чем выше ваша реальная значимость, тем больше ваше влияние, но пока ваш партнер сохраняет субъектность, его собственные интересы и его собственная воля всегда будет доминировать над вашим влиянием.
И чтобы иметь хорошие отношения, вы никогда не должны пересекать эту границу, никогда не должны навязывать ему свою волю больше, чем он сам спонтанно хочет с ней считаться. Спонтанно = свободно, легко, без принуждения.
Это и значит - отсутствие щипцов.
Это позволяет увеличивать свою значимость и растить свою территорию в отношениях.
Ваша значимость растет, только пока человек направляет к вам спонтанное внимание, сам, без какого бы то ни было давления с вашей стороны, совершенно свободно и с удовольствием.
Как только с вашей стороны появляются щипцы, ваша значимость падает.
Рапанам и даже рыбам это сложно заметить, поскольку щипцы позволяют ненадолго захватить внимание человека и даже вытянуть из него слова и поступки.
Поэтому на внешнем плане все выглядит так, что щипцы помогают удовлетворить ваши потребности и ускорить динамику.
Поэтому паровозы так живучи.
Вы пожаловались человеку на него самого, он заверил вас в любви и предложил какой-то совместный досуг.
Вы довольны, вы гладите свои щипцы и радуетесь, что они у вас есть, вы еще не раз будете к ним прибегать.
Но хотя человек и порадовал вас, ваша значимость для него упала.
Вы не заметите этого, потому что боясь ваших новых претензий, он будет стараться вести себя внимательней.
Но спонтанное влечение его станет меньше и начнет разворачиваться от вас в другую сторону.
Это не касается шаров в форме "щипцов". Когда человек и сам был рад с вами встретиться, а вы ему пожаловались, что соскучились. Щипцы - это когда его внимание было направлено на что-то другое, какие-то его дела, а вы взяли щипцы и обратили его внимание к себе, давлением на его жалость или долг или страх. Надавили так, будто он вещь и вы можете взять и повернуть его к себе, как только вам захотелось.
При динамическом балансе люди иногда используют то, что со стороны для непонимающих выглядит как щипцы. Они могут ревновать, выражать какие-то опасения, сомнения, но это не снижает их значимость. Потому что это не щипцы. В этом нет никакого давления и никакого нарушения воли, это все интересно второй стороне. Это все равно как если вы любителя выпить будете заставлять выпить еще бокальчик. Он обрадуется такому насилию и отдельно обрадуется возможность немного поломаться. Совсем другое дело человек, который не хочет пить и вообще рвется в другое место, а вы будете заставлять его выпить с вами.
Чем меньше щипцы, то есть чем больше процент спонтанной готовности, спонтанного желания, тем меньше они снижают значимость, а чем больше щипцы, тем больше снижают.
Большие щипцы отличаются от маленьких не тем, как вы формулируете, а тем, насколько человек не хочет этого делать, но вынужден под вашими щипцами.
Самый вежливый намек для человека, который очень сильно не хочет, но не может вам отказать, большие щипцы.
Это например нытье беременной жены, что ей хотелось бы обнимашек, для смертельно уставшего мужа. Он боится отказать, потому что это чревато многочасовой истерикой и даже угрозой беременности, но он не хочет подчиняться, если чувствует себя постоянно изнасилованным. Если жена пользуется его страхом и насилует его каждый день, она рискует вырастить отрицательную значимость. То же самое касается и мужей, которые принуждают жен к сексу, те соглашаются, поскольку боятся гнева, и вскоре могут начать ненавидеть секс до отвращения. До ненависти к мужу может и не дойти, если зависимость жены велика, а вот к сексу будет отвращение.
Поэтому использовать щипцы нельзя. Ни маленькие, ни тем более большие.
Если мы говорим о рыбалке, щипцы не просто нельзя использовать, к ним нельзя даже прикасаться, в их сторону запрещено смотреть, и нужно нечто, что щипцам противоположно, что не противодействует спонтанному желанию, не насилует внимание человека, не давит на него, а наоборот, усиливает его собственное влечение.
Крючки увеличивают интерес человека, остроту восприятия и любопытство.
К сожалению, когда рапан берется за рыбалку, вместо шаров и крючков он осыпает человека щипцами.
Поэтому рапанам трогать инструменты запрещено и произносить слова "крючок" или "пика", если хочется чему-то научиться.
Это происходит потому, что фокус рапана на себе, а если на человеке, то как на объекте, а не как на субъекте.
Вот почему так важен правильный фокус.
Если ваш фокус на себе, вы думаете, как бы удовлетворить свою потребность при помощи человека и обязательно щипцуете его. Как бы вы ни изгибались, все равно получаются щипцы.
Если ваш фокус на человеке как на объекте, вы опять хотите удовлетворить свою потребность, проецируя ее на объект. И опять щипцуете его, часто незаметно для себя.
Только когда вы умеете относиться к человеку как к субъекту, вы видите отдельную от себя волю, отдельный от своего поток и вот здесь только вы можете начать замечать и желания человека.
До этого момента нет.
Вам так и будет казаться, что люди - предметы, которых надо расставить вокруг себя правильно.
Как в этой памятке, как в сотнях писем, которые мы разбираем.
Хоть в начале отношений, хоть в самом их разгаре, фокус на другом выглядит совершенно одинаково.
Вы смотрите на другого как на субъекта воли и задаетесь вопросом, чего он хочет.
Многие думают, что ответить на этот вопрос про незнакомого человека невозможно.
На самом деле нет никакой разницы.
Если человек вам незнаком и следует мимо вас, он ничего от вас не хочет.
Если человек вам незнаком, но вас столкнула какая-то общая ситуация, вы уже можете видеть какую-то его потребность.
Это самое поверхностное, но ничего более глубокого и не нужно.
Странно было бы, если бы столкнувшись с человеком на каком-то мероприятии или в лифте, вы решили бы влезть к нему в душу и поддержать его в какой-то интимной беде. Вы только напугали бы такого человека.
Чем меньше общая территория, тем меньше может быть ваше участие.
Но на этом маленьком пересечении тоже видно, чего хотел бы человек и что было бы ему приятно.
Это зависит не от вашей близости с человеком, а от вашего фокуса и умения видеть в человеке субъекта, что зависит от вашего локуса контроля.
Чем вы ближе с человеком, тем больше объединяющий контекст, больше общая территория, но ваше понимание потребностей человека опять-таки зависит только от вашего фокуса.
Даже если вы не знакомы, но есть хотя бы что-то вас объединившее в данный момент, есть момент спонтанного контакта, вы можете делать ход. Но фокус ваш должен быть на человеке.
Разуйте глаза и вы увидите, чего ищет человек, о чем он волнуется. Предложите обычную светскую помощь или задайте вопрос о том, куда он обратил свои глаза, и завяжется общение.
Для продолжения общения будет иметь значение и ваша ОЗ, ваше место на том мероприятии или в том контексте, где вы столкнулись. Но если вы умеете держать фокус на других, ваша ОЗ покажется куда выше, чем есть. Это тот самый эффект СЗ от общения в границах.
Когда у человека фокус на себе и все вокруг - объекты для удовлетворения его потребностей, как бы они ни пыжился, он не может придумать, "как подкатить".
Он даже кусок общей территории не может заметить.
Когда есть возможность пригодиться человеку в границах, то есть спонтанно, в светских рамках, он это пропустит мимо.
Когда уже нет, будет сидеть и придумывать, как влезть.
Он напишет в личку и предложит обсудить что-то, в чем сам не разбирается совсем, или предложит какую-то помощь, которая выглядит от незнакомого человека очень странно.
Многие мужчины и некоторые женщины потому и сливаются в сервис-зону, что они выбирают себе объект и пытаются развернуть его внимание в свою сторону щипцами с кормом, как у продавца хот-догов.
Это странно, когда вы ломитесь к кому-то с подарками. Это подозрительно или глупо. Большая часть людей вас вежливо пошлют, кто-то сделают вам одолжение и возьмут ваши подарки. Но не рассчитывайте на спонтанный интерес после своих щипцов.
Подарки хороши, когда они в границах, соответствуют контексту, уместны и когда к вам уже есть спонтанное внимание.
Одно дело дарить подарок девушке после первого секса или хотя бы поцелуя, другое дело приносить подарок той, которая вас пока не видела и согласилась выпить кофе.
Ладно если это что-то символическое, но если нет, вы похожи на дурака с щипцами.
Еще глупей выглядят в такой ситуации девушки. У мужчин хотя бы есть прикрытие - мужская галантность.
А девушки, которые начинают отношения с подарков, очевидно щипцуют внимание к себе.
Нормальный корм - подкрепляет спонтанное внимание. То есть вы нравитесь девушке и радуете ее подарком.
И с мужчиной то же самое.
Если ваш фокус на себе, то вы никак не можете понять, какой тут принцип. Когда шар - это шар, а когда это щипцы. Когда корм - это слив, а когда щедрость.
Принцип тут простой. Если у человека к вам спонтанное влечение, ему приятны ваши шары и они увеличивают его влечение. Но эти шары должны быть соразмерны тому, что между вами происходит. Потому что если вы только что познакомились и он говорит комплимент, а вы ему в ответ, что никогда не видели никого красивей его, вы показываете, что настроены очень активно и очень серьезно, и таким образом это щипцы. Ему был бы приятен шар, но поменьше, уместный, а вы так громко восторгаетесь, что вызываете в нем мысли, не слишком ли велики ваши ожидания. Вы думаете, что хотели порадовать его, на самом деле это ваш паровоз, который не хочет ждать, пока мужчина узнает вас получше и чувства в нем дозреют (или наоборот), ваш паровоз хочет прицепить его как товарный вагончик. Вы не видите в нем субъекта, поэтому торопитесь.
Видеть субъекта в другом - это дружить со временем в том числе и соблюдать очередность шагов.
Многие рапана думают, что слив - это какая-то чрезмерная щедрость. Слив - это ваша нужда.
Вы лезете в щель закрытых границ или делаете подкоп под плинтус. И так сливаетесь.
Многие так и не могут понять, почему лишние шаги - это слив. Не потому что вы отдали что-то ценное свое, а должны были придержать, недоверчиво озираясь. А потому что вы навязывали себя или пичкали собой.
Это как в басне про демьянову уху.
Уха хороша, пока ее хотят есть. Когда ее больше, чем хотелось бы, всего на один половник больше, ценность этой ухи уже падает, после перерыва может восстановиться. Если же сверх того, что хотелось, человеку пихают две-три тарелки или целую кастрюлю, он возненавидит эту уху надолго или навсегда.
То же самое со сливом.
Никогда не пишите "слиииив" про автора, если вторая сторона счастлива или просто очень довольна.
Недавно опять в письме почти-нерыбы пришли комментаторы охать, как она слилась, когда поддалась уговорам любовника.
"Продешевила" из вашего словаря и жаргона проституток - это совсем не значит слилась.
Слив ваш всегда связан с досадой другого и его чувством вины или жалостью к вам. Вот это слив.
После слива ваша фигура становится жалкой.
Но если ваш фокус на другом, а локус у себя, слива не может быть.
Многие слишком упрощенно поняли, что слив бывает, когда фокус помещается на другого, а локус свой тоже у него, и решили, что фокус на другом бывает вреден.
Но в этом случае нельзя сказать, вы помещаете фокус на кого-то, потому что если фокус и локус у другого, то вас как бы и нет.
Вы идентифицируетесь с другим человеком полностью, вы не видите в нем субъекта, вы ощущает его собой.
Вместо фокуса на другом получаются ваши проекции, другой - ваше продолжение, вы сами. Полная идентификация.
Это не имеет ничего общего с фокусом на другом как на субъекте.
Для этого вы должны разделить с ним границы, то есть локус контроля должен быть у вас, другого вы должны видеть живым и отдельным.
И если вот так вот воспринимая его, вы поместите на него фокус внимания, вы будете видеть, чего он хочет.
Не вообще по жизни, этого не нужно, это не ваше дело. Вы будете видеть, чего он хочет из того, что в ваших границах.
Сейчас я приведу три отрывка из одного длинного письма, где женщина описывает череду мужиков и сообщает, что действовала она в границах. Ни с кем ничего не получилось.
"На следующий день С. купил билеты и снял дом, и еще через пару дней я отправилась к нему в Грецию. В Греции мы практически не виделись, он уезжал работать в другой коттедж с утра и до позднего вечера. Но об этом он мне еще и в переписке говорил, что постоянно работает и спит по 2-3 часа. Видно было, что он очень уставший. У него были вечные звонки и голосовые сообщения от пацанов по их делам. Тогда я и поняла, что он делает в Греции, и он рассказал вкратце об этом, без подробностей. Я прекрасно понимаю, что значит работать день и ночь, поэтому не трогала его, не просила проводить со мной время, была рада, когда он приходит, интересовалась его делами, если он был настроен на разговор. Через 6 дней я улетела обратно. Он отвез меня в аэропорт. Я просто попрощалась и поблагодарила его за каникулы и море. Он сказал, что, возможно, в такие-то числа приедет в Питер. Наше общение прекратилось через пару дней после моего возвращение вот так:
Я: Привет! Как дела? С.: Привет. Как обычно Я: У нас дожди начались… Когда же ты вернешься? С.: Не знаю… Я: А ты сам-то хочешь назад?) Ты по мне скучаешь?) (задала этот вопрос только потому, что в переписке до этого он сам постоянно писал, что скучает и спрашивал, скучаю ли я по нему) С.: К чему этот вопрос? Я: Интересно, нравлюсь я тебе или нет)
Он ничего не ответил. Я тоже больше ничего не писала."
2.
"Р. мне очень понравился и внешне, и как человек, но я отдавала себе отчет, что не умею строить отношения и вряд ли могу быть ему интересна, т.к. на тот момент уже была пандемия, я писала новеллы и не могла похвастаться высокой ОЗ. В этот момент, должно быть, во мне проснулся Штурман, и я записала в женский коуч. Там мне твердили, что мужчине надо постоянно напоминать о себе, писать первой, слать свои фото (мне от этого было не по себе как-то, ну не хочет писать, и не хочет, зачем тянуть, но я решила попробовать такую тактику). Тактика, разумеется, оказалась провальна (или я оказалась провальна). Во-первых, Р. постоянно и очень много работал. Он прекращал работу только на время сна, все остальное время был на связи с подрядчиками, архитектором и т.п. Уезжал на работу в 8 утра, приезжал ближе к 12 ночи, продолжал что-то изучать и общаться по телефону. Я вряд ли могла всерьез его заинтересовать. Старалась не лезть, общалась с ним, когда он проявлял инициативу, спрашивала про дела, работу и т.п. О себе много не говорила, он и не спрашивал особо. Так мы прообщались примерно 1,5 месяца, потом он пропал. Было обидно, конечно, но я никогда не лезу к людям, которые не проявляют сами интереса. Потому что мне самой очень некомфортно, когда проявляют интерес ко мне те, кто не вызывает интерес у меня"
3. А здесь про бывшего, отца ее ребенка.
"В начале декабря позвонил и пригласил отметить Новый Год с ним и его семьей. Его старшая сестра сняла домик на турбазе и пригласила туда всех родственников (мама, папа, сестра, он). Но приглашение прозвучало довольно странно. Он сказал, что хочет встретить НГ с дочерью, но я тоже могу присоединиться, если у меня есть желание. Подчеркнул несколько раз, что хочет именно с дочерью. Я просто поблагодарила его за приглашение. Потом он предложил вместе погулять в ближайшее воскресенье, я сказала, что давай, и он опять тут же начал уточнять, что так-то он хочет именно дочь увидеть, но и я могу присоединиться. Для меня эти уточнения показались несколько несуразными, учитывая, что до этого я ему ничего не предлагала, не звонила, не писала, общение не навязывала, для чего было подчеркивать, что он все эти приглашения адресованы не мне, но меня тоже готовы великодушно потерпеть?.. У Вас в это время как раз был разбор письма про девушку, которая не слышала, когда парень писал ей, что не хочет, чтобы она приезжала в другую страну на отдых из-за него, что он не готов продолжить общение, и мне показалось, что это как раз мой случай, что эти уточнения были вежливой просьбой не приезжать. Я написала, что благодарю за приглашение, но поняла, что его уточнения – это просьба не приезжать. Все в порядке, никаких обид нет. Но, мне бы тоже хотелось встретить НГ с ребенком, поэтому я не смогу ее отпустить на турбазу. А завтра (как раз наступало воскресенье, в которое он звал погулять), пожалуйста, можете идти гулять, напиши, во сколько ты планируешь приехать, чтобы я ее собрала к этому времени. Он ответил: «Я бы хотел, чтобы вы месте с дочерью поехали». Я ему написала, что это не щипцы, все норм. Он ответил, что не знает, что я услышала, возможно, его язык был крив. Я ничего не стала отвечать. На следующий день он никак себя не проявил и не приехал, чтобы погулять с ребенком, как планировал"
Всё утро горела от возмущения -- у 36-летней Екатерины Белоцерковской умер 71-летний муж Борис.
«Ответственно ли в немолодом возрасте рожать детей? Это трудный вопрос, ты залез в такие дебри…Конечно, поздновато заводить детей. Я должен ее довести хотя бы до взрослости. А какие гарантии, что я успею это сделать? Никаких», -- рассуждал Борис Грачевский ещё при жизни.
Фото: Соцсети
Напомню, что год назад Грачевский расковырял сначала родинку, получил рак кожи, а потом -- со скуки видимо! -- полез и к молодой жене. Как результат, родился чудный мальчик. Улыбка до ушей, как говорил сам Борис.
Ну, что -- «довёл до взрослости»? Успел?
Нисколько не сомневаюсь, что красавица и умница Екатерина справится. Взрастит Филиппа, денег много. Однако, ребёночку нет и годика -- а где папочка? А он в холодном морге -- скоро его закопают.
Ответственно ли рожать детей в престарелом возрасте? Борис считал, что это трудный вопрос. А что тут трудного в таком вопросе, я не понимаю? Ответ ведь -- легче лёгкого: сегодня ты родил, а завтра помер.
Я должен довести его до взрослости -- конечно, должен, как и любой нормальный родитель! Тебе тут -- 70, взрослость -- в 20. Простая арифметика в сумме даёт 90.
Каков шанс в 70 дожить до 90? Он равен -- вот тут чисто статистика! -- 0,002%.
Нет, я не спорю, конечно, что приятно в 70 быть в постели с молоденькой. И ей, наверное, тоже жутко приятно. Вдова уже постит в Инстаграмчик Сториз. Любви все возрасты покорны, и доля в наследстве с ребёнком выше, но ёлки-палки -- о самом ребёнке хоть кто-то думает?
Тьфу.
Подруга Грачевского рассказала, как тот болел коронавирусом: вместо лечения и госпитализации консультировался с онлайн-врачом по телефону:
«Мы созванивались, и он мне рассказывал: «Ларик, у меня есть врач, лечит онлайн, так что, если тебе надо, она за небольшие деньги тебе поможет». Вот она их и налечила!.. Какая-то тетка консультировала их по телефону. Катя говорит, что после ее советов пошло ухудшение…
Мне Катя сказала, что даже больше – 85%! Не знаю точно, когда они заболели, дней 10-12 до больницы были дома. А эта врач, которая консультировала по телефону, отговаривала их делать КТ. Но они ее не послушали все-таки и поехали на КТ, а там увидели ужас… И после КТ они в машине срочно решали, куда его положить. Им помогли Виторганы, потому что племянница Виторгана – замглавврача 52-й больницы, куда его и положили в итоге. Нормальная больница». МК
То есть, все возможности лечь по блату в нормальную больницу были. Но -- нет, легкомысленно лечились по телефону дома.
Вам не кажется, что именно легкомыслие -- главная черта покойного? Завести ребёнка в 70, в 71 лечиться по телефону -- всё вполне укладывается в концепцию.
Зачем умер Борис? Как жил, так и помер -- не думая и легкомысленно. Ну, зато молодой вдове пожелаю счастья!
otto_cazz правильно расставил акценты: есть реальная политика (то есть борьба за власть), а есть имитационная (постановка), и Навальный – прима-балерина в театре одного актера. В этом контексте и надо рассматривать его карьеру и проблемы перехода на поле реальной политики из имитационной.
alex_rozoff
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/58188947/trump_xfiles_getty_ringer.0.jpg)
ЖЖ Топ-50 постов сегодня
