Недавние тренды рунета

Португальская медсестра Соня Асеведо внезапно умерла после прививки вакциной Pfizer. Об этом пишет Daily Mail. Женщине был 41 год. Она работала педиатром в Португальском институте онкологии в Порту. Асеведо скончалась 1 января спустя 48 часов после укола. У нее остались двое детей.

Препарат разработки американского консорциума Pfizer/BioNTech на данный момент является единственной одобренной Евросоюзом вакциной от коронавируса. Для стран ЕС заказано 200 миллионов доз этой вакцины, обсуждается закупка еще 100 миллионов доз.

Ранее сообщалось о других летальных случаях после вакцинации препаратом Pfizer. Две смерти были зафиксированы в Израиле.

....................

ПыСы: Только что британский премьер-министр Борис Джонсон объявил о введении в Англии третьего национального локдауна из-за пандемии коронавируса.

В понедельник количество выявленных случаев коронавируса в Британии за сутки составило рекордные с начала пандемии 58 784, уже неделю ежедневно фиксируется более 50 тысяч случаев заражения.

"Барьерная среда в собственном доме. В Санкт-Петербурге застройщик "Полис Групп" построил дом, в который невозможно попасть, не преодолев опасную крутую лестницу. Большинство жильцов приобретали квартиру ещё на этапе строительства, и никому и в голову не пришло, что застройщик не позаботится о нормальном входе в подъезд. Установленный подъёмник для инвалидов никогда не работал и не использовался. Есть вариант попасть к подъезду по крутому пандусу, но из-за движения машин это может быть очень опасно. Управляющая компания предложила маломобильным гражданам проходить через парковку, но автомобилисты высказались против из-за опасения, что мамы с колясками могут повредить их машины".

Не так давно мы с коллегой sch_haifisch в беседе коснулись творчества Ефремова Ивана нашего Антоновича, надеюсь, достаточно широко известного, чтобы не надо было пояснять, "а что это за чувак", причем коснулись под не совсем стандартным углом зрения (тут - https://sch-haifisch.livejournal.com/91292.html?thread=3072668#t3072668, если что). Аз многогрешный тогда между делом еще и запрыгнул в седло любимого Росинанта, упомянув имевшие место в "Лезвии бритвы" косяки по части столь экзистенциально значимого занятия, как невербальное урегулирование несходных точек зрения, к которому некоторые персонажи, при всей духовности и гуманизме своем, были таки вынуждены обстоятельствами прибегнуть. Ну и вот, специально для коллеги решил, воспользовавшись отпуском, слегка конкретизировать.

А в какого ефремо-фаната пальцем бестактно ни ткни, сплошь и рядом узрим то самое хилое тело, в условиях сегодняшних многочисленных и разнообразных стрессов сразу же дающее... ну, вы поняли.

Но вот что касается бития ближнего своего, изредка упоминающегося и встречающегося на страницах, к этому аспекту романа (да и всего ефремовского наследия) лучше все-таки подойти критично и без апологетического восхищения. Ну да, ну да, побуду немножко в амплуа "заклепочника" (а что, всем можно, а мне так нет?). Итак, цитата номер "раз" -

"Буддийские странствующие монахи, которым вера запрещала носить оружие, использовали знание чакрамов для самозащиты. Японцы, получив это знание через Китай, применили его для власти. Семь смертоносных, парализующих или болевых «точек нажима», в точности соответствующих индийским чакрамам, изучаются в Атемиваса – секретной части дзюдо."

Это, конечно, реплика индийскоподданного персонажа, от традиционных боевых искусств далекого и по образу жизни, и по воззрениям, и вообще. Однако сам И.А. большей компетентности в теме нигде не продемонстрировал, просто повторив где-то когда-то каким-то образом почерпнутое. Так вот, здесь имеет место нагромождение лажи.
Во-первых, атэми-вадза (так все же правильнее транскрибировать) в японских БИ, отнюдь не только в дзюдо, вовсе не является "секретной частью", просто она относится к прикладному применению, а не к соревновательному. Поэтому изучается в традиционных школах и присутствует максимум "для мебели" в спортивных (напомню знаменитый афоризм "Не надо путать каратэ с одноименным видом спорта").
Во-вторых, мишенями для воздействия техник атэми-вадза выступают не какие-то таинственные "семь смертоносных точек", а вполне анатомически определенные уязвимые участки нашей тушки, как то - глаза, височная область, гортань, солнечное сплетение, МПХ, передняя поверхность голени, ключица и т.д. и т.п., тут будет не семь, а все семью семь, и говорить о "точном соответствии" пресловутым чакрам из йоговской теории попросту некорректно. Наглядности ради - картинка с локализацией тех самых чакр -

Кое-что совпадает, но разница видна невооруженным глазом. Хотя, вестимо, если хорошо наработанным об макивару ребром ладони долбануть плохому парню по сахасраре, мало ему не покажется!(я проверял, если что...)

И в-третьих, говорить о каком-то там "применении для власти" конкретно атэми-вадза - ну-у-у, это нечто вообще странное. Для драки - это само собой, а "для власти" существуют куда более действенные социальные механизмы

Цитата номер "два" -

"Поклонник хатха-йоги с непостижимой быстротой уклонился от страшного удара пружинной дубинкой со свинцовым шариком, схватил противника, поднял, как мешок, и сбил им с ног второго нападающего. Затем Анарендра вдруг покатился по земле, спасшись от удара ножом в спину, вскочил и ногой выбил нож."

Насчет "непостижимой быстроты" - да откуда у "поклонника хатха-йоги" она возьмется? Нет, конечно, вопреки ходячим стереотипам, йоги не только складываются в странные позы и надолго в них фиксируются, их система включает, наряду с полнейшей статикой (теми самыми асанами, составляющими, можно сказать, визитную карточку), также и динамические упражнения, но... Они весьма простенькие сами по себе и выполняются в темпе, который нельзя назвать слишком уж торопливым. "Непостижимая быстрота", вообще говоря, тренируется совсем иными методами. Для БИ наработка такого качества действительно актуальна, йогам же эта кондиция попросту не требуется.
"Вдруг покатился по земле, спасшись от удара ножом в спину" - то бишь, выполнил маэ-укеми, управляемый кувырок вперед. Которого в йоговском репертуаре тоже нет, просто за ненадобностью. И откуда у персонажа в стрессовой ситуации драки вдруг образуется умение выполнять то, что не осваивалось и не отрабатывалось на тренировках? Само собой ни с того, ни с сего получилось? Да-да, щаззз!
"...И ногой выбил нож" - это я могу, при тридцати шести годах тренировочного стажа в каратэ (которым еще и занимался не как спортом, а как чисто утилитарной системой) ... а не практики асан и мудр. Человек же, подвизавшийся в хатха-йоге, сможет с вероятностью меньшей, чем выиграть главный приз в лотерее. Просто потому, что ничему в таком роде йога не учит. Опять же то же самое: получится в реальной ситуации только то, что нарабатывалось и оттачивалось до уровня, о котором Ояма наш Масутацу говорил, что "десять тысяч раз повторить технику, и все вопросы по ее выполнению исчезнут". И это без вариантов, будь ты сколь угодно продвинутым йогом.

Цитата номер "три" -

"...Анарендра выскочил за ворота. Шарангупта неуловимым толчком ноги сбил кинувшегося было вдогонку человека и приготовился встретить нападение остальных. Молчаливой каменной глыбой он стоял перед нападавшими, и его недвижное спокойствие навело на тех страх. Один, самый смелый, отпрыгнул в сторону, вытащил длинный нож и стал обходить Шарангупту сзади. Все дальнейшее произошло в одно мгновение. После, при расспросах Трейзиша, люди так и не смогли объяснить, что случилось. Шарангупта прыгнул в сторону человека с ножом, раздавил ему руку и швырнул его в остальных так, что тех будто смело ветром"

Тут, конечно, на сцену вышел амбал мощи неимоверной, с мускулатурой на зависть всяким разным тяжелоатлетам (ну, так он описан ранее). И даже вел себя тактически правильно, в том смысле, что стоял и не дергался не по делу. А вот "раздавливать руку" оппоненту-ножевику (если честно, вообще сомневаюсь, что это в силах человеческих, все же сколь угодно могучая хватка по-любому слабее, скажем, челюстей крупного хищника) было явно не самой продуктивной идеей. Да и на фига так напрягаться, если можно, проведя захват (откуда йогу это уметь, вопрос отдельный), сразу провести болевое воздействие на захваченную вооруженную руку (выкрутить ее в суставе всяко легче, нежели "раздавить"!), а уж потом швырять бесчувственную от боли тушку в прочую компанию. Да, откуда у йога нарисовалось умение выполнять "неуловимый толчок ноги", это также отдельный вопрос...

Фраза опять-таки индийскоподданного персонажа о том, что

"В Америке распространился так называемый «буддизм» японской секты Дзен, превращенный бездельниками, якобы исповедующими Дхарму, в дикое извращение даже самых недостойных обрядов низшего ламаизма"

признаться, тоже э-э... озадачила. Ладненько, в Индии буддизм вообще пребывает в положении практически маргинальном (помнится, даже какая-то из тамошних оппозиционных партий провозгласила его своей идеологией, лишь бы откреститься от набившего оскомину откровенно травокурного индуизма). Но, ёлы-палы, из всех махаянических течений как раз Чань (Дзен - то же самое в японском прочтении) ближе всего к духу того самого изначального буддизма. Впрочем, это тоже отдельная обширная тема... А пока завершим на том, что Ефремов, конечно, был писателем выдающимся, но делать из его произведений некий корпус священных текстов таки не нужно.

Общаясь со своими знакомыми после публикации двух роликов Навального об отравлении, приходилось слышать комментарии такого рода: “Кто в своем уме может поверить, что Навального не отравили спецслужбы? Это же каким надо быть дебилом, валенком, чтобы продолжать верить в непричастность госорганов”.

Тем не менее, таких “валенков” в стране очень много, и большинство из этих валенков считают себя экспертами или серьезными аналитиками. Что самое интересное — эти люди (“пропагандоны”), наоборот, считают валенками других, “либерастов”. 

Вроде один народ, которому лучше всего сплотиться и решить свои проблемы, а в сложные для страны моменты он расслаивается, и начинает грызть самое себя. В чем причина? Ошибается ли одна сторона целиком и полностью, а вторая сторона в итоге окажется полностью правой?

Интересно, что это расслоение можно увидеть сейчас во многих странах. В США страна разделилась 50/50 между республиканцами и демократами (и это не конфликт черных с белыми, как многие думают, так как черных в США всего 13%). На мой взгляд это конфликт между бессознательным/автоматой и сознанием. Об этом я отдельно пишу статью, но сейчас хочется перейти к частности - конфликту между “про-кремлевскими” и “либеральными” силами.

Сразу надо сказать, что вовлечение Кремля в отравление действительно можно считать доказанным. Так же, как и MH17 был сбит российским Буком (так же ясно, что сделано это было по ошибке, но признаваться в этом было нельзя, так как тут уже Запад играл на чувствах "простых зрителей", обвиняя Россию в злом умысле). Не верить в реальность решают люди, которые не хотят объективно и открыто смотреть на вещи. Потому что объективность - это сложно и неприятно. Тем не менее, потеряв объективность, мы теряем свое основное преимущество - понимать и улучшать мир вокруг нас.

(Если вдруг вас заштормило после прочтения предыдущего абзаца, значит, что у вас включилась биологическая программа защиты вашей группы, и никакие аргументы действовать уже не будут, запущен животный инстинкт, то что называется состоянием "бей или беги". О потребности всех животных принадлежать к какой-то группе я рассказывал в предыдущей статье. Читать дальше в таком взвинченном состоянии смысла нет, лучше для начала успокоиться.)

То, что люди в основном ищут не объективности, а подтверждения своим мировоззрениям доказывается ежедневно тысячей ситуаций. В соцсетях люди пишут про какие-то события, для того чтобы получить укольчик поддержки. Каждый из нас от своих друзей ожидает поддержки, а не объективного изучения ситуации. Поэтому доходит до курьезов - когда человек очевидно не прав, но его группа поддержки полностью согласна с ним, образуя подобие “секты”, расслаивая общество на “своих” и “чужих”. Люди сидят на форумах не для образования и получения альтернативной точки зрения, а для подпитки своих уже выработанных настроений и умозаключений. Это всё - базовая человеческая психология.

Самое интересное, что происходит это в обоих лагерях. Либералы точно так же, хорошо отмечают неправду в другой группе, но не хотят обсуждать неправду в своих взглядах. Так, то, что Bellingcat является витриной ЦРУ — вполне очевидно, но не многие либералы готовы про это говорить. Почему? Потому что в этом случае придется предположить, что данное расследование преследует интересы американцев. Тут уже любой либерал начинает испытывать неприятное чувство, когда закрепленное понимание жизни дает трещину.

Умение анализировать + исторические знания необходимы для того, чтобы делать правильные выводы. И в таком свете, "валенков" хватает с обеих сторон. Продуманный, честный анализ в наше время - зверь из красной книги. И этот тренд существует не только в России. Само понятие "фейк ньюс" пришло не из России. Журналисты занимаются в основном написанием агиток.

Но что если попробовать все же обсудить ситуацию обдуманно, принимая аргументы с обеих сторон? Не будет ли это лучше для каждого, понимать обе стороны вопроса? Не лучше ли попробовать побороть автоматическую психологическую реакцию противления неприятным фактам?

В мире уже давно хорошо описана разница в подходах между религиозным и научным методами. Научный метод, в отличие от религиозного не имеет догм — вы можете оспаривать или доказывать любую точку зрения. Да, многие вещи в научном мире внешне похожи на догмы, потому что они не оспариваются, но это только кажущаяся схожесть. Каждый научный вывод множество раз проверялся независимыми источниками, и каждый такой вывод тем не менее имеет вероятность быть отвергнутым. На смену старым ученым приходят молодые, которые больше всего на свете хотят доказать, что старики ошибались. И научное сообщество открыто к такой эволюции идей, эта эволюция, по сути, единственное, что движет нас, человечество, вперед.

Научный подход применим во всех областях человеческой жизни. Кому-то может показаться, что это посягательство на святыню, но “святыня” - просто синоним “догмы”. Надо сказать спасибо людям, которые не ощущают страха и раболепства, залезая в суть вещей, открывая что-то новое. Без них не было бы медицины, самолетов, компьютеров, и так далее. Людям, испытывающим ненависть к научному подходу в первую очередь надо разобраться в себе, таким образом они точно станут лучше и человечнее.

Вернемся к нашей ситуации. Bellingcat — “витрина” ЦРУ, Навального отравили ФСБшники. Вероятность этих двух событий очень высока. Понятно, что разбираться в том, насколько независим Bellingcat можно вечность, тем более что ЦРУ все делает намного изящнее ФСБ, по многим причинам. Это сейчас не важно. Важно другое - ну и что? Что дальше-то?

Давайте продолжим цепочку аргументов защитника Кремля. “Об отравлении нам сообщает ЦРУ. ЦРУ, ясное дело, никакой симпатии к России не испытывает, считает мою страну врагом номер один. Им выгодно искажать факты и представлять Россию в плохом свете. Поэтому как я могу верить в их выводы? Скорее всего они сильно искажены. Ну, хорошо, давайте допустим, Навального отравили. Учитывая, что я считаю, что приход Навального к власти будет являться катастрофой для России, на мой взгляд у Кремля есть на это моральное право, так как Запад использует Навального для давления на Россию. То есть Навальный сознательно идет на сделку с врагами страны, а значит - сам враг”.

В таком построении аргумента защитники Кремля почти во всем правы, но допускают серьезную логическую ошибку. То, кто предоставил факты, не так важно, как сам предоставленный факт, если факт не был искажен. Да, США не преследуют интересы России, и уж тем более не работают в интересах текущей власти. Но, абстрагируясь от того, кто вам сообщил эту новость, необходимо задать следующий вопрос — является ли политическое покушение на своего идеологического противника нормальным действием власти? 

Ответ очевиден. Нет, не является. Когда власть доходит до политических убийств, это показывает ее серьезную несостоятельность, неумение договариваться и меняться. И если на это событие не будет жесткого осуждения со стороны общества, Россия от этого только проиграет. И виноваты в этом будут те самые валенки - бездумные защитники Кремля, не желающие думать стратегически. Такое в России уже бывало много раз, к сожалению в нашей стране очень часто у власти в итоге оказываются не самые лучшие люди (я сейчас говорю не о конкретных людях, а в массе своей). Даже если вы считаете себя патриотом, и верите в правоту Кремля, вы должны требовать доказательств непричастности точно так же, как этого требуют либералы. 

Тем не менее защитники Кремля поднимают важный вопрос. То, что происходит вмешательство США во внутриполитические дела России не является ли доказательством того, что все, берущее истоки оттуда является сразу чем-то плохим для России? 

Метод действия западных обществ долгое время был довольно бесхитростным — колонизация более отсталых и слабых государств и вытягивание ценных ресурсов из этих стран. После образования двухполярного мира США, при помощи плана Маршалла, хотели показать, что дружить с Америкой - выгодно, особенно если ты был готов оставаться “на вторых местах”, быть “младшим братом”. Но после падения СССР (ради этой операции США очень долго и планомерно работали, потратив уйму денег) необходимость доказательства несостоятельности коммунизма отпала, и США больше не готовы тратиться на подъем чужих экономик (как было в случае с Германией, Японией, Кореей, Тайванем - в каждом случае главная цель была очевидно в сдерживании распространения коммунизма). Поэтому сейчас США вернулась к старым, корыстным методам — установить в стране проамериканскую власть и дать возможность вытягивать ресурсы американским компаниям. При этом “хэппи-енд” в отдельно взятой стране американцам не обязателен, страна может оставаться где-то на уровне немного выше failed-state (какая-то стабильность все же выгоднее, так как национализация или революции мешают капиталу). 

Страна с сопротивляющейся идеологией, как, например, современный Китай, доставит США гораздо больше хлопот, будучи успешной страной с сильной экономикой, нежели нестабильная поддающаяся давлению и коррупции демократия с постоянно меняющейся властью, которая к тому же своему приходу к рулю обязана американцам. 

Тем не менее, у современных западных стран есть существенная уязвимость — это наличие более-менее образованного электората, воспитанного на либеральных ценностях. Раньше можно было запустить миф об “исключительности белого человека”, и тогда колонизация и эксплуатация остального мира не вызывала морально-этических вопросов у среднего жителя Великобритании, который к тому же получал несомненную прямую выгоду от такой эксплуатации других народов, в виде дешевых товаров и роста ВВП, и поэтому не сильно уж задумывался о несправедливости в странах третьего мира. 

Теперь же американцев заботит средняя зарплата чернорабочих на фабриках Nike и самоубийства на заводах Foxconn. А если вспомнить, что США практически построили свой успех на иммиграции людей с повышенной мотивацией к достижениям, эти различные добившиеся успеха этнические группы не позволяют США повторять британский финты с совсем уж жесткой эксплуатацией населения. Пост-колониальный мир поменялся.

Тем не менее опасливое отношение большинства россиян к США и к западным странам в целом - довольно рационально. Что не рационально - это отключение критического анализа работы России как государства, даже если на вопиющие примеры плохого управления указывает не самый дружественный оппонент. То, что Россия находится в стагнации и сейчас в государстве создана система, поощряющая беспрекословную лояльность и пенализирующая любое мнение, отличающееся от кремлевского - является нашей собственной проблемой, невыгодной для России в первую очередь, а не для США. Одно сравнение пост-коммунистического пути Китая и России, показывает, что у нас дела идут совсем не так хорошо, как могли бы. 

Тут можно возразить, что мы, как народ, можем сравнивать только то, что сами проходили. Когда мы жили лучше, чем сейчас? При Ельцине, со своим бездарным управлением, когда по улицам страшно было ходить? При Сталине, который, да, “сделал невозможное”: умудрился без капиталистических инструментов мотивировать всех работать, но какой ценой? 

То, что в массе своей мы не высказываем недовольство существующей властью, несмотря на то, что большинство уже давно понимает, как эта власть устроена и какие минусы в ней есть, означает только одно - мы боимся, что станет еще хуже. 

Если подумать, сейчас правила игры не так уж плохи — если ты середнячок, получаешь свою зарплату, ревностной уплаты налогов, как на Западе, от тебя не требуется. Все западные товары есть, электроника стоит копейки (привет, Китай!). Охрана правопорядка и медицина на сносном уровне (лучше у нас никогда и не было). Ну да, есть верхушка, которая заинтересована в первую очередь личном обогащении, ну а как им себя мотивировать, в Бога после 70 лет советской власти никто особо не верит, кверху поднялись алчные и ушлые, мораль и этика им не закон. Но они все еще хотят оставить позитивный след в истории, и все еще прислушиваются, когда народ уж совсем начинает сатанеть. 

Основная проблема такого подхода кроется в том, что мы (народ), плохо понимаем, как должно работать государство, этому нас никто не учил, и поэтому мы не понимаем, что как минимум коррупция или ангажированные суды не дают стране выйти на качественно другой уровень. Таким образом, мы не требуем от государства того, что обязаны требовать для того чтобы обеспечить своим детям лучшее существование. Требование улучшений не является признаком непатриотичности или предательства.

Тут можно возразить, что в любой стране можно найти сильно недовольных. В США почти 50% проголосовало за Трампа. Россию США сейчас обвиняют по сути в том же, чем занимаются сами - воздействием на результаты выборов. То, что у нас есть недовольные - ничего по сути-то не значит. 

И это очень странно. Для людей, работавших на ключевых должностях в частных организациях такие недовольства являются одним из лучших инструментов для анализа и внедрения улучшений. Если 5% ваших покупателей говорят о самовозгорающихся телефонах, вы тут же начинаете искать решение, тратите время и энергию для того, чтобы сделать ваш продукт лучше. Таких недовольных никто не называет предателями и врагами, им дают слово, их выслушивают и понимают. Почему в государстве должно быть по-другому? 

По-другому быть не должно. Но проблема в том, что в случае с компанией, которая не прислушивается к своим покупателям, покупатели моментально переключаются на другую, и неповоротливая, горделивая компания, не умеющая слушать уходит в небытие. В случае, когда вы показываете свое недовольство страной, решение намного сложнее и болезненнее. Просто так собрать чемоданы и уехать - сложно. Для этого нужно действительно чувствовать, что ситуация беспросветна. Кроме этой сложности, дело осложняет и отсутствие последствий негативного фидбека для власти в краткосрочной перспективе. Ну, уехало три миллиона интеллигентов? И что? Да скатертью им дорога, несогласных стало меньше, нам же лучше! 

Если бы управление государством происходило согласно нормам корпоративного управления, ситуация бы разительно отличалась. Но это уже тема для другой статьи.

Возвращаясь к конфликту защитников кремля и либералов, вопрос остается — можно ли сейчас в России сплотить эти две группы? 

Существует всем известный, классический ответ: нужен больший враг, которого обе стороны посчитают своим основным врагом и переключатся на него. Скажем, очень недружественная сила, как в 1941, в итоге приводит к сплочению, и к мотивации приложить совместные усилия, просто чтобы не быть стертыми с лица земли. Но является ли это единственным вариантом?

Для начала нужно научиться понимать своего соседа, которого вы считаете “врагом”. Понять его страхи, понять почему он считает врагом тебя. Если верить в человечность, то наверно в каждом человеке можно найти человека. У нас, людей, есть все необходимое, для того чтобы понимать других людей. Вот этот шажок навстречу нужен всем. Если его не будет, то время все равно разрешит конфликт, но вероятно не в таком уж мирном ключе. Осталось ли в людях благородство и великодушие? 

Пока что выглядит, что конфликт будет решаться в жестком сценарии, так как власть уже не в силах очиститься от проблем прошлого, а интеллектуалы не в силах спорить с валенками в стиле “ты кто такой”. Но такой результат не выгоден для всей страны. И люди, не обделенные интеллектом, обязаны открыто говорить о проблеме, а не замалчивать ее. Власть обязана понимать и решать нарастающий конфликт, даже если результаты будут неудобными для нее. И если этого не произойдет, можно сделать вывод, что мы, как народ, не достаточно поумнели для того, чтобы существовать в новом мире, и все мы просто валенки.

О процедуре рассмотрения в FDA заявки Moderna на EUA (Emergency Use Authorization) для вакцины mRNA-1273 и положительном решении этого агентства я уже писал (https://prof-afv.livejournal.com/58352.html). После этого аналогичное решение было выдано и канадским регулятором (Health Canada), а сегодня (4-1-2021) ожидается такое же решение регулятора ЕС (EMA). Между прочим, общественность буквально заставила EMA поторопиться – первоначально заявку Moderna планировалось рассматривать 12-1-2021. Решение EMA откроет дорогу для массового использования вакцины mRNA-1273 в странах Евросоюза (возможно под другим торговым названием). Но это не «вишенка», это большой «кусок торта». А «вишенка на торте» это статья в New England Journal of Medicine, в которой суммированы все данные по этой вакцине на момент промежуточного анализа результатов Фазы 3 клинических испытаний. Собственно, на основании этих данных и были выданы разрешения. Статью, а также дополнительные материалы, среди которых последняя версия протокола клинических испытаний (а это 307 стр.), можно посмотреть и/или скачать здесь: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389.

В принципе, в этой статье нет почти ничего нового, по сравнению с документом FDA, суммирующим позицию агентства, содержание которого коротко описано в предыдущем посте о вакцине Moderna. Но статья короче, её формат и язык менее бюрократичны. Я советую прочесть, или, по крайней мере, просмотреть эту статью всем, кто хотел бы получить представления о том, что значит «данные адекватно представлены в научном формате». 

В статье есть две оценки протективной эффективности вакцины – 94,1% и 93%. Они, и их доверительные интервалы, очень близки. Тем не менее, стоит разобраться, почему оценок две. Дело в том, что Фаза 3 клинических испытаний, не может быть «запущена» одномоментно. Процесс «входа» в испытания растянут во времени и когда одни участники испытаний уже имеют довольно длительный «стаж», другие только начинают участие в испытаниях или готовятся к этому. За время до достижения временной точки промежуточного или окончательного анализа многое может произойти. Кто-то решит выйти из испытания, кто-то просто исчезнет, кто-то умрёт... Поэтому принято два основных подхода к оценке результатов подобных испытаний, которые называются «per protocol” и «intention-to-treat” (есть и их модификации, но это уже детали). Анализ «per protocol” (по протоколу) предполагает учёт только тех участников, которые дошли до «точки отсечения» (в этом случае 14 дней или больше после второй иммунизации). На рисунке ниже показан результат такого анализа.

Анализ «intention-to-treat” (по намерению «лечить») предполагает учёт всех участников, прошедших рандомизацию и вошедших в испытания, независимо от того, продолжают ли они находиться в испытании или нет. Результат такого анализа представлен на аналогичном графике ниже:

Таким образом, появилось два значения протективной эффективность. Оба типа анализа необходимы. Анализ per protocol, который интуитивно понятнее, может заметно исказить оценку, если в ходе испытания произойдут существенные изменения в группах испытуемых (скажем, испытания покинут те, кто плохо переносит препарат). Кроме этого, анализ «intention-to-treat” позволяет «заметить» тренд, намечающийся в начале испытания (в этом случае протективность в период между 1й и 2й инъекциями).

Помимо «вишенки на торте», я упомянул «кусочки поменьше». Дело в том, что поставлен вопрос – а не уменьшить ли дозу вакцины mRNA-1273 в два раза? Используемая в Фазе 3 испытания и одобренная FDA дозировка этой вакцины 100 мкг на инъекцию. Эта доза почти в 3 раз выше, чем у аналогичной вакцины Pfizer-BNT (30 мкг). В Фазе 1-2 испытаний иммуногенность доз 100мкг и 50мкг в возрастной группе 18-55 лет была почти одинаковой. Moderna решила не рисковать и пойти на Фазу 3 с дозой 100мкг. Протективность получилась отличной, но и у Pfizer-BNT протективность такая же, а побочки реже. Конечно, это сравнение очень приблизительно. У этих вакцин разные липидные компоненты, да и как соотносятся дозы собственно mRNA в липосомах, не говоря уже о «доставленной дозе», не ясно. Тем не менее, идею «располовинить» дозу вакцины для возрастной группы 18-55 лет отвергать сходу нельзя. Да и высказана она весьма авторитетным специалистом Moncef Slaoui – главным научным советником программы Operation Warp Speed, которая финансировала большую часть работ по вакцине Moderna. Правда другой очень авторитетный специалист – «главный инфекционист США» Antony Fauci –  против. Но решить, можно это сделать или нельзя, вправе только FDA. Мяч теперь на её поле.  Думаю, не разрешит. Но кто знает? Ведь потенциально это решение win-win – вакцины в два раза больше и побочек меньше...

(с) Проф_АФВ

Зачастую слышал мнение, что большинство отличников редко добиваются успеха в будущем. Они просто становятся наемными работниками. А вот у троечников в этом плане дела идут куда лучше. Они как правило добиваются большего в жизни, в карьерном плане на работе

В качестве аргументов звучат такие доводы: они быстро умеют организоваться. Найти способ, как быстро сделать контрольную

Делают домашние задания в последний момент. И все равно успешно их сдают и получают удовлетворительные оценки. Вступая во взрослую жизнь, троечники начинают крутиться изо всех сил и пробиваться на вершину. Взявшись за одну идею, они начинают воплощать ее жизнь, пока не добиваются успеха. Троечники не боятся рисковать.

Только вот так ли это на самом деле?! И сможет ли человек, который привык делать все на авось, вдруг опередит в реальной жизни человека, который с детства привык упорно трудиться на отлично?!

Поэтому и не особо верится в эти новомодные теории о том, что "троечники добиваются во взрослой жизни" большего результата. Хотя ещё надо учесть фактор "Х", такой как-"кто родители" у школьника. И становится порой уже неважно как он учился-на "3" или на "5"...Или ещё все таки бывает и действует фактор "социального лифта"-"учись и добьешься в жизни высот"?!

В Харькове (Украина) в микрорайоне Залютино парень повздорил с кассиршей одной из торговых сетей, после чего ударил ее ногой по лицу. Впрочем "карма" настигла его относительно быстро - местные жители решили провести самосуд над агрессивным молодым человеком.

Начала конфликта нет. Что так разъярило утырка остается неясным. Однако, бить девушку ногой и в лицо...

На следующей записи видно, как группа людей доходчиво объясняет, что парню не стоило себя вести так с девушкой.

Хотя это и самосуд. Однако, быстро сообразит, что так поступать не надо

– …Три года они с мужем забеременеть не могли, и тут наконец получилось! – рассказывает про дочь пятидесятишестилетняя Ирина Степановна. – Мы все радовались – просто не передать как… А на прошлой неделе Вероника пошла на прием, и что-то врачу там не понравилось, тонус, говорит, сильный, предложила лечь в стационар. Я сказала – обязательно ложись, ребенок сейчас важнее всего. Собрала она вещи, Максим, зять, ее отвез в больницу, легла она. Вечером ей звоню, спрашиваю, ну как дела, как там соседки по палате. А она мне заявляет – а я уже дома!

– Ого…

– Ушла под расписку… Я, конечно, стала ее пытать, что случилось, почему ушла. Она сначала отнекивалась, мол, просто скучно, не захотела лежать. А потом рассказала. Сватья узнала, что Вероника в больнице, и заявила – я, говорит, завтра тогда приду убираться в вашей квартире! Вероника ее просила этого не делать, но она же как танк – нет, приду, вымою все, порядок наведу, квартира у вас в жутком состоянии... В общем, Вероника в итоге ушла из больницы и поехала домой. Не хочу, говорит, чтоб она приходила без меня, рылась в моих вещах…

– Понятно. А зять что, ну, сын сватьи? Не мог свою маму на место поставить?

– Ой, про этого зятя я даже говорить не хочу!.. Дочь перенервничала вся из-за этой идиотки, потом с пакетами из больницы домой добиралась, тащила вещи довольно увесистые – это с тонусом-то! На такси, конечно, но все равно… Ночью у нее кровотечение началось, вызвали скорую, увезли. Утром звоню ей, она плачет. Мам, говорит, уже все. Нет ребенка… Срок небольшой был, много ли там надо, раз и все. Конечно, я позвонила всем, наорала, и сватье, порядок ей понадобился, дуре старой! И зятьку своему малахольному, который не может маму на место поставить! Все сказала, что думала! Но что толку… Малыша мы потеряли все равно!

…Веронике, дочери Ирины Степановны, двадцать девять, в браке она уже лет пять. Живет молодая семья в квартире мужа, Максима. Правда, Максиму недвижимость принадлежит только на словах, по бумагам хозяйка квартиры – свекровь, Татьяна Леонидовна. 

С невесткой у Татьяны Леонидовны отношения прохладные, и все из-за порядка, точнее, из-за вечного беспорядка, в их двушке.

– Где-то это, наверно, моя вина! – вздыхает Ирина Степановна. – К домашней работе я, если честно, дочь особо не приучала. Мне казалось, жизнь заставит, будет она все делать и сама – и убираться, и посуду мыть, и разносолы готовить научится. Юность дана не для того, чтобы посуду мыть! Пусть отдыхает, учится, общается с людьми, домашнюю работу я сделаю сама. Меня в свое время тоже ни к чему особо не приучали, жалели. Ничего, вышла замуж, родила ребенка, всему научилась. И мою, и убираю, и готовлю, и порядок у меня…

Может быть, дело в том, что ребенка Вероника еще не родила, но к домашнему хозяйству особой любви она не питает. Несмотря на довольно солидный уже по нашим временам стаж в браке, хозяйка из нее никакая. Готовить учиться девушка не хочет категорически, посуду легко может копить в раковине пару дней, благо, дома они с мужем только ужинают, и грязных тарелок накапливается немного. Пол моет от силы в месяц раз, а о том, что в ванной надо регулярно мыть плитку и чистить краны, узнала, кажется, только от свекрови.

– Ну как так-то! – каждый раз чуть не плачет Татьяна Леонидовна. – Зеркала грязные, пыль везде. Вещи валяются! А унитаз? Это вообще-то лицо хозяйки, разве мама тебе не говорила?

Каждый раз перед приходом свекрови Вероника искренне пытается прибраться. Разбирает завалы вещей, моет пол, протирает пыль. Но Татьяну Леонидовну такая уборка не устраивает. 

– По шкафам все распихать комом, центр комнаты пропылесосить – это не уборка! – горестно вздыхает Татьяна Леонидовна. – Это мужики так убираются! Женщины все-таки наводят чистоту гораздо добросовестнее. Что у тебя на шкафах, посмотри? А люстру ты когда в последний раз мыла? А шторы стирала когда?

Как назло, Татьяна Леонидовна – записная чистюля, и дома у нее чистота, как в операционной. 

– Да если бы мне в двадцать четыре года квартиру подарили просто так, я бы только и делала, что ее намывала! – обижается Татьяна Леонидовна. – А тут отношение, как к чужому! Я Веронике сто раз говорила, портится же все! Кастрюли, сковородки мне уже уделала так, что проще новые купить, на кухне везде слой жира, чтобы окна заставить помыть – это надо сто раз напомнить…

Голубая мечта свекрови – прийти в квартиру самой и навести там, наконец, «нормальный порядок». Убраться с чувством, с толком, с расстановкой, как у себя. Разобрать шкафы, вымыть окна и плафоны, залезть везде с тряпкой, отодвинув мебель. Отдраить туалет и ванну, пройтись по всем углам. 

Но невестка стояла стеной – нет и все!

– Сама не убирает, и мне не дает! – жаловалась свекровь.

Пару лет назад Татьяна Леонидовна и сватье звонила, жаловалась на дочь, но Ирина Степановна жалобы эти пресекла.

– Сказала, что все претензии – к сыну! – рассказывает она. – Он не инвалид, и тоже может убраться «нормально». Или не может? Значит, тоже ни к чему не приучен с детства, как и Вероника? Сватья не нашлась, что сказать, отстала. Я ей еще сказала – пустили в квартиру, и все, не лезьте! Там теперь все не ваше, а их. Или не надо было пускать! Навели бы чистоту и ходили бы, любовались своей собственностью…

А теперь вот довела Веронику до выкидыша…

Как считаете, свекровь действительно монстр и во всем виновата?

Или невестка выглядит ничем не лучше? Мало того, что лентяйка, уделавшая чужую квартиру, так еще и взбалмошная неврастеничка. Лежала бы себе спокойно в больнице, сохранялась, так нет, сорвалась, потащилась домой с угрозой прерывания беременности. Сама и виновата в случившемся, значит?

Вы на чьей стороне? Что думаете?

Еще больше интересных материалов - на моем сайте
"Семейные обстоятельства". Заходите, читайте, обсуждайте!

Китайская пословица гласит: 

Ты сказал — я поверил, ты повторил — я засомневался, ты стал настаивать и я понял что ты лжешь.  

В декабре 2014 года голландцы закончили вывоз обломков малайзийского Боинга к себе на базу и приступили к реконструкции. Очень быстро выяснилось, что каких -либо доказательства того, что Боинг был поражен именно ракетой Бука, нет, да и сведений  том, что из себя представляет новейшая российская ракета, Украина не в состоянии предоставить следствию. 

Тогда голландцы решили получить информацию о ракете из первых рук, то есть у завода -изготовителя. В феврале специалисты Алмаз-Антея прибыли с необходимой технической документацией на базу Гильзе-Рийен и осмотрели обломки Боинга. В ходе совместной работы с экспертами DSB выяснилось, что голландские технические специалисты зачастую использовали ошибочные или недостоверные данные о ракетах «Бук», полученные из различных, в том числе и открытых источников. Использование таких исходных данных неминуемо приводило к ошибочным результатам и выводам. Именно для того чтобы попытаться избежать этих ошибок, и было принято решение о передаче специалистам DSB реальных технических характеристик ракет «Бук». Что, безусловно, потребовало беспрецедентного шага – снятия соответствующих грифов секретности с технической и конструкторской документации. И, тем не менее, вся информация по ракетам 9М38 и 9М38М1, которую запросили голландские специалисты, была передана экспертам комиссии

Получив необходимые сведения о ракетах Бука, голландцы приступили к работе. В апреле 2015 года местный житель принес 7 фрагментов ракеты Бука, которые он "нашел" в окрестностях села Пертопавловка, Подробнее в статье: МН17- Новые подробности с найденным корпусом ракеты Бук. (Забегая вперед, скажу, что ракета оказалась украинской, 9М38 номер 8868720 принадлежащей 223 ЗРП ВСУ). Но чтобы убедить всех, что Боинг был сбит именно ракетой Бука, нужны были доказательства другого уровня, а именно-застрявшие в конструкции самолета обломки ракеты. И о чудо-именно такой обломок был найден застрявшим в раме остекления Боинга с левой стороны.

См. три фотографии обнаружения этого обломка:

Как только появились  фотографии процедуры извлечения этого обломка (для этого пришлось делать вырез в раме с наружной стороны), стало понятно, что этот обломок ракеты Бука мог бы туда попасть только если ракета влетела в кабину и взорвалась под ногами КВС. Ну и кроме этого, Антипов обратил внимание еще на одну вещь-цвет обломка (MH17- Осколок железа в остеклении кабины пилотов)  , он светлее, чем темно-зеленые ракеты на фотографиях "курского Бука" .

А вот украинская ракета 9М38М1 которую в октябре 2014 года следователи изучали в Шостке, имеет именно такой оттенок. 

Конечно, нельзя утверждать, что застрявший в Боинге  обломок именно от этой ракеты, но это не так важно.

Причем самое удивительное, что осколок влетел в раму изнутри и  при этом совершенно не повредил стекло

Защита делает несколько запросов, связанных с проведением экспертизы. Большинство из них - это просьбы заслушать экспертов по отчетам, включенным в материалы дела. В частности: об обломке, который был найден застрявшим в раме остекления Боинга с левой стороны.

Каким образом обломок был обнаружена в раме кабины? О наблюдаемом направлении удара этого обломка? Одобряют ли ученые из TNO, RMA, NLR и NFI выводы сотрудников по отчетности об этом направлении воздействия? Запрос был отклонен.

P.S. Заметка была написана знакомым авиаинженером при моем участии.