Недавние тренды рунета

Сегодня обнародованы некоторые результаты 1й промежуточной оценки протективной эффективности и безопасности «оксфордской» вакцины (AZD1222)  против COVID-19 ( https://www.astrazeneca.com/media-centre/press-releases/2020/azd1222hlr.html ). Пока информация далеко не полная и картина вырисовывается неоднозначная. Обнародовано три оценки протективной эффективности: 62%, 70% и 90%. Дело в том, что структура Фазы 3 клинических испытаний этой вакцины сложнее, чем в случае аналогичных испытаний других вакцин. Это испытание запущено в нескольких странах (Соединённое Королевство, Бразилия, США, Россия, ЮАР, Кения), но протоколы испытаний в различных странах не идентичны и даже внутри одной и той же страны тестируются разные варианты иммунизации. Обнародованный 1-й промежуточный анализ касается только Фазы 3 клинических испытаний в Соединённом Королевстве (проект COV002) и Бразилии (проект COV002).

В рамках испытания COV002 применялось две схемы иммунизации, которые отличались дозой вакцины в первой инъекции – половинная или полная. Доза вакцины во второй инъекции у всех была полной и промежуток между 1й и 2й инъекциями был одинаков – 1 месяц. В качестве плацебо в этом испытании использовали разрешённую вакцину против менингита. 

В рамках испытания COV003 применялось одна схема иммунизации – полная доза вакцины в обеих инъекциях. Промежуток между инъекциями также составлял 1 месяц. А вот плацебо контроль отличался: 1я инъекция - менингококковая вакцина, а 2я инъекция - физраствор. 

Всего на момент 1го промежуточного анализа в рамках испытаний COV002 и COV003 среди испытуемых было зарегистрирован 131 случай подтверждённого COVID-19. Было сделано три расчёта протективной эффективности, базирующихся на распределении этих случаем между группами «вакцина» и «плацебо»: общий и по двум подгруппам, отличающихся схемой иммунизации. Общий расчёт дал скромное, но формально приемлемое значение протективной эффективности – 70% (в этой группе на момент оценки было 11636 испытуемых). А вот в подгруппах результат оказался неожиданным – протективная эффективность при использовании схемы иммунизации с половинной дозой в первой инъекции оказалась значительно выше – 90% (в этой подгруппе на момент оценки было 2741 испытуемый). А протективная эффективность двух полных доз вакцины была самой низкой – 62% (в этой подгруппе на момент оценки была 8895 испытуемых).

 Это, безусловно, сюрприз. С одной стороны сюрприз хороший – иммунизация половинной дозой позволяет сэкономить вакцину и удешевить вакцинацию. Но с другой стороны, эта схема иммунизации, похоже, используется только в британской части испытания. По крайней мере, в американской части испытания применяются две полные дозы и, скорее всего, это имеет место и в других странах, где проводится данное испытание. Возникает непростой вопрос – нужно ли срочно менять протоколы испытания во всех этих странах и переходить на половинную дозу при первой инъекции? Ведь рекрутирование добровольцев пока ещё не завершено. Ещё один вопрос: кто должен принять решение – этический комитет этого испытания, находящийся в Соединённом Королевстве или какие-то национальные структуры, в странах, где проводится испытание? 

Что касается безопасности вакцины AZD1222, то её оценка в рамках Фазы 3, в период 14 и более дней после второй инъекции, никаких серьёзных проблем не выявила. Этот анализ проводился независимым комитетом по мониторингу безопасности испытания. 

Вакцина AZD1222 менее требовательна к условиям транспортировки (+2 - +8 градусов Цельсия) и её можно хранить до полугода в обычном холодильнике. Предполагаемая цена этой вакцины– 2,5 $/доза, что существенно ниже, чем предполагаемая цена вакцин Pfizer-BNT (25 $/доза)  и Moderna (15-25 $/доза).

В ближайшее время AstraZenaka собирается опубликовать в научном журнале полные данные 1й предварительной оценки эффективности их вакцины и подать заявки на временное разрешение использования вакцины в чрезвычайных обстоятельствах. Пока это всё, что известно

(с) Проф_АФВ

В своё время заинтересовавшись историей группы Дятлова, я составил свою версию, которую, конечно, теперь уже невозможно будет доказать, но которая, на мой взгляд, не конфликтует с законами природы и со здравым смыслом. Во всяком случае — не ведёт с ними all-out war, войну на уничтожение.

То есть, моя версия — не предполагает вмешательства алиенов, мистических сил, сумасшедших культистов, неведомых науке чудовищ, маниакальных ментов-браконьеров, вздумавших поохотиться на туристов-студентов, воздействия «пси-поля» на простодушные комсомольские мозги, etc.

Но вместе с тем, конечно, в этой истории есть странности, которые не получили удовлетворительного объяснения в официальном постановлении о прекращении дела.

Там — предполагается, что из палатки дятловцев выгнала угроза схода лавины (съезда «ледяной доски» - ну да не важно), и, таким образом, «причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии» (так — в постановлении).

Что ж, это очень мило конечно — и действительно можно поверить, что ребят разбудил среди ночи навал на палатку снега, они срочно взрезали борт и вылезли, как были, и ушли на полтора километра к лесу.

Да, при такой экстренной эвакуации — понятно, что некоторые из них не успели обуться и никто не прихватил какую-нибудь ёмкость, котелок. Которая, вообще-то, спасла бы их от замерзания, когда они развели костёр.

Топить снег, пить тёплую воду — это гораздо эффективнее, чем просто греться у костра на продувном ветру в минус двадцать пять.

Но вот, допустим, они ушли так быстро, что некогда было собираться. И допустим, что спугнуло именно движение снега. Когда промедление смерти подобно — вот сейчас всё ухнет и хана.

Но как объяснить, что они так и не вернулись к палатке, когда, казалось бы, должны были понять, что на самом деле никакой лавины нет.

Да, некоторые из них — потом пошли таки от костра назад к палатке, но замёрзли в разных местах по дороге. Потому что это было уже спустя несколько часов после эвакуации.

Ей-богу, там определённо было нечто такое, что не только выгнало их из палатки — но и пугало дальше, мешало вернуться.

Предположить, что они накушались каких-то грибов, словили глюки, подсели на измену?

Думается, вряд ли люди в состоянии изменённого сознания сумеют развести костёр на снегу из мёрзлых веток в сильную метель. Да даже и в несильную. И ведь жидкости для розжига — у них точно не было. Максимум — таблетки «сухого спирта», да и то вряд ли, с тем, как они сбежали из палатки совсем уж налегке.

Нет, судя по их действиям — сооружение костра, изготовление «лёжки» из нарезанных молодых деревцов — сознание было вполне ясное. Не в алкогольно-наркотическом угаре, во всяком случае.

Тем не менее, они очень долго не делали попыток вернуться к палатке, хотя там — были вещи, необходимые для выживания в лесу. И одёжка, и снаряжение. Вот те же котелки, чтобы топить снег на костре и отогреваться кипятком.

Да, их явно что-то отпугивало. Некая угроза, являвшаяся (или «разумно казавшаяся») реальной.

Между тем, никаких следов посторонних людей или зверей — вблизи палатки обнаружено не было. Хотя следы самих дятловцев — вполне себе сохранилсь.

Более того, хотя в некоторых версиях предполагается, что эта местность на Северном Урале — проходной двор, где ходи кто хошь, мочи кого хошь, и всё шито-крыто — на самом деле нет.

Это вообще большое заблуждение, будто бы можно вот этак запросто и никем не замеченным пройти через безлюдные, как бы, леса и горы.

Они не безлюдные.

На самом деле — там живут люди, местные люди, манси, и они охотники. И они — прекрасно бывают в курсе, когда к ним заходят чужаки.

Поэтому, если б там, помимо дятловцев, был кто-то ещё — манси об этом гарантированно знали бы.

И будь то беглые заключённые или, наборот, какие-то браконьерствующие лагерные вертухаи-беспредельщики — какой резон был бы у манси, чтобы покрывать их?

Другое дело, что такой резон мог бы быть, если б причастными к трагедии оказался кто-то из самих манси.

И на самом деле, поначалу местные менты бросились прессовать манси. Довольно бесцеремонно. Били, выставляли голыми на мороз, всякое такое.

Во всяком случае, так заявил мансийский авторитетный дедуля, дошагав на лыжах аж до Свердловского обкома с требованием прекратить этот беспредел.

И менты, конечно, беспредельщики — кто бы спорил. Но, возможно, они всё же чуяли, что от них чего-то скрывают (а эти дети природы, манси, плохо умеют врать) — оттого и буровали, выбивая показания.

Что именно могли скрывать манси, каким образом они могли быть причастны?

Ну, намеренное уничтожение группы Дятлова — это такой же бред, как и участие алиенов. Нахрена бы это манси?

Тем более, что там не было признаков насильственной смерти, не было ни ножевых, ни огнестрелов. А уж вынести группу туристов и сымитировать несчастный случай, устроить этакий foul play – как-то нереально сложно для ребят, имеющих огромные познания в охоте, но никакие — в криминалистике.

Но мне представляется совсем простая штука.

В последних записях дятловцев — упоминается, что они шли по следу охотника-манси, и он, значит, был где-то рядом.

Возможно, он и вышел с ними на контакт в последний день. Возможно, это был молодой и амбициозный парень, который хотел предложить свои услуги в качестве проводника.

Он знает местность, у него есть ружьё, в отличие от дятловцев, а тут ведь шастают всякие беглые каторжники, беда может быть.

Допустим, его послали. И это его задело. Поэтому — он решил устроить им ночью маленький перфоманс (кто сказал, что дети природы чужды артистизма?)

Когда дятловцы поставили палатку и улеглись спать — он засел в паре сотен метров и стал ждать.

И вот из палатки выходит по надобности, скажем, Золотарёв, единственный из них «возрастной» мужик, ветеран Войны, бывший разведчик и вообще интересная личность.

Выходит — с фонариком, почему наш манси и видит его.

Видит — и стреляет. Естественно, не на поражение. Но так, чтобы чел услышал выстрел и озадачился.

А потом, утром, можно снова подвалить к этим туристам и сказать, мол, вот слышали стрельбу? Так это беглых зеков отпугнуть пришлось. Ну как, не раздумали ещё мне отказывать в вакансии проводника?

А может, и не собирался он подваливать к ним, но просто решил подшутить. Пранк такой устроить.

Но что дальше?

Дальше Золотарёв, как бывший вояка и разведчик, а потому неизбежно «немножко параноик», относится очень серьёзно к этому выстрелу.

Он кладёт включённый фонарик на крышу палатки (он был так найден, и это немножко трудно объяснить, вне моей версии), чтобы засвечивал вход, а ребятам командует, чтобы быстро взрезали нижний (по склону) борт, невидимый там, откуда произвели выстрел, и — всем тикать.

Потому что сейчас стрелок (или стрелки) будут здесь, и у него (у них) есть оружие, а у дятловцев — нет (вообще, это безумие, конечно, идти в поход по глухомани без огнестрельного оружия, но вот эти студенты-романтики и были безумцами, в каком-то роде).

И вот получается, что дятловцы выбираются из палатки и бегут к лесу — но пранкер манси этого не видит и не подозревает.

Возможно, он и не собирался снова с ними идти на контакт. Пошутил, выстрелил — да и ушёл на лыжах восвояси.

Ему, возможно, в голову не приходило, что ребята отреагируют настолько серьёзно.

Что вот уйдут на полтора километра от палатки, к лесу, будут ещё долго спорить, разводить ли костёр и можно ли возвращаться к палатке, а когда решатся на то и другое (разные из них — на разное) — будет уже поздно. Кто-то замёрзнет вблизи костра, кто-то — на пути к палатке.

Ну и когда наш охотник-манси узнаёт об этом — естественно, он в шоке. Он же ничего такого не имел в виду, он просто хотел подшутить.

Когда о его проделке и её последствиях узнают «старшие» манси — естественно, они в шоке. И стараются как-то прикрыть своего этого раздолбая, но менты чувствуют подвох и бросаются прессовать манси.

Когда об этом узнаёт (от авторитетного «шамана») партийное руководство в Свердловске — оно в шоке.

Да, дело группы Дятлова — было довольно громким, насколько это возможно для Союза, поскольку это всё же очень чрезвычайное происшествие, когда при довольно загадочных обстоятельствах гибнет тургруппа из студентов, которые чьи-то друзья-знакомые-родичи, и не последних людей притом.

Ну и вот представьте реакцию партийных (и вообще государственных) органов, если им становится известно, что к этому могли быть причастны манси, кто-то из них, пусть и не со зла действуя.

Замечу, для Союза — очень важна была установка на дружбу народов в рамках формирования новой исторической общности, «советский человек», безо всяких там националистических предрассудков.

А тут — такой вопиющий случай, способный реально обострить отношения между русскими и «эвоками» на Урале. Как будто мало армян и азербайджанцев при Карабахе! (Да, тогда, в 59, конечно, две союзные республики ещё не дрались между собой ракетами по этой теме — но в принципе она никогда не «охлаждалась»).

Вот это, нежелание кидать полешко динамита в топку дружбы народов — реально могло быть очень мощным резоном к тому, чтобы следствие как-то вот так округлило углы и вообще закруглилось. Чтобы и в итоговом постановлении написать, почти дословно, следующее: «Да, ребята не сдюжили, потому как такое буват, шит хэппенз, а манси — они молодцы, не думайте чего плохое про них».

Да, почти дословно. Любой желающий может убедиться.

Не знаю, как кому, но лично мне моя версия кажется довольно резонной.

Она объясняет многие пробелы и проблемы в этом деле — и соответствует магистральной идее о том, что многие трагичные и притом нелепые происшествия в этом мире обязаны не злому умыслу какой-то одной стороны, а нагромождению «недопониманиев» разных сторон.

P-s.: Да, некоторые «контраверсии» порождены были тем, что у троих дятловцев экспертиза обнаружила серьёзные, смертельные повреждения, полученные, как бы, прижизненно. Переломы рёбер и свода черепа, кровоизлияние в желудочки сердца.

Но это те трупы, которые были найдены уже по весне, которые подверглись изрядному воздействию «разморозки».

И там, когда вода превращается в лёд и обратно, и не один раз — очень причудливые могут создаваться картины при вскрытии и гистологии, калейдоскопические даже.

Тогда, в 59-м — очень ненадёжны были методики оценки прижизненности повреждений в таких случаях, когда на экспертизу доставляют нечто многократно замерзавшее-отмерзавшее, да падавшее с обрыва в ручей, и просят установить, когда оно какие повреждения схватило, и какие прижизненные, какие постмортальные.

Ей-богу, Серси Ланнистер куда нагляднее образец представили, когда вот зомбяка-вайта перед ней из ящика высвободили, на цепи.

И всё равно — она была в раздумьях.

С таким предложением выступил председатель Профсоюза трудящихся мигрантов Ренат Каримов. Он заявил, что нехватку дворников и других коммунальщиков можно покрыть надбавками к зарплате.

Однако, не все так просто. Ни для кого не секрет, что ГБУ "Жилищник" забирает себе половину от зарплат дворников просто потому, что нелегалам разрешили мести улицы и не депортируют. В виде различных "штрафов". Вот Каримов и предлагает увеличить з\п мигрантам в два раза. И соответственно можно будет покрыть эту "расходную" часть. И себя любимого не забыть, видимо..."Бизнес" и ничего личного.

Жестокое избиение женщины в новосибирской гостинице попало на видео. Однако, она отказалась писать заявление на избивавшего её мужчину. Ибо любовь у ней...

Утром в воскресенье, 22 ноября, в одной из гостиниц Октябрьского района Новосибирска мужчина избил женщину, после того как она отказалась идти с ним в номер.

"Они вроде как пара, снимали номер вместе. Девушка изначально позвонила администратору, сказала: «Вызовите, пожалуйста, полицию, я боюсь, он меня хочет убить», — рассказала корреспонденту НГС хозяйка гостиницы. — Потом она пришла к администратору, говорила: «Мне с ним страшно, он меня хочет убить». Он пришел следом за ней, начал уговаривать ее вернуться  обратно в номер.

Однако женщина наотрез отказалась возвращаться в номер, мужчина избил ее прямо возле ресепшена. На записи камеры видеонаблюдения видно, как парень бьет девушку по лицу сначала ладошкой, потом локтем, от последнего удара женщина падает. А нападавший продолжает наносить ей удары руками и ногами.

Эпиграф: «Будь мужиком! Хватит уже целовать ее в задницу (в переносном смысле)»

Сначала я хотел написать о том, в какое неприятное положение попадают парни, следующие подобным правилам. Но жизнь внесла коррективы.

В современном информационном пространстве есть много рекомендаций специалистов, рассказывающих о методах чудодейственного тотального игнора, о способах поддержания высокой значимости парня при  взаимодействии с девушками, о всяких пикаперских штучках, наподобие  «ближе-дальше».

Красноречивые авторы могут очень убедительно рассказывать о пользе применения таких методов. В некотором проценте случаев они работают. Но чаще всего происходит вот что.

«Ну и пошел ты, знаешь, куда?!» — именно такими словами нередко заканчиваются попытки использовать способы давления на партнера в отношениях.

Хуже использования этих приемчиков тотального игнора может быть только нытье в стиле «я не могу без тебя, пожалуйста, не уходи, я все сделаю». Две крайности почти одинаково плохи. Можно даже сказать, что фанатизм в следовании приемам жесткого давления на партнера является обратной стороной пиз.острадальческого склада характера. Как правило, пиз.острадальцы, настрадавшись от своей зависимости, ищут (и находят) советы проявить максимальную жесткость. И мечутся они, таким образом, из крайности в крайность.

Суть идеи, которую я пытаюсь донести, состоит в том, что люди, выбирающие между крайними вариантами и не видящие мягких альтернатив, обречены терпеть неудачу и разочаровываться в советах говно-психологов. Согласитесь, между «целованием ее в зад» и «тотальным игнором» существует целый спектр решений, некоторые из которых произведут отличный эффект. Чаще всего именно спокойные, не резкие, движения во время конфликта оставляют о вас впечатление адекватного и положительного человека.

Люди, слишком сильно скачущие от обесценивания к идеализации, являются проблемными. С ними никому не будет комфортно в длительном общении. Точно так же, как между «она будет стелиться перед тобой» и «она будет класть на тебя х.й» существует масса приемлемых для обоих партнеров вариантов взаимодействия. 

А к крайним вариантам прибегают люди, имеющие более высокую склонность к зависимости от партнера. Своей категоричностью они как раз и стараются справиться с зависимостью. Поэтому следуют вычитанным в интернете «простым советам», эмоционально заряженным правилам и высокомерным уверениям в единственно правильном мнении говно-психолога. Но реальный мир, как вы знаете, почему-то не торопиться соответствовать тому образу мира, который рисует говно-психолог. 

Вывод: Если ты будешь показывать любому человеку, что ты его ни во что не ставишь, то не удивляйся потом, что люди оказываются настроены к тебе враждебно. И причины проблем во взаимоотношениях с девушками будут уже вовсе не в том, что «современные бабы совсем уже уху ели». Проблемы будут происходить из-за того, что ты не умеешь вежливо вести себя, находясь в мире людей.

Вежливость всегда лучше. Даже если тебе так хочется «ни во что не ставить бабу», то делай это вежливо и не показывай этого явно. Те, кто отстаивают свои интересы вежливо и без истерик, имеют больше шансов к взаимовыгодному партнерству.

23 ноября родилась Елена Максимова (1905-1986), первая ню советского экрана.

Начинала Максимова как героиня, но с возрастом перешла на роли бабушек, тетушек, матерей, идя через запятую в компании с Марией Скворцовой (МОЛОДАЯ БАБУШКА), Татьяной Барышевой (АКТРИСА ПОТОКА), Марией Кравчуновской (ОДИН ЭПИЗОД И ВСЯ ЖИЗНЬ). 

Елена воспитывалась в многодетной семье, разметенной вихрем гражданской войны. В 1920 скончался отец. Мать не могла вытянуть трех дочерей и отдала их в детдом. В 1922 умерла и она.

Детдом имел хотя бы то преимущество, что там Мария могла учиться. Школьный аттестат девушка получила только в двадцать лет. Работая на комбинате прессовщицей, Максимова параллельно посещала актерскую студию при Моспрофорбе. 

В 1927 она получила одну из главных ролей в хите тех лет «Бабы рязанские», где играла и маленькая Гуля Королева. 

Затем состоялось знакомство Максимовой с Александром Довженко. В 1930 он снял ее в полотне «Земля». Именно в этом фильме актриса предстала полностью обнаженной, но тогда лишь часть зрителей смогла оценить трагедийность эпизода с метущейся по избе невесте убитого комсомольца. Картина резко не понравилась Демьяну Бедному, причем, из-за обнаженки. Он разразился стихотворным фельетоном «Философы», где были такие строчки:

…Особливо хороша исступленная

Девица оголенная.

Вот где показ, так показ!

В самый раз!

В настоящую точку!

Содрали с девицы сорочку

Всенародно, публично!

Это что ж? Не цинично?

Это что же? Терпимо?

В театре на сцене недопустимо?

А допустимо в кино?

Это – умно?

Это – НЕОБХОДИМО?

Начавшийся было прокат «Земли» приостановили постановлением Оргбюро ЦК с требованием убрать порнографические элементы. Лишь в начале 1970-ых полный вариант шедевра Довженко вышел в прокат.

Тогдашний зритель больше запомнил Максимову по роли Дарьи в экранизации «Тихого Дона» Шолохова. Пройдут годы, и Максимова сыграет мать Кошевого в новой экранизации «Тихого Дона», предпринятой Герасимовым. 

В 1930-ых Максимова снималась не переставая – «Аэроград» (снова Довженко), «Груня Корнакова», «Пугачев». Закончила она первый этап творчества уже далеко не героической ролью в детском хите «Тимур и его команда», сыграв молочницу.

А вот 1940-ые оказались к актрисе не ласковы. В работе последовал восьмилетний перерыв.

Постепенно Максимова вернулась на экран, но уже в качестве подхвата, на возрастные, эпизодические роли. Она была мамой Вали Борц в «Молодой гвардии», тетей Дашей в «Двух капитанах», мамой героя Савелия Крамарова в «Этой веселой планете», посетительницей ломбарда в «Карнавале». Делала в год три-четыре фильма. Снималась до восьмидесяти лет.

Сдавать Максимова начала после смерти мужа, с которым прожила всю жизнь. Тот умер в 1983 году, и актриса приняла решение закончить работу. Ушла она через три года. 

Роли ее остались.

https://t.me/lenamiro/7617

Само понятие «изнасилование» во французской юриспруденции получило определение в законе только в 1980 году.

Теперь остается лишь определиться с «возрастом согласия».

Госсекретарь по равенству полов Марлен Шьяппа (Marlène Schiappa) считает, что этот возраст находится где-то в промежутке между 13 и 15 годами. Высший совет равенства женщин и мужчин и министр юстиции Николь Беллубэ (Nicole Belloubet) выступают за 13 лет. В других странах эта цифра колеблется от 12 лет (Испания и США) до 15 (Дания) и даже 16 лет (Швейцария).

Новость не совсем свежая, но и не так чтоб совсем протухшая.

Довольно часто можно услышать такое словосочетание: "...мужчина должен"...И далее начинаются перечисление, что же все таки должен мужчина. После этого обычно следует возмущение мужчин. А в ответ им навешивается очередная порция "должен", которые были подзабыты при перечислении и добавляется в список...А что же тогда должна женщина в таком случае?! Вот собрал в инете ответные требования мужчин к женщинам:

1. Уметь готовить. И не сваливать эту почетную обязанность на мужа. Если мужик при живой жене вынужден питаться пельменями и прочими полуфабрикатами, на стоит удивляться, если жена у него скоро смениться.

2. Уборка по дому...Ну там, которая по мелочи: пыль протереть, влажная уборка полов, пропылесосить...

3 Поддерживать уют в целом. Хранительница очага, не зря же сказано...

4 Дети...менять пеленки, подгузники и т.п.

5. Иметь элементарные навыки кройки и шитья. На уровне дырку заштопать, пуговицу пришить.

6. Стирать. Это даже не обсуждается. МУЖЧИНА ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖЕН ЗАДУМЫВАТЬСЯ ОТКУДА В ШКАФУ БЕРУТСЯ ЧИСТЫЕ РУБАШКИ И КАК ВКЛЮЧАЕТСЯ СТИРАЛЬНАЯ МАШИНА. Кстати, то, что после стирки рубашки еще надо гладить, мужчине тоже знать не следует.

7. Уметь планировать семейный бюджет...Сколько стоит стиральный порошок, зубная паста, хлеб или даже лезвия для бритвы - мужчине знать совершенно необязательно. Следить за тем, чтобы это все не переводилось в доме, тоже должна женщина.

8. Создавать дома комфортную психологическую обстановку.

Можно много чего ещё перечислять...Это ещё не все выложено, что встретил в инете из списков "что ДОЛЖНА жена"...Можно дополнять и дополнять...Здесь лайт-режим.

А то потом встречаются возмущенное:

Так что должна жена?! )

Снять бы детективный триллер «22 ноября Павла Прилучного. Избиение». 22 ноября в рассказе актёра Прилучного отсутствует. 

Невозможно представить, как актёр Павел Прилучный летел со сломанными костями лица и вывихнутой челюстью из Калинграда. И не нужно представлять. Потому что этого не было — он врёт. Павла били недалеко от Москвы — в Подмосковье. История эта связана с его продолжающимися некрасивыми разборками с женщинами. Информацию уже слили за деньги, как это обычно бывает. Ну и потом, смотрите...

Из Калининграда, к тому же, актёр прилетел ещё 21 ноября. В полном порядке был на борту самолёта, о чём рассказали и стюардесса, и оформлявшие его на рейс сотрудники авиакомпании и пассажиры. 

22 ноября Павел провёл загадочно. Но уже поздно вечером его привезли на машине знакомые сначала в травматологию. Оттуда сообщают, что Павел заявил, что упал на улице в Калининграде. И ударился головой об асфальт. Судя по характеру травм, несколько раз. Сломал скуловую кость, во время второго падения вывихнул челюсть и затем нанес себе несколько травм головы, падая об асфальт снова и снова. 

Вообще, Павел Прилучный, о чём все хорошо осведомлены, любит выпить, в связи с чем имел скандалы в семье. И мог так усиленно себя избить об асфальт. Но из травматологии его повезли в ГКБ номер 1 им.Пирогова, куда он лёг в платную палату, где лежит отдельно. И судя по всему, трезвый. В хирургическом отделении. Могли и в бесплатную отвезти, но он хотел «нормальных» условий и «восстановить лицо», по словам травматолога. 

Лицо у Павла в ужасном состоянии. Завтра ему будут делать операцию по восстановлению скуловой кости, которая раздроблена. Челюсть вправили, но говорит он с трудом. Весь распухший. В больнице вынуждены были сообщить об инциденте. И с самого начала Павел сообщил, что его «избили в Подмосковье». Но потом (а он всё время с кем-то на связи по телефону) поменял показания на обратные — всё-таки упал в Калининграде. Что явная неправда, судя по тому, что лицо пострадало 22-го. 

Остаётся пожелать Прилучному выздоровления. И пусть те, кто его избил, так же старательно падают лицами об асфальт, пока не повредят их сильно — чтобы кулаки поменьше чесались. Операция болезненная. И для актёра тяжелая. Лицо всё-таки его рабочий инструмент. Но сейчас пластики творят чудеса. Хотя это и не пластическая и хирургическая операция. Непростая, как и все, которые делаются на лице. 

#прилучный #избиение #актеры