Недавние тренды рунета

Мне одному кажется, что президент Франции Эммануэль Макрон совсем охренел. Этот мальчик, которого соблазнила и женила на себе старая тетка-учительница, решил во что бы то ни стало сохранить ее для постельных утех, лишь бы не жениться на молодой. Нет, в самом деле. У Макрона жена старая. Она помрет, вполне возможно, от заразы которая косит всех, и он останется один. А он же - маменькин сынок. Она его сделала. 

Но он свихнулся. Он вводит армию во французские города и поселки, чтобы охранять местных жителей от тех, кто нарушает карантин, комендантский час, от иностранцев, нарушающих режим самоизоляции, и кто способен заразить престарелое население Франции и в первую очередь – Первую леди. 

Макрон настроен серьезно. Пресса пишет, что не Испания, не Италия, которые, как известно, были с Гитлером во время Второй Мировой Войны, а именно Франция устроила уже у себя военную диктатуру. И кто? Маменькин сынок Макрон. От него точно никто не ожидал такой решимости. 

Вы только представьте себе. Парижская пресса сообщает сегодня, что французским солдатам дан приказ стрелять по всем, кто будет нарушать комендантский час. А такой наступит в 21.00, по приказу Макрона. 

Может, он не любит своих соотечественников? Ненавидит Францию? Или слишком любит свою жену? 

А если мадам Макрон все же умрет?! Что в таком случае будет делать армия? Представляете, в кого превратится этот убитый горем маменькин истерически настроенный сынок, избавившись от опеки той, которая его бережет и наставляет на путь истинный, если он уже сейчас стал военным диктатором?! 

Европа вздрогнет, когда Макрон зачешет челку на правый бок с пробором и отрастит усики, как у Чарли Чаплина, крайне немодные до сих пор по всему миру, потому что их носил не только Чарли Чаплин. 

А что бы вы сказали, если бы не в центре Европы, а у нас такое происходило?!  

Коронавирусная пандемия затронула все или почти все страны мира. Навряд ли какая из них осталась в стороне. Вирус уже "здесь и сейчас". Он уже есть и в нашем городе. Однако, всё равно удивляет и он сам, и те беспрецедентные меры безопасности, которые принимают страны, чтобы провести борьбу с ним.

Нам его представляют, как очень опасным. И что он несёт глобальную угрозу человечеству. Возможно что, так и есть. Иначе было бы трудно объяснить все те меры, которые предпринимают страны: закрывают границы друг с другом, обрывают транспортное сообщение, вводят дополнительные меры защиты на границах. Внутри страны вводится по регионам режим повышенной готовности. Карантины по школам, дистанционка для студентов. Каникулы продлевают на три недели.

В некоторых странах пошли ещё дальше. Сербия ввела комендантский час.

"...Сербия с 18 марта с целью противодействия распространению коронавируса вводит комендантский час, заявил президент страны Александр Вучич.

Ведь это стоит огромных, колоссальных денег и власти идут на эти траты. Причём во всех странах. Почему так?! Вы хоть раз видели что то подобное?! О подобном ранее можно было только в фантастических книжках прочесть про апокалипсис.

Что то странное с этим коронавирусом, очень странное. Почему власти принимают подобные экстраординарные меры?! 

Раньше думал, что эпидемия закончится в течении двух\трёх недель. Теперь же этой уверенности нет. От слова совсем. И думаю, что хорошо если пандемия пойдёт на спад к концу апреля.

Что скажете по этому поводу?! По мерам, что предпринимаются странами, оправданы ли они и когда начнет затухать пандемия коронавируса?!

Arina Kozyr: По поводу науки: быстро ничего не получится. Потому что основные проблемы – в мозгах у руководителей и руководителей руководителей.

Из абсолютно срочных мер – особенно для тех, кто вынужден закупать все свои «средства производства» за рубежом и из того, что можно реализовать, не ломая ВСЮ систему:

1. Немедленно отменить таможню и НДС на все научные грузы и следить за тем, чтобы дистрибьюторы не задирали цены в 2-3 раза. Прекратить закупки «через институты» и уничтожить «отделы снабжения» – это самое поле для коррупции и откатов.

2. Отцепить Академию наук от «руководства» учёными.

3. Полностью изменить подход к финансированию в смысле выдачи грантов – сейчас большинство грантовых программ (кроме «мегагрантов» и небольшого числа других) полностью политизированы и захвачены мафиозными группировками из Академии. РФФИ фактически уничтожен.

4. Дать период лет в 5, чтобы молодые люди смогли создать заделы, а уж потом оценивать их работу.

5. Прекратить существование помоек типа ФПИ и Роснано, а деньги направить на целевое финансирование уже состоявшихся инновационных предприятий. Такая программа в РФ есть, её реализуют для ряда фармкомпаний и она работает.

6. Создать международную экспертизу проектов – причём тут не обязательно привлекать только учёных из США и Европы – сейчас в Индии и Китае «подросли» вполне достойные исследователи, которые могут быть экспертами. Хотя российские учёные из США и Европы могли бы быть тоже хорошими экспертами предложений, только вот мафиози их не хотят видеть.

Это так, вкратце, а есть ещё много нужных мер, на которые власти РФ «пойтить не могУт». Но хоть это для начала.

PS. Печататься нормальные учёные должны, но не из-под палки. Если хотя бы эти требования выполнить, шаг к разумному балансу будет большой. А идиотские «показатели» и «отчётность» нужно отменить, но для этого нужно уничтожить всех окопавшихся в Миннауке бюрократов. Кто это сделает?

mdintern: Позвольте добавить, со стороны тех самых «забугорных» ученых:

1. С закупками согласен, ситуация просто катастрофическая! 90%+ процентов жалуются что даже если есть деньги, то купить реактивы и оборудование местами просто нереально!

2. Управление надо менять. Не просто отцепить, надо убрать вертикальное подчинение, научные группы должны отчитываться только перед фондами, которые дают гранты. Причём практически во всем мире отчёт идёт один за весь грант. Например, если грант дали на три года, то отчёт обычно надо сдать через 3,5-4 года, поскольку год лишний нужен для того чтобы доопубликоваться. А если у тебя нет грантов, то изволь заниматься обучением или иди работать к тем у кого они есть, капитализм на дворе!

3. Слышал про подобные непристойности при выдаче грантов. Это, конечно, просто кошмар, даже до меня доходили рассказы, кстати в том числе и про ИБХ РАН, как гранты выдавали по большой просьбе важных людей, по принципу вы даёте нам, а потом мы вам.

4. Политику в отношении молодых учёных надо менять на корню. Необходимо не просто давать 5 лет, надо человека по принципу древней Спарты: «бросать в воду» и глядеть выплывет или нет. Для этого нужно ставить условие, что если ты защитился в России, то на несколько лет ты должен уехать и доказать что чего-то стоишь. Сейчас это распространенная практика, в том же Китае вряд ли дадут профессора, если ты всю жизнь просидел на одном месте. И даже в большинстве стран ЕС ты не получишь грантов, если у тебя нет опыта международной работы. Это называется критерием мобильности. В России с этим просто никак, люди по 10+ лет сидят на заднице ровно. У них нет никаких контактов, нет международных коллабораций, соответственно в мире их тоже никто знать не знает. Они не ездят на большие международные конференции, потому что оно им не нужно. Зато они успешно лижут задницы начальству и акадэмикам, потому всегда при деньгах, только вот это, к сожалению, не наука.

5. Такие псевдонаучные конторы есть во всех странах без исключения, господин Маск улыбается и машет рукой. Советую просто рассматривать это как данность.

6. Насчёт экспертизы весьма примечательно. Ни мне, ни кому либо из знакомых, никогда не присылали ничего на экспертизу из РНФ или РФФИ, хотя они декларируют международность экспертов. Это меня всегда удивляло, потому что из стран того же ЕС шлют постоянно... А оно оказывается все междусобойчиком решается, это определенно многое объясняет.

zigurd: Про учёных и преподавателей, которые загружены отчетностью: я сталкивался с разными людьми из этой категории. Их всех объединят одно: они абсолютно не умеют в Ворд и Эксель, хотя часто ими пользуются. Они не знают про стили оформления, про вытекающее из них автоматическое оглавление… Да что там говорить, часто они не в курсе про автоматическую нумерацию таблиц, заголовков, страниц и т.д. Они тупо всё это делают вручную!

Поэтому у меня очень скептическое отношение к тому, что их прямо заваливают бумажной работой и отчетностью. Скорее всего они просто не умеют ее автоматизировать простым пакетом Офиса.

cryptogeolog_10: (О себе: сотрудник РАН, доктор геол.-мин. наук)

1. Максимальное, что требуется для соответствия должности главного научного сотрудника (высшая ступенька? не считая членов дирекции) - это 2 статьи в год в рецензируемых журналах. Можно больше. По желанию. Можно вдобавок ещё тезисы и проч.

2. Для тех кто работает (а не слоняется весь день по коридорам или говорит по телефону) написать необходимый объем после всех анализов, расчётов, построений карт и графиков, работы одним словом – никак НЕ является проблемой. Если ты действительно работаешь, то ты всегда сможешь чего-то написать.

3. Статья, монография, патент или отчёт – во всем мире являются естественной формой отчетности за деньги, выданные на исследования (другой нет). Система учёта работы по публикациям существует везде, но я ни разу от многих иностранных коллег, преуспевших и с высоким рейтингом, не слышал скулежа про удушающий бюрократизм от тех, кто науку контролирует.

4. По моим наблюдениям основной поток недовольства идет от тех кому писать нечего, пишется с трудом или не выработана привычка четко формулировать мысли. Кстати среди таких полно очень порядочных людей, радеющих за науку. Я их очень люблю.

5. Все вышесказанное имеет прямое отношение к неоднократно высказанным Фрицем Моисеевичем мыслям про то, почему люди не получают больших зарплат или не продвигаются вперёд: смотрят телевизор вместо саморазвития, а прогресс видится как выплата большей зарплаты за ту же самую работу. Увы, но это в полной мере справедливо и для научного сообщества.

6. Повторюсь: тому, кто работает, умеет писать и имеет мысли – написать две статьи в год не проблема.

ace_rimmer_ural: Количество бюрократических отчетов не сказать чтобы запредельное. Но по публикациям – это сказка. Сейчас все исследовательские должности в организациях подчиненных МинОбрНауки (это университеты и институты де факто прекратившей существование РАН) переведены на эффективные контракты. От всех требуют определённое количество статей в зависимости от должности. При этом писать статью в группе из скажем 4 человек не катит – её делят на 4, каждому достается 0.25. И попробуй набери 1.3 доли за год.

Это не то, чтобы совсем невозможно: напряжно, но выполнимо, если работать малыми группами или вообще водиночку.

Но самое поганое, что нельзя в отчётах по эффективным контрактам указывать статьи, выполненные по грантам. В результате на гранты у учёного АБСОЛЮТНО не остаётся сил. Он вынужден сидеть на мизерной зарплате, проектными работами как раньше заниматься он не может.

Хотя, есть и маленький плюс – естественным образом умеривают свой аппетит всякие директора институтов, требовавшие раньше от подчинённых включать себя в соавторы за красивые глаза.

odamir: Я хочу рассказать о некоторых моментах научной деятельности, которые могут быть неочевидны людям вне науки, и которые, по-видимому, незнакомы чиновникам, которые занимаются наукой.

Оценка научной деятельности по публикациям это нормальная практика, но тут есть тонкости.
Например, публикация в хорошем журнале может занимать продолжительное время. Вот в этой презентации http://www.phys.nthu.edu.tw/~colloquium/2009F/T2.pdf приводятся следующие цифры: среднее время от отправки статьи в журнал Pysical Review B до публикации занимает 147 дней, то есть почти пять месяцев. И это среднее время, точное время предсказать невозможно. В то же время многие проекты требуют на стадии подачи расписать сколько публикаций вы собираетесь опубликовать в каждый год.

Выше я написал про время на публикацию, т.е. вы провели эксперименты, обработали результаты, построили теоретическое описание (естественно, что это делает не один человек), написали статью и после этого вы будете ещё пять месяцев ждать ответов от редакции и рецензентов, переписываться с рецензентами и т.п. На осуществление этого может не хватить и двух лет. Большинство же проектов требуют отчётности каждый год, а иногда и раз в полгода, в противном случае вам не дадут финансирование на следующий год. В целом же, требования по количеству публикаций неминуемо приводят к снижению качества публикаций.

Если ученый получает деньги на исследования, то ему необходимо за них отчитываться, это всем понятно. Но к сожалению и конкурсам и отчётности свойственны чрезмерная избыточность. Например, если у вас есть публикация в рецензируемом журнале, вам не достаточно приложить её к отчёту. Вам всё равно приходится заполнять кучу форм, где требуется расписывать что вы делали, указывать новизну полученных результатов (хотя это все есть в публикации), а если публикация сделана в престижном иностранном журнале, то вас, вместо того, чтобы похвалить, ещё заставят аннотацию на русском языке делать.

Если вы получили грант из какого-либо фонда, вы обязаны перед этим фондом отчитываться. Всё логично. Вот только даже если фонд дал вам денег на покупку оборудования, вы не можете его так просто купить, вы обязаны подчиняться разным регламентам, наложенным на бюджетные организации: институт не может купить в год осциллографов на сумму более 100 тыс. р. без конкурса. Даже если фонд и не против. Опять двойной контроль.

В одном проекте, с которым мне довелось столкнуться, требовалось не просто расписать планируемый бюджет, но требовалось расписать сколько командировочных денег будет потрачено на проживание, а сколько на транспорт. Даже если вы планируете поехать на крупную конференцию, дата которой известна загодя, предсказать сколько через год будут стоить билеты, а сколько гостиница невозможно.

Учёный пишут гранты и участвуют в конкурсах ради получения финансирования, но бывали ситуации, когда людям необходимо было писать полугодовой отчет, при том что деньги ещё не пришли. Иногда деньги приходят в конце года, так что у людей есть один месяц, чтобы деньги потратить, а через месяц уже нужно писать отчёт, как ни в чем не бывало.

Многие фонды запрещают отчитываться статьями, в которых упоминаются другие проекты, и многим может показаться, что так и должно быть, чтобы учёный не мог одной публикацией по нескольким проектам отчитаться. Вроде бы всё логично. Но в реальной жизни работа по текущему проекту всегда делается на деньги и на оборудовании, полученных с предыдущих проектов.

Вопрос, который вы поднимаете он безусловно сложен и не имеет очевидных решений. Но что точно можно сказать, что дополнительная бюрократизация лишь мешает работать тем, кто работать хочет, и никак не выявляет тех, кто деятельность имитирует.

Если проект рассчитан на три года, то отчёт должен писаться один, за все три года. Хуже не будет. Но будет более логично: получил деньги, провел исследования, опубликовал результаты.

Газета The Washington Post недавно опубликовала статью с замечательно наглядной иллюстрацией четырех возможных стратегий борьбы с эпидемиями — любыми, не только короновируса. Статья находится в открытом бесплатном доступе, оригинал на английском здесь.

Развитие эпидемии моделируется 200-ми условными бильярдными шарами, которые изображают популяцию (или население) в 200 человек. В начале моделирования они начинают движение случайным образом в замкнутом пространстве до тех пор, пока не столкнутся с другим шаром, после чего меняют направление. Изначально заражен только один член популяции, изображенный коричневым шаром. Здоровые 199 членов изображены зелеными шарами. В результате столкновений заражаются новые члены популяции — тоже становятся коричневыми. Через фиксированный период времени зараженные члены выздоравливают, что изображается сменой цвета на фиолетовый. Те, кто выздоровел, не могут повторно заразиться.

Посмотрим на первый сценарий — ничего не делать:

Как видно, вся популяция быстро переболела. Вроде бы это хорошо, но коричневый холм на графике показывает, что в течении какого-то времени практически ВСЕ члены популяции больны одновременно — представьте, что это означает для системы здравоохранения в этой популяции.

Второй сценарий — жесткий карантин части популяции с постепенным ослаблением:

Как мы видим — в итоге вся популяция тоже переболела и вылечилась; пик одновременных заболеваний заметно ниже, чем в первом случае, но все равно высокий, где-то 120 человек из 200.

Третий вариант — так называемое социальное дистанцирование, а по-русски говоря, ограничение физических контактов между людьми. Предположим, что три четверти популяции сидят дома (неподвижные шары), а остальные двигаются как обычно:

В таком сценарии пик одновременных заболеваний не превышает 80-ти, и не вся популяция успевает заболеть — еще лучше.

Четвертый вариант является усиленным вариантом третьего — тоже социальное дистанцирование, но только 10% популяции ведут обычный образ жизни.

Здесь все уже становится почти совсем хорошо — пик одновременных заболеваний только 35, и больше половины населения избегает заражения совсем.

Конечно, эта модель сильно упрощает то, что происходит на самом деле во время реальной эпидемии — COVID-19 или даже обычного гриппа. Одно из основных упрощений — модель никак не зависит от здравоохранения, и в результате заболевания никто не умирает. А это как раз то, что делает ситуацию с новым короновирусом настолько серьезной — достаточно большой процент заболеваний вызывает осложнение в виде двустороннего воспаления легких и затрудненного дыхания, требующего искусственной вентиляции легких (ИВЛ). Во многих случаях, ИВЛ требуется в течении нескольких недель. 

Теперь, давайте посмотрим, как эта модель может быть применима в условиях, скажем, Москвы. Мы не хотим, чтобы высота коричневого холма на графике (количество одновременных больных) превысило количество аппаратов ИВЛ в московских больницах — это будет означать, что врачам придется решать, кому ставить ИВЛ, а кому нет, — или другими словами, кому дать шанс жить, а кому нет. Давать шанс будут тем, у кого он изначально выше — то есть, более молодым и без дополнительных медицинских проблем. Это то, что происходит в Италии сейчас. Быстрый гуглопоиск говорит, что в Москве приблизительно 2000 аппаратов ИВЛ. Предполагая, что только 5% заболевших они понадобятся (что вроде бы пока консервативная оценка), мы получаем максимальное количество одновременно зараженных, которые не переполнит больницы — 40 тысяч, на многомиллионный город (в разы больше ныне печально известного Уханя). Напоминаю, что в первом сценарии практически все население оказалось в какой-то момент зараженным.

Таким образом, лучший шанс избежать итальянского, или еще хуже, иранского сценария — это осознанное социальное дистанцирование, и чем больше, тем лучше. К сожалению, мои соцсети до сих пор полны постов от друзей-москвичей с отчетами от посещений концертов, выставок, вечеринок и так далее — «жизнь продолжается, и мы короновируса не боимся», так сказать. Такое поведение даже нельзя назвать храбростью — их собственные индивидуальные риски от посещения концерта не сильно вырастут, — смертность действительно невысокая, около одного процента, а большинство случаев проходят бессимптомно. А вот риск для всей системы они сильно увеличивают. Если дойдет до переполненных больниц и вынужденного выбора между больными — вполне возможно, что дедушке одного из «храбрых» тусовщиков откажут и отдадут аппарат маме кого-то еще, потому что она моложе и у нее лучший прогноз.

Сидите по возможности дома, мойте руки, и будьте здоровы!

PS: а как поднять свой иммунитет не выходя в аптеку — вот моя главная книжная находка прошлого года: Зачем мы спим

Да, закрывают. C 20 марта. Вот буквально только что в твиттере прочитал.

А вы что подумали??? Меня вчера вопросом «Закроют ли в Москве метро» просто задолбали. Нет, не так. ЗАДОЛБАЛИ . В Киеве с 18 березня и до 3 квiтня закрыли метро

Хотите знать моё мнение? (это сугубо моё мнение и оно может не совпадать с чьим либо)

Закроют в Москве метро? — НЕТ
Почему? — Потому что.

Объясню. Многие почему-то уверены, что как только закроют метро их тут же отправят на удалёнку. И рыбку съесть и за макаронами в очереди постоять. Москва это Город. Да, именно так, с большой буквы. Город с огромной инфраструктурой в где миллионы человек обеспечивают уют, комфорт и работоспособность жителей.
Как отправить на удалёнку энергетиков которые дают свет в дома и на предприятия? Как отправить на удалёнку коммунальщиков обеспечивающих водой и теплом здания? Газовщиков? Медиков? Сотрудников СМП и врачей в больницах и поликлиниках? Сотрудников полиции, пожарной службы, МЧС? Как?
Думаете метро это «парозик по рельсам чух-чух?» Двери на станции закрыть, свет выключить и по домам? Ага. Десятки тысяч людей выходят на работу в метро для обслуживания и поддержания работоспособности этой громадной инфроструктуры города. И с закрытием метро они так же будут выходить на работу. Да, возможно в сокращённом составе, но будут. А сколько таких людей в масштабе города? Это даже не сотни тысяч, которым необходимо добраться до своих рабочих мест. Пробки вечером 7 баллов? С закрытием метро пробки в городе с утра до вечера будут 10 баллов, и то, только потому, что шкала 10 бальная. Город просто захлебнётся в транспорте и даже выделенные для ОТ полосы не спасут.

Кстати, сейчас в Киеве так (фото из ТГ канала)

Я не верю, что метро в Москве закроют. Вот не верю и всё.

Глядя, на то как самолеты стоят тысячами на земле, а города Европы пустеют на глазах не мудрено, что нефть становится не нужна. Пусть временно, но она не нужна. В Техасе владелец нефтехранилища отказался принимать нефть бесплатно, потому что придется оплачивать транспортные издержки.

Дешевеет золото и т.д., дешевеет вся крипта, валятся рынки. Вы спросите, где тогда деньги? Неужели в кэш все повыводили? Видимо так.

Потом, через квартал-два, поднимется. Но возможно уже без американских сланцевиков, доля рынка которых сейчас 9 млн.бар/сутки. Для сравнения, Саудовская Аравия 12,3 млн., Россия 11,3 млн. Смотрим и ждем развитие.

Если экономику России "повать в клочья" не удастся в течение нескольких месяцев, то порвутся те, кто этого почему-то сейчас срочно хотел.

А у России хороший запас прочности:
- резервы $0,5 трл. - у Саудов почти столько же, но чуть меньше
- сбалансированный бюджет исходя из $42,4 за Urals (около $45 за Brent) - у Саудов исходя из $85 за Brent и даже при $40-45 бюджет аравийцев терял $100 млрд. в год.
- Россия всегда может парировать снижением курса рубля и отрегулировать тем бюджет. Что сейчас и происходит - рубль уже 79. Принцы не могут.

Тем временем более слабые игроки уже начинают нервничать. Министр нефти Ирака призвал созвать экстренную встречу ОПЕК+. Ирак, что это поможет сбалансировать ситуацию на нефтяном рынке.

Эту информацию я показываю вам по просьбе специалиста, которому есть что сказать и посоветовать — просто тут, у меня в блоге, её смогут увидеть многие. И если кому-то она поможет, то и к лучшему. Опять же, сведения эти полезны и для тех, кто приболел ОРВИ или гриппом. А jamaica1953 — человек опытный и знающий. Итак, делюсь:

Я тут недавно прослушала лекцию про коронавирус на Ютубе, расскажу о том, чего я в ней не услышала, а знать надо всем, особенно пожилым людям. Причем не только при коронавирусе, а при любой форме гриппа и ОРВИ.
Почему пожилые люди в группе риска? Атеросклероз, гипертония, сахарный диабет, ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких), рак легких и, конечно, лишний вес. Все эти болезни свойственны в основном пожилым людям. Обобщая: в группе риска все, у кого нарушено нормальное обеспечение организма кислородом. Среди более молодых - курильщики, конечно, но и толстяки тоже. Дети и взрослые с врожденными и приобретенными пороками сердца.
У всех этих людей ослаблен иммунитет, потому что для работы иммунитета нужны дополнительные порции кислорода, а с этим как раз и проблемы.

Что делать.
1) Артериальное давление. Гипертоники обычно контролируют свое давление. Остальные нет. В период эпидемии давление нужно контролировать всем. Первый звоночек - головная боль. Заболела голова - измерьте давление. Как только вы отследите ничем не мотивированный подскок артериального давления, нужно усилить внимательность к другим симптомам. Подскок давления - не обязательно грипп или коронавирус. При пищевом отравлении или инфекции оно тоже подскакивает. В любом случае: выпить аспирина, чтобы расширить сосуды и облегчить движение крови по ним. И следить за давлением и пульсом теперь уже постоянно, измеряя их каждый час. Если проблемы продолжаются, НЕ гипертоникам продолжать принимать аспирин. Гипертоникам увеличить обычную дозу гипотензивных препаратов для начала в два раза.
2) Частота пульса. Если у вас реальные, а не случайные проблемы, вслед за подскоком давления увеличится частота пульса. И через сутки поднимется температура. Температуру сбивать ВСЕГДА. В нашей медицине бытует мнение, что высокая температура убивает микробов, то есть лечит. Я категорически с этим не согласна. По моему теперешнему убеждению высокая температура - побочный и вполне закономерный эффект усиления частоты пульса. Любая механическая работа сопровождается выделением тепла. В нашем организме постоянно работают все мышцы, как гладкие (пульсация артерий, сокращение кишечника и желез внутренней секреции, а также легких), так и поперечно-полосатые (физическая активность и противостояние гравитации в покое). Нормальная температура тела 36,6 С - результат динамического равновесия между образованием тепла и его отводом в атмосферу через кожу и легкие. Дополнительная работа при увеличении пульса приводит и к дополнительному выделению тепла. Соответственно, и равновесная температура тела повышается. Повышенная температура приносит вред, поскольку в нашем организме все биохимические реакции, их длительность и производительность заточены на 36,6 С. При повышении температуры тела наступает дисгармония метаболизма и дисбаланс биохимических показателей, что не есть хорошо. Мое мнение подтверждает тот факт, что тело, чтобы избавиться от лишнего тепла, предпринимает и экстренные меры - оно дрожит и потеет. При слишком высоких температурах наблюдаются также рвота и диарея. Ему необходимо помогать охладиться, а не мешать. Так что никаких согревающих укутываний, а мокрую тряпку на лоб и при необходимости влажные обтирания всего тела водой или водкой.

Давление и пульс увеличатся ДО появления высокой температуры и других симптомов по крайней мере за сутки. За эти сутки вы много чего успеете сделать. Надеть маску - сразу!!! И носить ее, пока проблема не рассосется!!! Промыть носоглотку раствором перекиси водорода по Неумывакину (1 ч.л. 3% раствора перекиси, соль, сода, стакан теплой воды). Подышать над горячим паром. Закинуться ударной дозой витаминов. Прекратить жрать и интенсивно двигаться. Изолироваться от окружающих.

3) Как увеличить обеспечение организма кислородом. Освойте пару дыхательных упражнений, ну хотя бы дыхание по Стрельниковой. Причем прямо сейчас, а не когда припрет. Гипертоникам такая практика полезна вообще по жизни. Когда припрет, я могла бы посоветовать кислородную подушку, раньше их можно было купить в любой аптеке, сейчас не знаю.
4) Как НЕ уменьшить обеспечение организма кислородом. Если уже заболели - лежать, и тихо. На животе, с подставками из подушек, голова ниже груди, выкашливая мокроту. Прекратить жрать, наконец. Переваривание белков и жиров отнимает массу кислорода у вашего иммунитета. Легкая углеводная диета, много соков и прохладной минеральной воды (но не ледяной!), самое питательное - пресловутый куриный бульон)))

P.S. Мой проект «Найди своего психиатра» продолжает работать и расширяет свою географию: теперь, помимо Москвы и Тольятти, в нём участвуют коллеги из Санкт-Петербурга, Иваново, Нальчика, Ростова-на-Дону и Владивостока. Есть коллеги из Донецкой области. Есть сеть пансионатов для пожилых пациентов с деменцией. Поэтому, если вдруг возникла необходимость и нужна помощь или консультация — заглядывайте, изучайте и обращайтесь.

P.P.S. Статьи по психиатрии, психологии и всему, что касается этого направления, мы решили дублировать в Яндекс Дзене — вдруг кому удобно смотреть их там

Лично слышал удивления людей, когда в метро или на вокзале в Европе они не видят турникетов — как так? Бытовая логика часто даёт сбой, давая самый простой ответ: «просто люди тут другие, всегда оплачивают свой проезд, вот и не ставят».

Дело не в людях, а в холодном расчёте: лучше настроить систему оплаты и контроля так, чтобы не захламлять станции и проход турникетами. На это есть несколько весомых причин.

Где такое есть

Города Германии, Австрии, Чехии, Венгрии и некоторых других стран. Станции делят на зоны, проход за валидатор или линию без оплаченного и пробитого билета делает вас зайцем.

На железной дороге это факт посадки в вагон:

Почему нет турникетов?

Это дорого. Всё в этом мире стоит денег, которых всегда мало. Турникеты и цены на них бывают разные, но в масштабах всей транспортной системы это огромные бюджеты.

Кроме того, турникеты нужно подключить и обслуживать. В городе это проще, но если мы говорим о жд станции в глуши, то всё становится куда сложнее и дороже. Один лишь подвод электричества может стоить дороже самого турникета.

Они занимают много места. Найти место под 1-2 турникета не проблема, но их нужно больше — это огромные вестибюли, которые опять же нужно построить и содержать. Для станции в поле это не проблема, но если мы говорим про старые станции или центр города, то поиск места становится крайне критичным делом. С валидаторами всё в разы проще, они почти не занимают места — с улицы можно попасть сразу в вагон:

Они снижают пропускную способность. Провозная способность станции часто ограничена не вагонами или лестницами, а именно турникетами. В случае московского метро и перегруженных станций это иногда плюс — люди толпятся перед входом в метро, а не на платформах. 

Но в нормальной ситуации для магистрального общественного транспорта приходится закладывать десятки турникетов на вход и выход, чтобы люди могли нормально попасть в свой вагон. Это не тот костыль, которым стоит гордиться.

Дополнительная помеха. Путь пассажира внутрь вагона должен быть максимально простым и доступным, турникеты же становятся физической преградой. Особенно это критично для маломобильных и в случае эвакуации. Нет турникетов — нет помехи:

Как борются с зайцами

Система турникетов имеет свой плюс: она простая, пройти случайно без оплаты проезда почти невозможно. В системах с оплатой по зонам это хороший инструмент для напоминания валидации перед входом и выходом. Это не 100% защита от зайцев, но легче проводить тотальный контроль оплаты.

С системами без турникетов логика и процесс сложнее. Самое важное — правильное билетное меню и ценовая политика: у жителей должны быть единые проездные на полгода-год и более. Когда у 70-80% жителей проезд условно бесплатный, то нужно проверять не всех подряд, а выборочно.

Кроме того, важны штрафы — их сумма должна быть не меньше цены месячного проездного, чтобы после первого штрафа люди серьёзно задумались и купили билет. Логика простая: сумма штрафа должна шокировать, чтобы второй раз человек уже не попадался.

В метро билеты могут проверить на входе, выходе или даже в вагоне поезда. Зайцы будут всегда, но если их несколько процентов от общего числа, то выгода от отсутствия турникетов всё равно будет больше. Много контролёров для этого не нужно — важно просто приучить большинство пассажиров по умолчанию иметь билет.

Почему подобного нет у нас

Тут могут всплыть побочные камни, почему в России такое сложно представить. Основная проблема — контролёры могут штрафовать, но не могут задерживать людей. Вертикаль власти в нашей стране почти полностью исключает реальный контроль на уровне муниципалитета — вся власть у силовиков, а им глубоко пофиг на ваших безбилетников.

Вторая причина организационная — в городах нет единых билетов, поэтому турникеты делят зоны ответственности: списание в метро идёт городу, на вокзале — оператору электричек, в автобусах — перевозчику и так далее. Побороть эту проблему пока смогли лишь в Москве. Другие боятся, не знают или не понимают, «а зачем это вообще нужно, ведь работает и так».

Инцидент произошел между 10:00 и 11:00 у входа на судебный участок № 8 мирового суда Первоуральска. Попов напал на свою сожительницу и несколько раз ударил ее ножом. Женщина успела добежать до пристава, дежурившего на входе в здание, и он закрыл ее от нападавшего собой. От полученных травм гражданская супруга Попова скончалась. Пристав получил резаные раны рук. От смертельных ударов ножом в корпус его спас только надетый бронежилет. Также Попов напал на еще одного посетителя суда, который пытался вместе с приставом утихомирить его.

Znak.com