Недавние тренды рунета

«Аргументы их железобетонные: ведь болеют дети! Маленькие! Значит, передается вирусом. Почему не болеют их родители и все окружающие тогда, раз это так заразно, ответить мне не смогли», — рассказала Машкова. По ее словам, соседка также обратилась с жалобой в Роспотребнадзор.

Женщина говорит, что все-таки надеется «на вменяемость жителей», и указывает, что в действительности эта петиция не имеет юридической силы, поскольку люди вправе сдавать свою квартиру кому посчитают нужным. Машкова также собирается развесить в подъезде информационные материалы о том, что рак не передается воздушно-капельным путем.

У многих российских благотворительных фондов существует практика аренды квартир для своих иногородних подопечных: государство зачастую финансирует людям только квоты на лечение, а на проживание — нет. Об этом, в частности, рассказывала административный директор фонда помощи онкобольным людям «АдВита» Елена Грачева.

«Такие дела», 8 декабря

Жёлтые жилеты опубликовали свой манифест с предложениями и требованиями по спасению страны из кризиса.
Перевожу. pic.twitter.com/NJyIKuyRIi

— Ruslana Boshirova (@ValLisitsa) 9 декабря 2018 г.

Протесты во Франции приближают возникновение Халифата в Европе

Вот и закончился очередной день бунта  желтых жилетов во Франции. Они обещали организовать массовые протесты, и  они их организовали. МВД Пятой республики оценило количество  манифестантов в 97 тыс. человек. Сами «желтые жилеты» говорят о 120−127  тысячах. Однако где бы ни оказалась истина, в любом случае масштаб событий достаточно существенен.

Для  противостояния им власти мобилизовали 30 тыс. полицейских, 30 тыс.  пожарных и 37 тыс. личного состава жандармерии. Задержано свыше 1700  нарушителей. Интернет полон фотографий,  за которые, случись такое в России, вся либеральная пресса уже бы  истерично билась в праведном гневе. Но тут Франция, тут так можно. И  правозащитники молчат как воды в рот набрали или какой другой, гораздо  менее приятной субстанции — деньги не пахнут.

Точнее  сказать, общество оказалось в тупике, потому что правыми, по сути,  выглядят одновременно обе стороны, и как в таком случае проблему  разрешить, там не знает никто. А когда возникает вакуум смыслов, он  быстро заполняется теорией заговоров. Тем более что некоторые основания  для нее имеются.

Во-первых, происходящее  подозрительно сильно совпадает с рядом громких заявлений лидеров ЕС.  Стоило Макрону «анонсировать» план создания собственной, отдельной от  НАТО, армии Евросоюза, заявить о необходимости восстановления  французской внешнеполитической субъектности и, самое главное, Франция с  Германией вышли на финишную прямую в создании альтернативного SWIFT Механизма специального назначения (SPV), как тут же возникли эти массовые гражданские беспорядки.

Во-вторых, вспыхнули они буквально из ничего. Официально считается, что процесс запустила интернет-петиция автомобилиста из департамента Сана и Марна  (регион Иль-де-Франс) с требованием снизить цены на топливо. Однако в  глаза бросается фактор времени. Публикация призыва в интернете в мае  нынешнего года общественность фактически вообще не заметила. Однако 12  октября ее зачем-то перепечатывает газета Parisen, и мир буквально  взрывается. За две последующие недели петиция собирает 225 тыс.  подписей, а к концу ноября их число переваливает миллион.

В-третьих,  виртуальное возмущение, словно чертик из табакерки, тут же выливается в  довольно организованные действия протестующих. У них как бы нет  лидеров, от их лица не выступает ни одна политическая партия или  движение, но за считанные дни создаются множество групп для координации  действий в социальных сетях, договариваются на тему ношение  однообразного желтого светоотражающего жилета и мест проведения  протестов.

Но ярче всего выглядит в-четвертых.  Столкнувшись с протестами, власти оказались перед пустотой. Интересы  возмущенных граждан не выражает буквально никто. От их лица не выступила  ни одна из политических партий или официальных общественных движений.  Попытка персонализировать протест через поиск лидеров среди самих  протестующих успеха не имеет. Несколько «представителей народа», вроде  Эрика Друэ, там появились, но никакого фактического влияния на действия  протестующих они в действительности не имеют. Таким образом, протест как  бы есть, но против чего он конкретно и с кем обсуждать условия возврата  к мирной жизни — остается непонятным.

В-пятых,  бросается в глаза явное несоответствие якобы стихийности народного  возмущения с довольно четкой организацией действий протестующих. В том  числе принадлежащих к прямо противоположным политическим флангам. Вместо  традиционных драк между собой правые и левые ультрас дружно дерутся  против сил правопорядка.

Всё  перечисленное выглядит слишком хорошо организованным, чтобы казаться  случайностью. Тем более что абсолютно все подобные протесты ранее, от  Арабской весны на Ближнем востоке до Майдана на Украине, впоследствии  оказывались результатом прямого внешнего вмешательства. И в определенном  смысле оно наверняка имеет место быть, но следует отметить, что о  причинах, неизбежно ведущих именно к подобному результату, мы говорили  уже на протяжении трех последних лет.

Ментально,  во всех смыслах, от идейного до экономического, Европа продолжает  считаться Колыбелью Цивилизации, потому позиционирует себя равной  современным лидерам, вроде США и Китая, и смотрит свысока на всех  прочих, вроде России. Однако на самом деле Евросоюз осуществить  качественную трансформацию не сумел, по сути, так и оставшись большим  колхозом, да еще добровольно себя обезглавившим в части лидеров и идей.

Разрушение культуры как понятийного фундамента вызвало экспансию исламской Традиции. Отсутствие экономической идеи дальнейшего развития вызывало стремление экономического паразитирования  на чужих, прежде всего на китайском «Поясе и Пути», тем самым порождая  серьезный конфликт национальных и финансовых интересов. А слишком долгое  нахождение на вторых ролях в глобальной политике превратило Европу в  состояние дезориентированной и деморализованной толпы, к позитивной  самоорганизации неспособной. Вопрос стоял лишь о форме материализации  накапливающихся внутренних напряжений в системе и сроках начала ее  разрушения в результате структурных деформаций и «усталости металла».

Так что нынешний бунт «желтых жилетов»  неожиданным или извне инспирированным считать нельзя никак. Он является  лишь демонстрацией синергетического эффекта наложения ряда разных  процессов. Однако определенные попытки управлять событиями действительно  имеются.

Например, хорошо видно, что  бунтуют граждане только «против всего плохого и за всё хорошее», но по  факту их действия развивают правительственный кризис, приближающий  перевыборы в высших эшелонах власти. А так как среди протестующих не  происходит консолидации вокруг какой-либо (любой!) политической идеи,  очевидно, единственными выгодоприобретателями протестов окажутся  французские (шире — европейские) олигархи, претендующие на усиление их  персонального влияния в структуре официальной власти.

Следовательно,  помогать раскачивать протесты им прямо выгодно, но при этом они  заинтересованы в удержании бунтующих от слишком решительных действий и  сохранении нынешнего общественно-политического механизма в  неприкосновенности. Это хорошо видно на практике. «Желтые жилеты» бьют  витрины, жгут машины, дерутся с полицией, иногда требуют отставки  Макрона, но при этом не озвучивают никаких четких радикальных лозунгов, и  тем более конкретных идей по замене нынешнего плохого государства  каким-либо другим, хорошим.

Происходящее,  естественно, играет на руку Вашингтону, ослабляя внешнеполитические  позиции Европы в ее противостоянии с США. Так что публичная поддержка действий бунтующих Трампом  вполне логична, но то, как события развиваются, наглядно показывает,  что именно спецоперацией американцев они не являются. Хотя некоторые политики думают иначе.

Украинизация  Франции слишком очевидно угрожает окончательной деградацией НАТО, а  значит, и сокращением возможностей США по публичному военному и  военно-политическому давлению на Россию. Опять же встает вопрос денег,  которые Америка с партнеров по военному блоку еще худо-бедно собирает, и  поток которых явно пересохнет в случае реализации «украинского  варианта».

Стало быть, нынешний бунт в Европе это  не операция американских спецслужб, а скорее, треск самостоятельного  разрушающегося от ветхости старого дома. Трубы текут. Стены разъедает  сырость. Некогда величественная лепнина осыпается. Да и внутренняя  планировка давно перестала удовлетворять жильцов. Но объединяться и  что-то кардинально перестраивать они по разным причинам не желают. Они  просто недовольны текущим положением и упиваются традиционным правом на  протест. О хотя бы среднесрочных последствиях собственных действий никто  из желтых жилетов не задумывается. Даже размахивающие плакатом с  требованием отставки Макрона не в состоянии внятно ответить на вопрос — а  вместо него должен прийти кто?

Вывод из  происходящего напрашивается однозначный: это не революция, это просто  бунт в его худшей анархической форме. Не за что-то хорошее конкретно, а  только абстрактно против всего плохого без сколько-нибудь четко  осознаваемой альтернативы.

Считается, что  анархия есть форма безвластия, однако в действительности это ее,  власти, атомизация, то есть раздергивание на мелкие части в пользу  отдельных групп, а в итоге даже просто банд, превосходящих соседей по  уровню сплоченности, по численности и по решительности в применении  силы. И вот тут, по мере ослабления государства, все они вскоре выяснят  неприятную новость: всю эту гопоту, лихо геройствующую против  полицейских, по рукам и ногам связанных многочисленными запретами на  применение силы, по всем трем параметрам сторонники Халифата превосходят  на две головы.

Просто пока им  развернуться не дает как раз то самое государство, за разрушение  которого «желтые жилеты» выступают. Потом, когда его не станет, уже вот  так — оголенными ягодицами  — свое презрение и превосходство над Халифатом демонстрировать не  получится. Их таким не испугаешь, да и реагируют на всё их раздражающее  они куда проще и кровавее.

Из всего этого вытекает лишь одни  вопрос. Как на происходящее сейчас в Европе должна реагировать Россия?  Потому что протесты уже вышли за границы только Франции. «Желтые жилеты»  бунтуют еще в Бельгии, а теперь появились и в Нидерландах. Фактически  идет процесс анархического заражения всех ключевых финансовых доноров  Евросоюза. Разве что они не докатились до Германии, но это, скорее  всего, лишь пока. А Европа для нас — это ¾ внешнеторгового оборота,  более 60% экспорта энергоносителей и свыше 70% — промышленной продукции.  Кроме того, оттуда мы получаем 4/5 необходимых нам технологий и  станочного парка. Так что самоустранение от событий вряд ли можно  считать правильной долгосрочной стратегией.

Напрашивается  единственный логичный вывод — мы неизбежно должны переходить от  простого созерцания к активной наступательной политике в части  формирования в Европе (по крайней мере в ее западной части)  пророссийских политических сил и их продвижения к власти. Сокрушаться по  поводу вмешательства во внутренние дела тут явно неуместно. Что бывает,  когда эта задача решается плохо или не решается совсем — отлично видно  на примере Украины.

Процесс это не  простой, но в целом достижимый. Как минимум через сближение с той частью  экономической элиты ЕС, которая в сотрудничестве с РФ заинтересована и  которая понимает преимущества взаимной интеграции в долгосрочном  геополитическом плане. Что такие силы там имеются, говорят неудачи США с  попыткой отмены реализации проекта «Северный поток — 2».

Но  браться за дело следует куда активнее. Потому что протестный джинн из  бутылки уже выскочил. Массы (и организаторы) ощутили, что «так можно» и  за это особо «ничего не будет», тем самым возник эффект безнаказанности,  везде и всегда являющийся главным стимулом эскалации протестной  вакханалии. Следовательно, процесс расшатывания института государства во  Франции и Европе лишь усилится. Так что времени остается не слишком  много.

Специально для ИА REGNUM.

Очная ставка заявительницы с обвиняемым Яромчуком: «Я кричала, его противоправные действия причиняли мне боль...»

МОЖЕТ, ЭТО У НИХ ТРАДИЦИЯ

Вы прочитали сводные показания Гульназ Фатхисламовой (фамилия изменена. Девочке еще жить), пока еще дознавателя РОВД по Уфимскому району Башкирии (часть документов - в распоряжении «КП», другие на диктофоне, часть грязных подробностей мы убрали). Дочь командира республиканского ОМОНа, сама лейтенант полиции, обвинила двух начальников РОВД и одного начальника миграционного отдела в зверском преступлении, групповом изнасиловании. Хайп в республике такой, какого не было со времен Благовещенска, когда оппозиция обвинила ОМОН в изнасиловании целого города: мол, девушек хватали посреди улицы и везли на грузовиках в спортзал местной школы, бойцы стояли перед дверью в очередь, а после вынесли два ведра использованных презервативов.

Потом эти факты не подтвердились, ОМОН судили, но за избиения жителей.

Вот и теперь всех колбасит: СМИ сообщают со ссылкой на «источники», что начальник РОВД Матвеев лично велел доставить на пьянку красавицу дознавательницу, выслал за ней служебную машину, экий средневековый феодал.

Назавтра пишут, что дознавательница была любовницей Яромчука, и биология миграционщика (сперма и все такое) обнаружена точно.

Потом «узнают», что там была еще одна девица, старший дознаватель, и они дрались за лысенького Яромчука, и вся республика приникает к мониторам: жены требуют от журналистов «достать нормальное фото героя, потому что за этого пузана драться невозможно».

При всем при этом вокруг бегают отставные милиционеры, кому не заткнули рот в УСБ (управлении собственной безопасности МВД, курирующем дело), и орут: «Наши офицеры! Да им по 50 лет, какое того-этого несколько часов?! Да Матвеев ее папу знает, как у него бы поднялось… рука то есть поднялась бы? Да если он маньяк, ведь он бы проявил себя за тридцать лет? Да папа Яромчука - боевой товарищ отца потерпевшей, они вместе в Чечне были в командировке…»

Ветераны, списком, отправили письмо в Москву, на самый верх, что, мол, оговор и беспредел.

А журналисты в тщетных попытках выстроить непротиворечивую картину произошедшего: как в самом деле немолодые полицейские могут обидеть дочь республиканского начальника, ЗАЧЕМ?! - додумались уже до ереси: а вдруг в органах внутренних дел так положено? ПРОПИСЫВАЮТ там новеньких сотрудниц (нет, а что вы ржете, все видели на сайте ролик, как тетка-офицер в Краснодаре выпивает стакан спирта, «обмывает звездочки», может, там и другие дикие традиции…).

В общем, интимное дело приобрело значение для репутации МВД в целом.

Это я так заранее извиняюсь за то, что выверну в тексте чье-то белье.

Но сначала диспозиция.

ЛЕДИ ГАГА НА ПЛАЦУ

Ирек Сагитов, папа потерпевшей, замкомандира Росгвардии Башкирии, командир ОМОНа этой структуры, и был командиром отряда милиции особого назначения в 2004-м, во время наведения порядка в Благовещенске (для тех, кто не помнит, вкратце: местная шпана избила там наряд милиции, милиция обиделась и выслала на подавление отряд ОМОНа, подавляли с жаром).
Непосредственно Сагитов на спецоперацию не выезжал, поэтому не сел, но народу запомнился, и, когда ослепительной молнией сверкнула новость: «Дочку главомоновца чпокнули», - получил в соцсети нестройное ура: «Это тебе за Благовещенск». Мол, получи, фашист, гранату.
Наша газета писала, что Ирек был в шоке, чуть не лежал с инфарктом, но я достала запись разговора омоновца с заинтересованными лицами, и там Сагитов более чем спокойно объясняет: с дочкой не жил, не контролировал ее, ничего о ее склонностях не знает. Да, помог устроить ее в Уфимский РОВД, лично просил два месяца назад начальника Матвеева (Гульназ выпустилась из Уфимского юридического института только этим летом), но: «Она жила с мамой! А у меня своя семья».
Злые языки говорят, что Сагитов никогда не был женат на матери Гульназ, поэтому и фамилии разные, и, мол, законная жена была в шоке, узнав о 23-летней дочке на стороне. Точно известно (я опросила школьных учителей), что девочка остро переживала из-за отсутствия папы, болезненно реагировала на вопросы, где он.

Гульназ с папой-омоновцем.

Гульназ училась в гимназии Альмухаметова: межрегиональном интернате для музыкально одаренных детей, писала музыку, мечтала петь, как Леди Гага (самая эпатажная певица, вышедшая получать награду в платье из мяса, запомним это). Педагоги крайне удивились, когда я сказала им, что их выпускница выбрала плац и погоны: они ей прочили большое будущее, Москву и сцену…

Похоже, решение принимал папа, запомним и это.

Начальник Уфимского РОВД полковник Эдуард Матвеев, чутко откликнувшийся на просьбу старого товарища о трудоустройстве дочери: 51 год, бывший начальник так называемого шестого отдела местного МВД по борьбе с оргпреступностью, посадил двух воров в законе, имеет покровителя в правительстве республики (нынешний и. о. премьер-министра был когда-то его начальником в милиции). Нынешний райотдел Матвеева - лучший в Башкирии, и его отдел миграции (руководитель - подполковник Павел Яромчук) - тоже лучший.

Полковник Эдуард Матвеев: крутил амуры, но не с потерпевшей.

У 34-летнего Яромчука третий брак, так что в отношении женщин я бы его со счетов не списывала, у Матвеева внуки.

Подполковник Павел Яромчук: по легенде, за него дрались дознавательницы, на деле он любит жену Василю!

Начальник Кармаскалинского РОВД Салават Галиев в Уфимском был опером убойного отдела, ловил в том числе насильников, потом его бросили на отстающее село Кармаскалы: там, по словам ментов, «творились цирки: то конвой накушается с жуликами и они убегут, то еще похуже». Полковнику Галиеву 50 лет.

Полковник Салават Галиев: уехал с пьянки со старой знакомой.

То есть люди-то какие, зефир в шоколаде!

Поэтому, когда 30 октября мама Гульназ позвонила Иреку Сагитову и сказала: «Дочку изнасиловали начальники», - главомоновец сразу ответил: «Да не может быть».

И когда 31-го обвиненных в непотребстве затолкали в Следственный комитет и в коридоре насели: «Мужики, ну, может, было что по обоюдке» (по обоюдному согласию. - Ред.), - все трое матом проорали: «На хрен идите!» (в смысле: нет, не было).

Дальнейшая реконструкция событий составлена мною из интервью десятка человек, каждый из которых опрашивал участников событий, и каждый трусливо предупреждал: «Только не пишите, что это с моих слов!»

Ок.

Я попробую передать показания так, как их передавали моим конфидентам обвиняемые и свидетели, и дополнить объяснениями адвокатов.

МИЛИЦЕЙСКАЯ РОМАНТИКА

Начальник РОВД полковник Матвеев (допрошен в качестве обвиняемого):

- Мы собрались с мужиками выпить в комнате отдыха Яромчука, в миграционном отделе, в 19.00 сели за стол, в 20.00 я позвонил своей знакомой Татьяне Тонкой (фамилия изменена), старшему дознавателю, она спросила, может ли взять с собой подругу. Кого, я не расслышал.

Позвать Гульназ полкан не мог: Яромчук и Галиев девушку никогда не видели, а сам Матвеев относился к ней отрицательно (скоро расскажем, почему).

Выпили.

И Гульназ стала приставать к Матвееву.

Адвокат Яромчука Валерия Посохова:

- Татьяна ей врезала: типа, что ты делаешь, это мой мужчина! СМИ не разобрались и написали, что драка была за Яромчука, но Яромчук был интересен потерпевшей в последнюю очередь: она знала, что у Татьяны отношения с начальником РОВД, и хотела для себя отношений с человеком такого же ранга, ведь это поддержка.

Еще раз приносим извинения официальной супруге Матвеева, но лучше мы напишем правду, чем 15 лет на зоне.

Тут начальник другого РОВД полковник Галиев тоже позвонил женщине, боевой подруге по имени Светлана (приносим соболезнования супруге Галиева), в данное время штатской, вместе 15 лет.

Светлана (допрошена в качестве свидетеля):

- Салават Галиев позвонил мне без двадцати восемь, я вызвала такси и приехала, девочки пили WhitHorse и Red Label, и потерпевшая стала на меня бычить: «Да ты кто такая, что тебе тут надо?», - пока старшая подруга Татьяна не успокоила ее матом. Я предложила Салавату уехать, потому что потерпевшая пыталась присаживаться к Салавату на колени.

Адвокат Галиева Ренат Амирханов:

- Они встали и уехали, в 21.22 камеры зафиксировали их в кафе «Отдых», видеозаписи изъяты нами и предоставлены следствию.

Показания свидетельницы подтверждает таксист, который ее вез в отдел миграции, и водитель, который вез в кафе «Отдых», все они допрошены, Галиев больше в тот день в отдел не вернулся! Это подтверждается биллингом! Мой подзащитный в первый же день заявил о своем алиби: он не находился на месте происшествия с 22.40 до 0.30, когда, по показаниям, произошло изнасилование!

Вот как! То есть одного «насильника» надо выпускать? Он шуры-муры, но не с этой?

Адвокат Матвеева Аслям Халиков:

- Ладно, пишите, уговорили: в какой-то момент Матвеев уединился с Татьяной.

Ой! И Матвеев не с Гульназ, а с другой бабой?!

Халиков:

- В 22.10 Матвеев вызвал своего водителя и уехал, в 22.30 открыл шлагбаум у дома, сигнал с пульта зафиксирован, полицейский водитель допрошен, Эдуард Валентинович поиграл с внучками и лег спать. В означенное время его в отделе тоже не было!

Остался Яромчук с двумя девицами: ну, дело молодое!

Тем более что Таня (в данный момент под подпиской о неразглашении) признавалась: уединиться-то они с Матвеевым уединились, но в таком возрасте и после такого количества выпитого, примерно по 0,7 на человека…

СОСТОЯНИЕ: «В ДРОВА»

Адвокат начальника отдела миграции Уфимского РОВД подполковника Павла Яромчука Валерия Посохова:

- Я сама поначалу думала: ну это логично, три девочки, три мальчика, Матвеев с Таней, Галиев со Светланой, Яромчук, выходит, с потерпевшей. Говорю: «Паш, ну, может, как-нибудь вы?..», - а он мне с такой брезгливостью: «Нет. Вот, НЕТ: там все настолько страшно…» Я ему верю: если девушка по очереди всем навязывалась… нормальному мужчине же противно.

Матвеев, уезжая, распорядился, чтобы Яромчук развез сотрудниц по домам, тот тоже вызвал водителя.

Адвокат Яромчука Валерия Посохова:

- Павел говорит, он их обеих одевал: и Таню одевал, и эту, надевал сапоги, пальто. Потерпевшая все с себя штаны снимала, он ей: «Ты одевайся! Иди!»

Татьяна (допрошена в качестве свидетеля):

- Я уснула во время застолья, проснулась в 0.00, вижу: Гульназ спит за столом в пальто. Паша Яромчук говорит: «Пойдемте, девочки». Я беру ее за руку, мы идем к лестнице со второго на первый этаж и падаем вниз…
В этом месте все рассказчики обычно ржут как ненормальные: дело в том, что в дореволюционном особнячке, где сейчас сидит миграционный отдел Уфимского района, раньше был Уфимский суд, и все посетители, по списку, с этой крутой лестницы летали. Один раз с нее рванула председатель суда в мантии.

Водитель Яромчука Хасан (допрошен в качестве свидетеля):

- Паша Яромчук усадил сначала темненькую девушку, спереди, потом светленькую, сзади, и сел сам.

По пути девицы поругались (из-за чего, Хасан не понимает), потом отрубились. Хасан с Яромчуком их будили, чтобы узнать: КУДА ВЕЗТИ-ТО?! В итоге Яромчук взял телефон Гульназ и позвонил ее маме (вот, похоже, и звонок, по которому потерпевшая «определяет» конец насилия - моя версия). Выгрузили обеих пассажирок у дома Гульназ (Таня живет в другом месте, но сказать об этом она была неспособна) и уехали по домам. В час Яромчук приехал к жене, время зафиксировано камерами наблюдения.

Гульназ очнулась в подъезде в 4.30 утра. Я вам как художник художнику: такое состояние называется «в дрова».

КАК Я ДОСТАЛА ЭКСПЕРТИЗУ

Дальше адвокаты воют в голос, хором:

- Как они могли ее изнасиловать, когда?! Мы весь вечер расписали по минутам: там все время другие женщины!!! Таня, когда к ней на следующий день прибежали, охренела: «Че-че, КОГО изнасиловали?!» Ну, допустим, Яромчук оставался наедине, но потерпевшая же дает четкие яркие показания, что они все трое ее, одновременно!

- А-а-а, в туалете! Вы туалет этот видели: метр на метр, там четыре человека поместиться НЕ МОГУТ, там в Галиеве 110 кг и в Яромчуке столько же! Она говорит, Галиев обошел ее справа: справа раковина, он бы не пролез, мы же говорим, мы здание наизусть помним!

- И еще, извините, утверждает, что Галиев ее один раз, тут же обошел - и снова: а у дяденек же в возрасте так не получается! У Салават Сабитовича вообще диабет…

Адвокаты Яромчука Александр Черепанов и Наиль Багаутдинов:

- Потерпевшая меняет показания: например, на нашей очной ставке показывает, что была в туалете, в пальто, и тут к ней сзади подкрался злоумышленник Яромчук. Мы знакомимся с очной ставкой другого обвиняемого, и там Яромчук схватил потерпевшую за капюшон, затащил в туалет. Это существенно! То она говорит, насиловал такой-то, то: «Было темно, не видно». Ты врешь, но ты хоть ври одно и то же! Люди сидят из-за тебя!

Трижды помолившись на восток и взяв с меня слово хранить в тайне источник, мне зачитывают экспертизу телесных повреждений:

«Кровопотеки правой стопы, области третьего пальца левой стопы, правого плеча, левого плеча, на уровне гребня подвздошной кости справа, ягодичной области справа, правого бедра, левой и правой голени, левого предплечья, ладонной поверхности правой кисти, очаговое кровоизлияние в слизистую верхней губы посредине».

Все!

Грубо говоря, девушка вся в синяках, она же падала с лестницы.

Звякает телефон, мне приходит фотография: выписка из журнала регистрации заявлений и сообщений Кировского РОВД, на территории которого Гульназ заявила о преступлении:

«31.10.18. время 06.35. Данных за острую гинекологическую патологию не выявлено. 29.10.18 в 23.00 износ (так на профессиональном жаргоне зовут изнасилование) на Октябрьской революции, 49/1» - это адрес отдела миграции.

Спрашиваю:

- Как же так? Почему врач осматривает потерпевшую через день, все же знают, что биология, сперма, долго не сохраняется: изнасилование можно доказать только по горячим следам?

И адвокаты просто орут:

- А потому что она на работу пошла!!! Веселая, довольная была. Яромчук с оперативки вышел - она с ним поздоровалась: «Привет, Паш». Речи ни о каком изнасиловании не шло тогда!

И ПРИШЛА НА РАБОТУ!

Это не шутка. Есть показания Гульназ: «Я проснулась в 7.50, сходила в душ и поехала на работу, в 8.37 была на КПП».

Почему изнасилованная дознаватель добровольно моется, я понимать отказываюсь, но это еще не конец.

На работе начальнику дознания докладывают, что сотрудница пришла непротрезвевшая и с перегаром: по правилам МВД это увольнение в двадцать четыре часа (умная Таня, например, на службу вообще не явилась). Гульназ пытается отпроситься: мол, живот схватило, начальник дознания бежит к Матвееву, тот вызывает Гульназ по громкой связи через дежурную часть.

Адвокат Матвеева Аслям Халиков:

- Мой подзащитный говорит потерпевшей, что недоволен ее работой и сообщит об этом ее отцу. При ней звонит командиру ОМОНа и просит приехать, тот обещает быть после обеда. Потерпевшая хлопает дверью, без спроса уходит со службы и ближе к вечеру делает заявление.

ПАПА! ГЛАВНОЕ СЛОВО

По-моему, все так ясно.

Нелюбимый ребенок высокопоставленного родителя. При этом с болезненным комплексом по поводу отца. При этом ребенок талантливый и эпатажный, человек искусства, при этом - со сломанным призванием, подчинившийся родительскому приказу в выборе профессии.

Хотели видеть Леди Гагу на плацу - получите, распишитесь!

В юридическом институте, она же Высшая школа полиции, про Гульназ ходят легенды: мол, курсантка пила, опаздывала на лекции, а на третьем курсе уволила командира взвода - куратора, отвечающего за строевую часть: переспала, потом сказала: «Гони деньги или напишу на тебя заявление». Комвзвода поменял телефон и перевелся в другое подразделение, когда теперь его притащили в Следственный комитет: «Дай показания!». Он замахал руками: ни в коем случае, ни слова, никогда!

Так что просим считать это разговорами.

Зато полно свидетелей поведения девчонки на День уголовного розыска за три недели до происшествия!

Рассказывает бывший начальник службы криминальной милиции Кировского района Андрей Шурухин, бьющийся за освобождение коллег:

- Отмечали праздник, 100 лет уголовного розыска, сняли базу отдыха «Лукоморье» в Михайловке. А у нас есть показания: сокурсница Гульназ говорит: когда та выпьет, ей нужен секс, все равно, с кем: с мужчиной или с женщиной. И вот она выпила и стала вести себя неадекватно: трогать мужчин, в частности, подходила к заму Матвеева. Он ей аккуратно: «Девочка, ты в дочери мне годишься, я папу твоего знаю» - та типа того: «Он мне не папа!» Прыгнула за руль и поехала домой, а пьяная же! Опера увидели и решили довезти: один сел к ней за руль, другой ехал на машине следом. Она к тому, что за рулем, полезла в штаны, он офигел - выскочил перед мостом! Она, видно, за руль пересела, с ручника снялась - второму бампер припечатала. И уехала! Потом обещала ущерб возместить - возместила малую часть и говорит: «Скажи спасибо и за это!»

Вот красавица!

Часть этих героев, кстати, поговорить со мной согласились, так что есть надежда, дадут характеризующие потерпевшую показания и в СК.

Они важны, потому что целый ряд действующих лиц предполагает алкогольный делирий.

«Я думаю, у нее вспышки: помнит, с кем за стол садилась, дальше наложилось», - передает через адвоката бывший профессиональный опер Галиев.

- Она попросту ничего не помнит: отрицает присутствие подруги Галиева, не знает, что вместе с ней до конца была Татьяна, - говорит адвокат Багаутдинов.

- Учитывая данные сослуживцами характеристики и количество выпитого, мог у потерпевшей развиться психоз? - спрашивает адвокат Посохова.

Тут, кстати, вспоминаются и штаны, которые упорно надевал Гульназ Яромчук: вот тебе и «моим телом управляли», и дикая деталь, что во всех вариантах изнасилование происходит в пальто.

Но это только половина правды.

Не надо забывать, что красавице буквально все нравилось, пока начальник не сказал, что увольняет ее и звонит папе!

«Папа!» - главное слово в уголовном деле.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

А если версия потерпевшей развалится в суде?

Сейчас Уфа ждет генетику. Несмотря на неоднократные заголовки в СМИ: «Обнаружена биология всех трех полицейских», результатов экспертизы нет, и нет ни очных ставок со свидетелями, ни биллинга телефонов, который точно покажет, где кто находился в какой отрезок времени.

То есть изнасилование не клеится, зато следствие коробками изымает в кабинетах арестованных служебную документацию, а УСБ (управление собственной безопасности МВД) вызывает на беседы свидетелей-полицейских и обрабатывает в определенном ключе (ту же Таню держали восемь часов и требовали дать показания на начальство).

Из чего можно сделать выводы...

И как бы не получилось, что, если не пройдет в суде версия изнасилования, то каждому привесят парочку крепких должностных преступлений: Матвееву и Галиеву - какую-нибудь неправильную закупку ГСМ, Яромчуку - неправомерную выдачу мигрантам разрешений на временное проживание в РФ.

Тогда алкогольно-половой роман закончится, а люди будут сидеть. То есть о том, чтобы их выпустить, речи вообще нет.

Вдумайтесь: полицейские с первой минуты предъявили алиби, смеялись над всем этим бредом - а их не только уволили, опозорили и разрушили карьеру, но, возможно, и не отпустят даже при полном оправдании."

Мнение Олдфишера...
Вот фото дерзкой Гульназ...



В этой истории вот что важно...
Понятно, что полицаи с Гульназ не затевали...
Но даже если и затевали, то уж точно не было никакого изнасилования там...
При этом сами полицаи все пацаны авторитетные и богатые, у них у каждого есть свой огромный административный и финансовый ресурс...
Но все их деньги и связи оказались безсильны перед ресурсом папы Гульназ...
Мне полицаев вообще не жалко, каждый из этих трёх пидарасов посадил не один десяток невиновных людей, так что пусть теперь тоже ни за что посидят...
Но самое то главное, что даже высокопоставленные невиновные полицаи полностью безсильны в Русском Мире, если против них дочка папы из более высокой касты...
А как же в Русском Мире обычному то русачку выживать, ему то на что можно надеяться???
Три полицая при высоких должностях и деньгах не в состоянии отбиться втроём от ничем не подтверждённого обвинения...
А обычный то русачок, его то закрыть вообще как два пальца обоссать, хоть на пожизненный срок, там вообще у русачка без шансов, каким бы он не был законопослушным...
Такими обычными русачками забиты все СИЗО и зоны, они там сидят годами, если русачку ни за что дали не больше пяти лет, то этот русачок обычно искренне рад...
Да и на самом деле, вот зачем русачку свобода???
Они всем своим менталитетом с детства заточены для жизни за решёткой...
Туда им всем и дорога...

https://instagram.com/p/Bq04_0pn3q1

Действующий в России антитабачный закон является одним из самых жестких в мире. Тем не менее, предлагаются новые меры запретительного характера. А обоснованы они данными из докладов американского Минздрава о вреде курения для курильщиков и окружающих. 

А знаете ли Вы, что многие из этих докладов уже признаны американским судом сфальсифицированными в интересах медицинского лобби США?

А знаете ли Вы какой великолепный новый мир готовят Вашим детям после победы антитабачной компании?

Рассматривая "дело продажных экспертов" в 2014 г., суд столичного округа Колумбия, США принял  решение  убрать из списков материалов, распространяемых Food & Drug Administration (ведомство, занимающееся также и табаком), несколько докладов американского Минздрава о вреде курения для курильщиков и окружающих, и исключить из состава советников FDA трех экспертов, причастных к составлению этих документов.

Эти эксперты, как установил суд, состояли на содержании у фармацевтических компаний Glaxo и Pfizer, которые получают прямую денежную выгоду, производя препараты, якобы помогающие бросить курить. Эти же компании — активно жертвовали средства на борьбу с курением по всему миру через фонды и прочие каналы. Напомним, что продажа препаратов, особенно безрецептурных — многомиллиардный бизнес, в разы больше табачного.

Один из этих докладов от 1998 года о никотиновой зависимости утверждал, что никотин вызывает зависимость сильнее героина (хотя очевидные факты говорят о другом) и что все курящие — наркоманы? Так вот, нет больше этого доклада.

Еще дисквалифицирован доклад 2006-го о вреде пассивного курения. На этом, ныне несуществующем документе из США, как на скале стояла известная конвенция ВОЗ. А больше не стоит. И как теперь быть с нашим антитабачным законом, принятым в рамках этой конвенции? 

Эти три эксперта: Jonathan Samet, Neal Benowitz и Jack Henningfield, а также  несколько прочих персонажей, оказывается, около 30 лет получали гранты, премии и прочие деньги от двух корпораций, непосредственно и материально заинтересованных в том, чтобы ограничивали курение, в том, чтобы люди верили во вред пассивного курения, кошмарили других, заставляли их "обратиться к врачу, чтобы бросить курить".

И вот судья по имени Ричард Леон подтвердил, что кампания по борьбе с курением была начата и финансировалась в корыстных целях американским медицинским лобби. Это, по крайней мере, за пределами России, никакой не секрет. Посмотрите хотя бы на список  тех, кто финансирует антитабачную кампанию, причем по всему миру, поскольку сбыт продукции этих компаний тоже глобальный. На этом же сайте сведения о том, какие исследования о вреде курения они спонсировали.

Теперь вся эта реальность получила официальное подтверждение. Судья, может, и сам борец с курением — но что сделаешь, если есть банковские документы и номера счетов. Раньше у антитабачных активистов ответом на все неприятные вопросы было: "табачные компании вредят, они заинтересованы", а теперь подтверждено кое-что про медицинские компании. Нехорошо.

Решение суда, что важнее всего, означает, что многие сведения о вреде курения сфальсифицированы, и ими оперировать нельзя.

Это не стало открытием. В Америке, а также в других странах, немало статей и книг написано о том, какими методами получены пугающие цифры насчет воздействия табачного дыма на окружающих. Изобретен даже термин "мусорная наука". Таковая рассматривается, к примеру, в работах классика жанра, специалиста по статистике американца Майкла Макфаддена Tobacconacht.

Майкл еще до решения судьи Леона прочесал буквально все первоисточники и выяснил, что исходных докладов на эту тему всего шесть. И вот его открытия.

Например, известная история о том, как "в США" сразу после запретов на курение на много процентов сократилась смертность от инфарктов.  Позже выяснилось, что взяли статистику, собранную еще ДО запретов, и не в США, а лишь в одном госпитале, а опубликовали после запретов. 

А есть еще в точности такая же история насчет заболеваемости раком легких. Таковая упала в Калифорнии ДО запретов, а не после.

Или идея о том, что пассивное курение может вызвать пародонтоз. Оказывается, опыты ставились не на людях, а на крысах, что уже интересно. Для этого крыс помещали в маленькие коробки, куда закачивали дым. По подсчетам Майкла, это примерно как дым десяти тысяч сигарет в телефонной будке (если бы там сидел человек). Крысы выжили, но на деснах у них образовалось что-то непонятное. Такая вот наука.

И так все шесть докладов. Вывод автора (и далеко не его одного): у теории о вреде пассивного курения вообще нет фактологического фундамента, это афера!!! 

Так ведь есть похожие проблемы и по части активного курения, то есть вреда для тех, кто сам курит. Как, например, добывали цифру в 400 тысяч смертей в год от курения только по США? Оказалось, что половине в нее включенных "жертв" было больше 72 лет, а 20% — более 80. А умерли они от болезней, которые "считаются связанными" с курением.

Есть много ссылок на доказательства фальсификации данных о вреде курения, но, думаю, и приведенных выше достаточно. Теперь возникает вопрос, а что дальше? Как из этой ситуации будем выкарабкиваться? Бюджет антитабачных организаций только в США составляет (по Майклу) до 900 миллионов долларов в год, на эти деньги идет мощная кампания по распространению по миру тех самых сведений, к этой кормушке присосались тысячи людей. Задействована Всемирная организация здравоохранения, правительства, сделано множество заявлений на высоком уровне, приняты законы типа нашего, российского. А тут на родине антитабачной кампании признали, что доклады сомнительны, кампания велась всего-то в интересах медицинского лобби США. Которое, видимо, думало, что его цифры будет некому проверить …

Америка у нас сейчас, мягко говоря, непопулярна — с ее лживыми информационными кампаниями в том числе: Украина, Сирия, Ирак, Югославия… И не только в политике. 

Какая несколько лет назад развернулась пролоббированная американскими корпорациями борьба за полное прекращение производства озоноразрушающих веществ!  Кто-нибудь думал о том, что земная кора выбрасывает в 10 000 раз больше озоноразрушающих газов, чем выброс всех промышленных фреонов?

А продолжающаяся до сих пор эпопея борьбы с глобальным потеплением? Кто-нибудь задавался вопросом, какие антропогенные факторы действуют на Марсе, где глобальное потепление идет более интенсивно, чем на Земле?

Неужели в борьбе с курением мы должны верить Америке всей душой? Не пора ли притормозить, присмотреться, разобраться. Или как глупцы будем продолжать биться в злобной истерике, питаясь светом погасшей звезды, который, как известно, может долго лететь по пустому пространству ...

И еще добавлю следующее, очень важное. 

Во-первых, знаете ли Вы, почему люди курят?

Сейчас не так важно, почему курили индейцы. Вредные последствия за тысячи лет не заметить невозможно. Если они есть, но от табака все равно не отказались, значит, у него есть какие-то очень важные достоинства. Табак:

- является средством снятия нервного напряжения. Особенно популярен табак у лиц опасных профессий: солдат, моряков, а также у тех, кто оказался в трудных обстоятельствах, будь то суровый климат или моральные страдания;

- повышает работоспособность и результативность труда, в том числе труда творческого. Поэтому курение было также широко распространено в научной, инженерной и артистической среде;

— снижает чувствительность организма к внешнему дискомфорту, в том числе к боли;— несколько повышает секрецию адреналина, что дает стимулирующий эффект;

— повышает способность к сосредоточению, повышая тем самым эффективность любой деятельности;

— стимулирует так называемые центры удовольствия, что может объяснить испытываемую некоторыми курильщиками умеренную эйфорию.

В совокупности это говорит о том, что курение — один из самых эффективных способов борьбы человека со стрессом. Оно позволяет отвлечься от непосредственного переживания, сконцентрироваться на поиске конструктивного выхода из неприятного положения и дает импульс к действию. Все это в опасных ситуациях способствует выживанию.

Думаю, что именно это свойство табака — облегчать приспособление к тяжелым условиям жизни — и было эмпирически обнаружено индейцами и закрепилось в их культуре.

Надо ли удивляться, что на фронте, в экспедициях, на полярных станциях, а также в периоды кризисов и социальных потрясений курение становилось почти поголовным.

Антистрессорная функция курения проливает свет на природу корреляции между курением и сердечнососудистыми заболеваниями. Не случайно старые доктора предостерегали курильщиков, начинающих жаловаться на «грудную жабу»: ни в коем случае, батенька, не бросайте курить!

И еще: хорошо известно, что в сердечно сосудистой терапии широко применяется никотиновая кислота, которая снижает содержание холестерина в крови и улучшает мозговое кровообращение. Этим и объясняется обнаруженное противоинфарктное действие курения. Так что для сохранения традиции курения табака у современных людей, жизнь которых наполнена разнообразными стрессами, есть серьезнейшие основания.

И во-вторых. По моему мнению, фармацевтические компании США являются лишь посредником, официальной вершиной айсберга, при лоббировании кампании по борьбе с курением. Вряд ли им было по силам самостоятельно организовать столь массированное наступление на курение и на права человека-курильщика, обставленное решениями Конгресса США, парламентскими решениями ряда стран и увенчавшееся Рамочной конвенцией ВОЗ по борьбе с табаком. Здесь явно задействована более серьезная сила.

Табак — не единственное средство борьбы человечества с тяжестью бытия. В этом помогает триада «великих утешителей»: табак, алкоголь и наркотики.

Емкость рыночной ниши, занятой «великими утешителями», ограниченна — чтобы расширить свое присутствие в ней, нужно кого-то потеснить. Так что вся «антитабачная кампания» это по существу разборка между наркобизнесом и бизнесом табачным.

В конвенции черным по белому записано, прямо в преамбуле: главная задача — сокращение спроса на табак. В России при обсуждении закона только один депутат во всеуслышание заявил: мы расчищаем дорогу для наркоторговли! Всего один голос «против»!

Артподготовка завершилась, выдвигаются передовые отряды: нам исподволь объясняют, что «легкие» наркотики менее вредны, чем табак. То есть они сами не убивают, а что убьет создаваемый ими образ жизни — об этом можно умолчать. Отдельные плацдармы уже захвачены: идет легализация оборота наркотиков. Расширяется тыловое обеспечение: в одном Афганистане за 10 лет производство наркотиков выросло в 40 раз.

Ну, так что? И дальше будем содействовать США в реализации навязываемого нам великолепного нового мира? Как Вы думаете?

Дополнительная информация здесь: https://turaru.dreamwidth.org/3624461.html

https://mt-smi.ru/blog/43559593583/Antitabachnaya-isteriya---mirovaya-afera?nr=1

P.S. Если такова достоверность доказательств вреда курения, то какова достоверность полезности многочисленных лекарств и препаратов, выпускаемых этими фармацевтическими компаниями? 

Никогда не допускать никакого хамства, заносчивости, пренебрежения к людям на любом уровне - и на самом верхнем, и на самом нижнем, муниципальном, потому что это, во-первых, вредно для страны, это несправедливо в отношении людей, это просто опускает всю партию ниже плинтуса.

Есть такой старый анекдот. Спрашивают у водителя: "...Вот когда ты едешь за рулём, то кого больше всего опасаешься из других участников движения, ждёшь что они могут себя неадекватно повести на  на дороге ?!"

Тот отвечает:

-много кого. Если пьяный на дороге, солдаты вот тоже неуверенно ездят, а ещё очень опасаюсь, когда на дороге велосипедист появляется

-это и в самом деле много. А кого всё-таки больше всего боишься на дороге ?!

Водитель задумался и ответил:

-это когда посреди дороги едет пьяный солдат на велосипеде

Это анекдот. А ведь и в самом деле есть такое, что несколько побаивашься, когда рядом находятся некоторые категории из участников движения. Я вот особую внимательность проявляю, когда вижу если на дороге велосипедисты или мотоциклисты появились. Пусть даже и не солдаты :) Особо можно мотоциклистов отметить. Маневрируют они уж слишком быстро между машинами. И порой очень непредскакзуемо.

А у вас есть такая опаска, когда подобные мотогонщики рядом на трассе или улицах города появляются ?!

Что и когда на самом деле угрожает вашему ребенку. Разбираемся вместе с экспертом Лиза Алерт.

Читать на сайте

Мы собрали максимально полный обзор того, что угрожает Вашему ребенку, когда вас нет рядом. И что нужно сделать, чтобы свести угрозы к минимуму? Разбираемся вместе с Ксенией Кнорре Дмитриевой, руководителем пресс-службы поисково-спасательного отряда «Лиза Алерт».

1      Родителям нужно знать, где можно найти достоверную информацию по теме детской безопасности. И это не раздел криминальной хроники в СМИ, это не соцсети, не родительские чаты, не рассказы знакомых.

Поясню, почему. Что касается СМИ, то в силу утилитарных причин (тиражи, рейтинги, количество просмотров) они заинтересованы в нагнетании страстей, они подают негативный контент ярко, живо, эмоционально. И у читателя может сложиться впечатление, будто такие публикации описывают то, что происходит чаще всего, что эти ужасные случаи — обыденность, а вероятность, будто то же самое может случиться и с его ребенком, приближается к ста процентам. В соцсетях, родительских чатах и в общении со знакомыми слишком велик градус эмоций, слишком много слухов, «фейков». На то, конечно, имеются серьезные психологические и культурологические причины, взрослые люди тоже, как и дети, нередко испытывают внутреннюю потребность в страшилках, в том, чтобы делиться своей тревогой, которая вызывается экономическими, социальными и политическими причинами, и делают это вот в такой форме.

А кто-то, отказываясь верить прессе и истерическим обсуждениям в соцсетях, впадает в противоположную крайность и думает, будто всё это паника на пустом месте, будто ничего особенного детям не угрожает. Это точно такое же заблуждение. Угрозы есть, и они вполне реальные. Участвуя в деятельности отряда «Лиза Алерт», я вижу все это своими глазами.

Поэтому наш отряд, помимо собственно поиска пропавших детей (и взрослых), занимается и просветительской работой. На нашем сайте и в группах отряда в соцсетях мы размещаем достоверную информацию со статистикой, наши советы. Кроме того, очень рекомендую книги детского психолога Людмилы Петрановской «Что делать, если?» и «Что делать, если — 2». Они адресованы детям, но прочитать их стоит и взрослым. Также советую читать замечательных детских психологов Марину Травкову, Ольгу Бочкову. Они как раз пишут и говорят о детской безопасности, причем делают это взвешенно, не пугая, а объясняя, как защититься от этих угроз.

Также я советую читать сайты разных волонтерских организаций, которые занимаются этими и смежными проблемами. Например, по теме пожаров рекомендую читать материалы «Гринпис». Там и статистика, и исследования, и практические рекомендации, и разоблачение устойчивых стереотипов, которые, увы, вошли даже в школьные учебники ОБЖ — например, что при лесном пожаре нужно бежать туда, откуда дует ветер — а это реально означает в самый очаг возгорания. В них немало непроверенного и устаревшего и по другим темам — к примеру, что мох на деревьях растет с северной стороны и потому по мху можно определять стороны света, а на самом деле мох может расти где угодно.

2      Ребенка надо не оберегать от всего на свете, а специально, сознательно учить основам безопасности.

В этом отношении наша эпоха сильно отличается от того, что было раньше, хотя бы лет тридцать назад. Но дело не в том, что опасностей стало больше, а в том, что дети теперь другие. Они выросли уже после гибели дворовой культуры. Они не имеют того опыта дворовой жизни, какой был у нас, у наших родителей, дедушек и бабушек. Этот опыт давал массу социальных, коммуникативных навыков — но так же он давал и опыт проживания дозированного риска. Залезть, например, на небольшое дерево, свалиться с него, удариться, осознать, что падать с дерева больно. Такой опыт ребенок получал во дворе, и приходя в первый класс, уже кое-что понимал: что бывают в жизни опасные вещи, какие-то из них опасны более, какие-то менее, чтобы избежать опасностей, надо делать то-то и не делать того-то. У ребенка к семи годам уже возникал личный опыт проживания опасности, для него это были не пустые слова. Не потому, что мама с папой сказали, а потому, что сам испытал.

Можно спорить, насколько было действительно безопасным то время: у нас нет никакой статистики происходивших тогда несчастных случаев, не говоря уже о том, что информация о них не распространялась тогда широко, редко попадала в прессу, и большинство людей не знало о том, что происходит вне их непосредственного круга общения. Но, как бы там ни было, дети имели опыт переживания мелких опасностей, а родители не настолько волновались за них, как сейчас.

Но у нынешних детей такого опыта дозированного риска нет. Поэтому родителям приходится искусственным образом воспитывать у ребенка чувство опасности и понимание, как не попасть в опасную ситуацию и что делать, если ты все-таки в нее попал.

Многие современные родители стараются обезопасить ребенка от всего, создать вокруг него искусственный мир без опасностей и со всех сторон обложить ребенка ватой. По этому же пути движутся школа и детский сад: никому не хочется нести ответственность за синяки у ребенка. Учителя жалуются – например, замечательный преподаватель физкультуры рассказывал мне, что современные дети не приспособлены к тому, чтобы висеть на кольцах, так как запястья у них слабые, поскольку они никогда не лазили по деревьям или через заборы, и они падают с колец и получают травму. Какова реакция школы? Школа запрещает использовать кольца на уроке — это же проще, чем разработать комплекс упражнений для укрепления запястий. Сейчас вообще идут по пути запрещения всего или усложнения до такой степени, что организовывать это становится практически невозможно — например, в сфере детского туризма — вместо того, чтобы искать какие-то разумные варианты развития детей в этом направлении.

Читайте также: Дети, родившиеся из сердца

В итоге мы получаем ребенка, которого до совершеннолетия оберегали от всего, от любой мыслимой опасности. А потом он попадает в реальную жизнь, где такой страховки и защиты уже не будет… как не будет и опыта преодоления опасных ситуаций.

3     Нужно знать, что и в каком возрасте наиболее опасно для ребенка. Опасности делятся по возрасту.

Если мы говорим о детях младшего возраста, то есть дошкольниках и начальной школе — то здесь основная причина пропаж и гибели детей вовсе не маньяки и педофилы, как думают многие под впечатлением криминальной хроники. Основной риск здесь — это несчастный случай, когда ребенок выпал из поля зрения родителей и попал под машину, или утонул, или вывалился из открытого окна, или залез в трансформаторную будку, где высокое напряжение, или заблудился в лесу. То есть, обобщенно говоря, риски от недосмотра родителей.

А вот когда ребенок становится старше, начинает ходить по городу сам — условно скажем, с 12 лет, на первое место выходят риски, связанные с попытками посторонних людей установить с ним контакт. Это могут быть люди с сексуальными и психическими отклонениями, хулиганы (как взрослые, так и несовершеннолетние), ребенка могут втягивать в наркоманию, в криминал и так далее. Причем эти угрозы могут встретиться как в реальной жизни, так и в интернете.

Конечно, возрастное разграничение рисков условно. Это очень зависит от того, что за ребенок, что за семья, что за обстоятельства. Например, у нас часто спрашивают, с какого возраста можно отпускать ребенка в школу одного. И мы каждый раз отвечаем, что не можем дать универсальный ответ. Один ребенок уже в восемь лет собран и сознателен, способен самостоятельно переходить дорогу, а другого до четырнадцати надо за руку водить, потому что когда он сам идет, он не обращает внимания на машины. Поэтому надо внимательно наблюдать за ребенком, когда ведешь его в школу. Вот он посмотрел по сторонам, вот автоматически обошел канализационный люк… Еще важный признак, что уже пора — если ребенок начинает сам хотеть самостоятельности, просит, чтобы его отпустили одного. И тут надо действовать по принципу «доверяй, но проверяй». Например, можно поставить ребенку условие, когда он начал самостоятельно ходить в школу: дойдя до школы, ты обязательно должен мне позвонить, если не позвонил — в следующий раз идешь в школу со мной за ручку.

4     С ребенком нужно разговаривать о безопасности, учить его элементарным правилам поведения на улице, общения с незнакомыми людьми — но его нельзя запугивать.

А такое, к сожалению, случается. Детская психика, особенно у дошкольников, хрупкая, податливая, и рассказы о всяческих ужасах могут привести к серьезной травме. У ребенка могут возникнуть ночные кошмары, могут возникнуть навязчивые страхи по отношению к любому незнакомому взрослому, могут развиться самые разнообразные фобии. Я, к примеру, знаю человека, который лет до шестнадцати боялся зажигать спички, не мог пользоваться газовой плитой — потому что лет в пять в детском саду наслушался разговоров нянечек, смаковавших подробности пожаров с человеческими жертвами.

Но ведь предупреждать об опасностях надо? Надо! Но при этом надо соблюдать правило: детализация должна соответствовать возрасту ребенка. Например, ребенку с самых ранних лет, едва он научится разговаривать, надо объяснить, что никуда нельзя уходить с незнакомыми людьми. Но как именно это аргументировать? Если четырехлетке рассказать о педофилах, о маньяках, то это, скорее всего, приведет к психической травме. Это для ребенка очень несвоевременная информация. А что нужно сказать? Ребенку трех-четырех лет достаточно сказать: «Если ты уйдешь куда-нибудь с чужими людьми, то можешь больше никогда не увидеть маму» — без подробных объяснений, почему. Ребенку постарше можно сказать: бывают ненормальные, больные люди, они могут сделать тебе больно. И только уже когда начинается подростковый возраст, если ребенок уже знаком с темой отношений между полами, можно сказать, что бывают психически больные люди, извращенцы, испытывающие неестественное влечение к детям. И общая рекомендация, однако же — не углубляться в детали, если дети сами об этом не спрашивают. И только если спрашивают: «А почему не надо?», «А что будет, если я пойду с ними?» — можно дать пояснение, опять же, соответственно возрасту и развитию ребенка.

5     Учить ребенка основам безопасности нужно так, чтобы ему это было интересно.

Нет ничего хуже, чем посадить ребенка перед собой и прочесть ему длинную лекцию. Он заскучает, и информация в его голове не задержится. А в более старшем возрасте, предподростковом и подростковом, реакция может быть и негативистской: «Да ерунда это всё, надоело все эти ужастики слушать!»

Первое правило таких разговоров — к ним должен быть какой-то «инфоповод». Начинать их просто так, ни с того ни с сего неправильно. Но проблем с поводом, увы, не случается — жизнь постоянно что-то такое подкидывает. Передача по телевизору про потерявшегося в лесу мальчика, несчастный случай с кем-то из детей, о котором ребенок узнал, в конце концов, страшилки, которые он может принести из детского сада и школы.

Или, например, если предстоит какая-то поездка, прогулка с ребенком, где он может потеряться или заблудиться, нужно заранее проговорить с ребенком, что делать, если…. Идете вы на футбольный матч — и говорите: «Давай обсудим, что ты будешь делать, если мы на стадионе потеряем друг друга? Каковы твои действия? К кому ты обратишься? Правильно, к людям, одетым в такую-то униформу — это волонтеры, они помогают на матче». И там же: «Давай-ка проверим, помнишь ли ты наизусть номер моего телефона. Расскажи мне».

Второе правило — давать такую информацию ребенку, особенно дошкольнику, лучше всего в формате игры. Тут есть много разных возможностей. Например, мы совместно с журналистом Катей Антоновой разработали для детей карточки безопасности – это карточки с заданиями, на них можно рисовать, и благодаря этому ребенок лучше воспринимает информацию. Издал эти карточки магазин игрушек «Понарошку», сейчас он готовит вторую серию, там уже будет не только о том, что делать, если ты потерялся, но и что делать, если случился пожар, как оказать первую медицинскую помощь, что делать, если ты в толпе и случилась паника… Детям, как показывает опыт, такие карточки очень интересны.

Для детей школьного возраста рекомендую уже упоминавшиеся книги Людмилы Петрановской «Что делать, если?» — это для возраста 7-10 лет, и «Что делать, если — 2» — для ребят начиная лет с 12, там и про то, что делать, если тебе, например, предлагают попробовать наркотики, что делать, если зовут в какую-то незнакомую компанию, и так далее. Дети с огромным удовольствием это читают.

С дошкольниками и младшими школьниками можно играть с куклами, с плюшевыми мишками и так далее — проигрывая разные жизненные ситуации, когда, например, медвежонок потерялся в городе, и что ему делать? Или когда куклу пытается куда-то увести черная шляпа, изображающая какого-то чужого человека.

Читайте также: Можно ли родить ребенка «для себя»?

Очень полезно сочинять вместе, устно, сказки и истории. Например, как маленький дракончик прилетел в город, и ему надо помочь: объяснить, как не попасть под машину, в какие места нельзя ходить, что ему делать, если он заблудится… И, конечно, эти истории должны иметь счастливый финал.

Можно рассказывать ребенку истории из своего детства по теме безопасности, причем и такие случаи, где вы поступали неправильно — естественно, с комментариями. Нужно разбирать, что было сделано неправильно, почему. Например, я на занятиях с детьми рассказываю, как за мной, когда мне было десять лет, долго шел по городу какой-то тип с отклонениями, как он пытался установить со мной контакт, как я не обратилась к милиционеру за помощью, хотя мы проходили мимо него; мы обсуждаем, что было сделано правильно, а что нет. В таких разговорах информация усваивается гораздо лучше, чем из монолога родителей.

Ну и, конечно, такие разговоры не должны быть слишком частыми и слишком долгими, иначе они станут ребенку скучными, а значит, и отношение к безопасности будет как к чему-то навязанному. Тут надо ориентироваться на детскую реакцию: как только видите, что ребенок начал скучать, отвлекаться, завершайте: на сегодня хватит.

6    Необходимо научить ребенка тому, что безопасность важнее всего остального. Многие трагедии случаются из-за того, что дети боятся повести себя невоспитанно, боятся испачкаться, испортить какие-то вещи.

Мы, воспитывая детей, приучаем их слушаться старших, быть вежливыми, соблюдать приличия в общественных местах. А потом незнакомый человек жестко, приказным тоном велит ребенку идти за ним, и тот идет как загипнотизированный — потому что приучен к послушанию.

Мы учим детей соблюдать приличия, не привлекать к себе внимания на улице, в транспорте, не кричать, не разговаривать громко. А потом получается, что какой-то подонок хватает ребенка за руку и куда-то тащит, и тот молча идет, потому что приучен: кричать на улице нельзя, это плохое поведение!

Мы учим детей беречь вещи, ругаем их за то, что они что-то испачкали, что-то испортили — и ребенок в экстремальной ситуации, на пожаре, к примеру, или на проезжей части бросается спасать какую-то свою ценную вещь, потому что в данный момент ценность сумки, игрушки, телефона для него гораздо выше ценности собственной жизни. Сколько раз мы в отряде «Лиза Алерт» сталкивались со случаями, когда ребенку подарили дорогую вещь — например, телефон, — а он его разбил — и убегает из дома, поскольку боится, что накажут за это, хотя для нас, взрослых, очевидно, что ценность жизни ребенка, которую он подвергает опасности, оставаясь на улице на ночь, несопоставима с ценностью телефона.

Иначе говоря, у ребенка не выстроена система приоритетов. Вежливость — да, это нужно, послушание — да, это важно, бережливость, аккуратность — да, это хорошо. Но ценность собственной жизни неизмеримо выше всего этого. Нам, взрослым, это кажется само собой разумеющимся, но для ребенка это вовсе не очевидно. Угроза своей жизни для него пока что абстракция, а вот установленные взрослыми правила поведения — конкретны, потому что у ребенка есть уже опыт нарушения этих правил, и ему не хочется, чтобы его снова за это отругали. Поэтому и в критической, экстремальной ситуации у него включаются шаблоны поведения, предназначенные для обыденной жизни.

Чтобы выстроить у ребенка правильную иерархию приоритетов, с ним нужно специально это проговаривать. Надо так напрямую и объяснять: «Доченька, если ты уронишь что-то на рельсы, если какая-то опасность для жизни: пожар там, паника в толпе, что угодно — пожалуйста, плюнь на любые вещи и спасай себя! Если тебе кто-то угрожает, трогает, велит куда-то с ним идти — кричи громко! Не слушайся его!» Можно выезжать с ребенком за город и кричать вместе: у кого громче получится? И обязательно — объяснять ребенку, что слушаться он должен только своих близких и что вы никогда не будете его ругать, если он не станет помогать чужому взрослому, о чем бы его тот ни просил, наоборот!

7     Для того чтобы в результате таких разговоров у ребенка не возникло фобий по отношению к любым незнакомым взрослым, нужно ему объяснить: все люди делятся на три разряда: свои, знакомые и чужие. И для каждого разряда — отдельные правила общения.

Свои — это твои близкие, те, с кем ты живешь: родители, братья и сестры, бабушки-дедушки, няня, воспитатель, учитель. Их ты должен слушаться, им ты безоговорочно доверяешь.

Знакомые — это те, кого ты знаешь, но не близкие люди: соседи по лестничной клетке, соседи по даче, мамины и папины сослуживцы или приятели, одноклассники старшего брата или сестры. С этими людьми есть уже какие-то сложившиеся отношения — с ними можно здороваться, разговаривать – обычно это происходит в присутствии «своих», им можно помочь, например, донести сумку до подъезда, не заходя в их дом, и пока они не хотят от тебя ничего нового, ты можешь быть спокоен. Но если они просят что-то такое, чего раньше не было — например, предлагают подвезти тебя на машине, зайти к ним в квартиру, дают какие-то подарки — тут надо сразу же звонить родителям и спрашивать: «Можно?»

И, наконец, все остальные — это чужие люди, мы их не знаем и ничего от них не берем, никуда с ними не ходим, о чем бы они ни просили и что бы ни обещали.Не потому, что они все негодяи —возможно, они хорошие люди, но хороший взрослый разумный человек никогда не станет требовать от ребенка то, что мама с папой ему запрещают. Хороший человек никогда не схватит тебя за руку и не поведет куда-то. Хороший человек никогда не станет тебя трогать, гладить без разрешения родителей. Хороший человек никогда не станет предлагать тебе взять у него какие-то игрушки, что-то вкусное, убеждая тебя при этом куда-то с ним пойти или что-то вместе сделать. Есть правило: взрослый человек никогда не обращается за помощью к чужим детям, а если это происходит — надо вежливо, но внятно говорить: «Извините, мне мама не разрешает разговаривать с незнакомыми, не разрешает ничего у них брать» или «Простите, я спешу». Если это действительно хороший человек, то после этих слов он оставит тебя в покое. Но если слова не помогают, если он продолжает на чем-то таком настаивать, то громко кричи: «Я вас не знаю! Не трогайте меня!» И никто тебя за этот крик ругать не будет!

Вот примерно так нужно все это объяснить ребенку. Может быть, есть смысл даже потренироваться с ним, чтобы он эти слова покричал — там, где никто посторонний не услышит и не возникнет неловкой ситуации. Имеет смысл также заранее заготовить с ним фразы, которые он может сказать в ситуации, когда чужие люди что-то от него хотят.

И еще ребенку нужно объяснить, что плохие люди вовсе не обязательно внешне как-то выделяются. Они выглядят не страшными, они прилично одеты, они не кричат и не ругаются. Поэтому важно не то, как они выглядят и как себя ведут, а то, что они чужие. И с ними, как с чужими, нельзя вступать в контакт и куда-либо уходить.

8     Разговаривая с детьми на все эти темы, мы закладываем в них алгоритмы поведения в опасных ситуациях. Но чтобы эти алгоритмы реально сработали, они должны быть доведены до автоматизма.

Если пару раз про это поговорили и забыли — то в ситуации стресса у ребенка все вылетит из головы.

Причина в том, что в критической ситуации — будь то пожар, будь то чья-то агрессия — человеческая психика включает один из трех заложенных в нас природой механизмов спасения от опасности: убегать, драться или замирать. Причем какой именно механизм в каком конкретном случае включится, заранее предсказать нельзя.

Нередко бывает, что дети, особенно девочки, становясь жертвами педофилов, потом объясняли свои действия так: «я понимала: происходит что-то не то, но все равно пошла за ним как загипнотизированная». А с точки зрения психологии «как загипнотизированная» — это и есть реакция замирания.

Но в том-то и дело, что такие реакции бывают, когда ситуация стресса уже возникла. Тут мозги уже отключаются, тут уже ничего не поделать. Поэтому крайне важно, чтобы ребенок такие ситуации распознавал на подходе и действовал правильно еще до того, как у него возникнут неконтролируемые реакции. А чтобы алгоритмы правильных действий сработали — нужно систематически все это с ребенком проговаривать. Как и всякий навык, избегание опасностей нуждается в тренировке.

9     Ребенку в современном мире угрожают разные опасности, но одни из них более вероятны, другие менее. Родители зачастую излишне боятся чего-то одного и спокойно относятся к чему-то другому, гораздо более распространенному.

Если судить по родительским чатам, то особое волнение вызывают темы педофилов и (если дети доросли уже до средней школы) «групп смерти» в соцсетях.

Между тем существует статистика гибели детей, и оказывается, что реальные опасности на самом деле совсем другие. Во-первых, это дорога, гибель детей под колесами машин. Это выпадание из окна, особенно весной. Это вода — дети тонут и летом, купаясь, и зимой, когда реки и озера покрываются льдом. Это открытые трансформаторные будки, где дети прячутся, играя на улице. Это «заброшки», то есть заброшенные стройки или разрушенные здания, куда дети лазают и срываются с высоты. Это свалки. Это люки и незакрытые деревенские туалеты. И все эти опасности губят на порядок больше детей, чем люди с сексуальными отклонениями. Просто такие причины, как вода, лед, люки ошибочно кажутся нам более контролируемыми и менее опасными, а педофилах больше рассказывают в СМИ, и эти истории порождают панику.

Отдельная и очень сложная тема — суицидные группы в соцсетях. Сложная она в первую очередь потому, что нет никакой адекватной статистики на этот счет — ни у Минобра, ни у МВД. Для примера — в публикации Галины Мурсалиевой в «Новой газете», с которой и началась волна родительской паники, упоминался некий Филипп Будейкин, более известный как Филипп Лис, доводивший в интернете подростков до самоубийства. Он был арестован и осужден, ему первоначально приписывали доведение детей до суицида в 130 эпизодах, потом на стадии следствия их количество снизилось до 15, а в итоге доказанными остались только два (в обоих случаях дети остались живы). Так что разброс мнений тут огромный — от веры в то, что все ужасно и миллионы подростков на грани гибели, до убеждения, что никакого всплеска подростковых суицидов вообще не было, что это не более чем искусственно созданная паника.

А вывод из этого элементарный — главное внимание надо направлять на те опасности, которые наиболее вероятны, а не те, которые громче всего обсуждаются в соцсетях.

10     Все эти советы не имеют никакого смысла, если у родителей нет контакта с ребенком, если все их общение с ним сводится только к утилитарным вопросам: накормить, отвезти в школу, проверить уроки, купить зимние ботинки…

И это вовсе не редкость: согласно исследованиям детского психолога Екатерины Мурашовой, в среднем родители подростков тратят около 11 минут в день на неформальное общение с детьми. Если родители не интересуются тем, что радует и беспокоит их ребенка, то вряд ли они станут для него авторитетом. И тогда можно хоть сто раз в день напоминать о безопасности, эффект будет нулевым, а то и отрицательным: ребенок, особенно подросший, будет делать все наперекор.

Казалось бы, это очевидные вещи — но опыт показывает, что далеко не для всех они очевидны. Как, например, вроде бы всем очевидно, что если внушаешь детям что-то, то и сам соблюдай — но постоянно можно видеть, например, как родители с детьми, болтая по мобильнику, перебегают улицу на красный свет. Ребенок будет подражать не словам взрослых, а их поведению.

И еще, что касается подростков: даже при относительно нормальных отношениях с родителями могут быть ситуации, когда дети стесняются или боятся рассказывать им о каких-то опасных ситуациях: когда им кто-то угрожает, пристает и так далее. Поэтому очень хорошо, чтобы у ребенка был какой-то взрослый, которому вы доверяете и к кому он может прийти со своей проблемой, если уж не решается прийти к вам. Родственник, учитель, тренер, друг семьи. Ребенку так и нужно сказать: «Может, ты почему-то не хочешь мне рассказать о чем-то, что тебя напрягает. Но ты можешь это рассказать дяде Саше, или тете Маше, или Елене Григорьевне — и они тебе помогут, и не расскажут мне». Это очень важный момент — честность. Ребенок должен действительно быть уверен, что человек, с которым он был откровенен, никому не расскажет. И тот не должен рассказывать, а вы должны быть уверены, что он даст правильный, разумный совет.

И совсем уж напоследок: следите за собой. В семейной жизни невозможно обойтись без конфликтов, но даже в самых острых конфликтах нельзя говорить ребенку некоторых вещей, которые, бывает, срываются с языка. «Зря ты родился», «ты мне не нужен», «скорее бы ты уже вырос и уехал», «в твоей жизни нет смысла», и так далее, и тому подобное. Взрослые люди не вкладывают в эти слова никакого смысла, это просто выплеск эмоций, но подросток воспринимает это всерьез. Такие слова мотивируют его уйти из дома, на улицу… и на улице с ним может случиться что угодно.

Автор: Виталий Каплан

Сайт: https://foma.ru/pravda-mifyi-o-detskoy-bezopasnosti-desyat-tezisov.html

Читайте также: Дети и книжки

Эта странная история берет свое начало в 1963 году, когда на Барбадосе рождаются близнецы Джун и Дженнифер Гиббонс. Известный как «Безмолвные близнецы», этот жуткий дуэт занимался написанием фантастических романов, но все не так-то просто. Джун и Дженнифер разговаривали только друг с другом! Да, вы правильно поняли: они игнорировали всех и не общались ни с кем, кроме как между собой. Этот случай так и не раскрыт до сих пор…

Давайте узнаем, как их таинственная жизнь привела к преступлениям, психбольнице и загадочной смерти одной из сестер…

Вскоре после рождения их семья переехала в Хаверфордвест, Уэльс. Известный своим спокойствием и размеренностью, этот город и близнецы Гиббонс, кажется, имели одну общую черту – они были тихими.

Поначалу родители сестер испугались и решили, что их дочери от рождения являются немыми. Но очень скоро поняли, что девочки все слова прекрасно понимают и умеют выговаривать, однако общаться с окружающими отказываются наотрез. Вместо этого они общались исключительно друг с другом и немного с младшей сестрой Роуз, изобретя для этого свой специфический язык, понятный только им.

Еще в школе у близняшек обнаружили, так называемую, криптофазию. Это такой специфический язык, который может возникать в паре близнецов, который понимают только они. Криптофазия встречается у 30% близнецов – это происходит из-за того, что близнецы растут в тесном контакте и большой симпатии друг к другу. И когда один произносит ошибочное слово (а малыши это делают часто), другой запоминает. Ошибки копятся, но это не мешает малышам понимать друг друга. Обычно к шести-восьми годам эта проблема у близнецов полностью исчезает.

Но у Тихих близнецов криптофазия дошла до абсурда – их не могли понять окружающие. В итоге девочки замкнулись и стали общаться в основном друг с другом и иногда с младшей сестренкой. В школе у них тоже начались большие проблемы.

Гораздо позже один из психиатров, пытающихся расшифровать поведение девочек, записала их разговор на магнитофон. Она хотела, замедлив пленку, попробовать расслышать произносимые ими слова. Однако в процессе замедления записанного разговора, оказалось, что девочки говорят на обыкновенном английском, но очень-очень ускоренном. И данный факт косвенно указывал на то, что у сестер Гиббонс, скорее всего, был высокий уровень интеллекта.

Психологи не смогли понять, как девочкам удается говорить так быстро и, тем более, как им удается распознавать речь друг друга и вычленять слова.

В детстве сестры были единственными темнокожими детьми в месте своего проживания. Из-за этого над ними часто издевались в школе. Это очень травмировало их психику, что привело к их абсолютному закрытию от окружающих.

В 14 лет родители отправили их в разные школы-интернаты, чтобы разделенный ритм жизни научил бы их адаптироваться к социуму. И это стало роковой ошибкой. Почти сразу после разделения, обе близняшки впали в так называемый кататонический ступор. Это состояние физической заторможенности, бывает при сильном стрессе и, иногда, при шизофрении.

Родители снова объединили близняшек, но было уже поздно. Девочки изолировались от окружающих. Они жили в своей комнате, где беспрерывно занимались творчеством – писали пьесы и рассказы, устраивали кукольные представления. Говорили то они непонятно для окружающих, но, как мы помним, это был вполне традиционный английский язык, просто очень скоростной. И писали слова они корректно.

Из-за их отказа разговаривать с посторонними, близнецы были отправлены к нескольким терапевтам. Однако ни один из врачей не мог заставить девочек общаться с другими людьми.
 

Во многих своих жизненных бедах Джун и Дженнифер винили не мир и не себя самих, а друг друга. Ведь на страницы своих дневников они выплескивали такую жгучую ненависть к двойнику, что читая это, у психиатров шевелились волосы на затылке.

Вот что, к примеру, писала Джун о своем близнеце: «Никто в мире не страдает так, как мы с сестрой. Живя с супругом, ребенком или другом, люди не испытывают того, что испытываем мы. Моя сестра, как гигантская тень, крадет у меня солнечный свет и является средоточием моих мучений».

Вдохновленные дневниками, они начали писать романы о мужчинах и женщинах, занимающихся преступной деятельностью. Джун написала «Пепси-Кольный наркоман», а Дженнифер — «Кулачный бой», «Discomania», «Сын таксиста» и еще несколько коротких рассказов.

Все, кто знакомился с их произведениями, отмечали, что сценарии, написанные сестрами Гиббонс, напичканы огромным количеством нереализованной жестокости и агрессии их авторов.

К примеру, в одном из произведений, написанном в те годы Дженнифер, и носящем название «Pepsi-Cola Addict» («Пепси-Кольный наркоман»), старшеклассник, герой школы, вступает в сексуальные отношения с одним из учителей. Но пойманный «на горячем», отправляется в исправительное учреждение, где подвергается домогательствам со стороны охранника-гомосексуалиста.

В другом рассказе Дженнифер нарисовала историю, в которой врач в попытке спасти жизнь своего ребенка, убивает любимую собаку, чтобы использовать ее сердце в операции по трансплантации сыну. Дух собаки якобы переносится в ребенка и, в конечном итоге, мстит врачу за свою смерть, жестоко его убивая.

Еще одно произведение Дженнифер под названием «Discomania» описывало историю молодой женщины, попавшей в закрытый клуб на дискотеку, где творится сущее безумие с актами насилия и сексуальных извращений.

Из-за того, что в публикации им было везде отказано, девочки, полностью поменяв свою тактику поведения и отношения к жизни, неожиданно вышли на улицу с целью стать преступницами.

Они совершили череду нападений на прохожих и друг на друга, несколько краж из магазинов, а также поджогов, после чего были пойманы полицией с предъявлением шестнадцати пунктов обвинения.

Учтя их девиантное и антисоциальное поведение, суд постановил, что близнецов Гиббонс следует поместить в закрытое охраняемое учреждение, и их отправили в Broadmoor Hospital, психиатрическую лечебницу строгого режима, где сестры провели последующие 11 лет.

В больнице поведение сестер озадачило врачей. Они поочередно голодали. Сестер содержали в разных камерах на противоположных концах больницы, но при этом, несмотря на то, что они находились не рядом друг с другом, они часто занимали одинаковые позы и положения тел, чем вызывали у персонала клиники какой-то потусторонний ужас.

Во время пребывания в больнице они заключили соглашение о том, что одна из них умрет. Когда врачи решили перевести близнецов в клинику Caswell, Дженнифер умерла в пути. Ее смерть остается загадкой и по сей день.

Во время пребывания в психиатрической больнице близнецы начали верить, что для того, чтобы одна из них могла вести нормальную жизнь, кому-то пришлось бы умереть. После долгих обсуждений они обе пришли к выводу, что именно Дженнифер умрет.

В марте 1993 года врачи решили перевести близнецов в клинику Caswell. В то время об истории близнецов Гиббонс захочет написать Марджори Уоллес, одна из известных репортеров газеты «Guardian». В конечном итоге, она окажется единственным человеком из внешнего мира, которому удастся пробиться сквозь стену молчания сестер. Однажды, посетив Дженнифер Гиббонс в клинике накануне их переезда в Caswell, она услышит от нее фразу «Марджори, Марджори, я собираюсь умереть». А на вопрос, что все это значит, она ответит: «Потому что мы так решили».

Во время поездки в клинику Caswell Дженнифер спала на коленях Джун с открытыми глазами. Но по прибытии оказалось, что в машине Дженнифер впала в кому. Доставив ее в отделение реанимации, врачи смогут лишь констатировать ее смерть, а аутопсия, проведенная в этот же день, покажет, что она скончалась от острого миокардита – поражения сердечной мышцы воспалительного характера.

Столь внезапная и странная смерть вызовет множество пересудов, но проведенное криминалистическое и токсикологическое исследование не найдет в ее организме присутствия токсинов или иных веществ, которые могли бы вызвать смерть человека.

Когда Джун допросили на следствии, она поведала, что Дженнифер вела себя странно в течение нескольких дней до их переезда. Джун также сказала, что речь сестры была невнятной, и они обе подумали, что она умирает.

Позже Джун рассказала Марджори Уоллес, что в машине сестра просто положила ей голову на плечо и произнесла одну единственную фразу: «После долгого ожидания теперь мы свободны».

Дженнифер похоронили под надгробием с выгравированными на граните стихами: «Нас когда-то было двое, мы были одним целым, но больше нас не двое, по жизни будь одним, покойся с миром».

На сегодняшний день Джун Гиббонс 53 года, она проживает в доме своих родителей, принимает лекарства и уже немного социализировалась. Будто бы даже она иногда стала понемногу разговаривать с окружающими, вот только все равно ее далеко не все понимают.

Даже при том, что никто действительно не знал причудливый и секретный мир близнецов Гиббонс, выдержка из дневника Дженнифер говорит о многом.

Она писала: «Мы стали смертельными врагами. Мы считаем, что от каждого из нас исходит энергия, жалящая другого, словно раскаленный клинок. Я постоянно спрашиваю себя, могу ли я избавиться от собственной тени или это невозможно? Может ли человек существовать без тени или, потеряв ее, он также погибает? Без моей тени я приобрету жизнь и смогу быть свободной или умру? Ведь эта тень олицетворяет мои страдания, боль, обман и жажду смерти».

источники
https://onedio.ru/news/bezmolvnye-bliznecy-zagadochnaya-istoriya-sester-gibbons-kotorye-razgovarivali-tolko-drug-s-drugom-21946
https://zen.yandex.ru/media/nauka/zagadka-tihih-bliznecov-kak-osobyi-iazyk-privel-sester-k-tragedii-5c07e8c82d22e100ac35bb20
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D1%83%D0%BD_%D0%B8_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%80_%D0%93%D0%B8%D0%B1%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D1%81