ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
stackoverflow stats от juan-gandhi
2018
Женщин меньше семи процентов среди профессионалов, да что ж это делается-то.
Ну и там много еще смешного.
Женщин меньше семи процентов среди профессионалов, да что ж это делается-то.
Ну и там много еще смешного.
Оригинал и комментарии
воскресный троллинг от juan-gandhi
Дискуссии последнее время натолкнули меня на мысль, что кругом нынче инженера, и инженера эти уверены, что могут решить любую математическую задачу - инженерным способом (как те две аспирантки).
Дашь им задачу "найти функцию f на int32, для которой ∀x f(f(x)) = -x" - да запросто; только их функция на некоторых аргументах будет давать другой результат - "потому что мы инженеры, нам некогда, и у нас эффективно".
Ну или вот в машине радио показывает название песни, обрезая кусок; если же название, скажем, на испанском, то, бывает, и посреди буквы режет, потому что UTF8, видите ли, "неэффективен" - а, конечно, дисплей в машинном радио, он должен быть эффективен, иначе зачем это все вообще. На самом-то деле, я думаю, просто эти сишные программисты, что радио программируют, они просто иначе не умеют, даже если они в Китае, и прекрасно знают, что одна буква может занимать до четырех байтов - но режем по байтам. Инженеры потому что; абстракциям не обучены.
Ну или (опять машина), что эта недавняя авария Теслы в Маунтин Вью, когда машина разгонялась прямо на разделительный блок - у меня ж в приусе аналогично, если машина перед тобой поменяет полосу, а впереди машины стоят на светофоре, приус давит на газ изо всех сил, потом моргает красной табличкой, "тормози, тормози!" - в Тесле и того нету, она отключает тормоза при автоматическом управлении, т.к. иначе будет "неэффективно". No shit, только что прочитал.
Я вот не понимаю, а кто делает авионику? Понятно, что Маску стоило бы нанять команду авиационных инженеров, которые умеют делать автопилоты. Но это какая-то специфика, другой мир. А обычные софтверные инженеры, их "исключительные случаи" не касаются. Потому что это монада, а монада - это для гиков, типа Тони Морриса, и с такими лучше дела не иметь (опять же, Тони и обматерит по-всякому, если чо).
Дашь им задачу "найти функцию f на int32, для которой ∀x f(f(x)) = -x" - да запросто; только их функция на некоторых аргументах будет давать другой результат - "потому что мы инженеры, нам некогда, и у нас эффективно".
Ну или вот в машине радио показывает название песни, обрезая кусок; если же название, скажем, на испанском, то, бывает, и посреди буквы режет, потому что UTF8, видите ли, "неэффективен" - а, конечно, дисплей в машинном радио, он должен быть эффективен, иначе зачем это все вообще. На самом-то деле, я думаю, просто эти сишные программисты, что радио программируют, они просто иначе не умеют, даже если они в Китае, и прекрасно знают, что одна буква может занимать до четырех байтов - но режем по байтам. Инженеры потому что; абстракциям не обучены.
Ну или (опять машина), что эта недавняя авария Теслы в Маунтин Вью, когда машина разгонялась прямо на разделительный блок - у меня ж в приусе аналогично, если машина перед тобой поменяет полосу, а впереди машины стоят на светофоре, приус давит на газ изо всех сил, потом моргает красной табличкой, "тормози, тормози!" - в Тесле и того нету, она отключает тормоза при автоматическом управлении, т.к. иначе будет "неэффективно". No shit, только что прочитал.
Я вот не понимаю, а кто делает авионику? Понятно, что Маску стоило бы нанять команду авиационных инженеров, которые умеют делать автопилоты. Но это какая-то специфика, другой мир. А обычные софтверные инженеры, их "исключительные случаи" не касаются. Потому что это монада, а монада - это для гиков, типа Тони Морриса, и с такими лучше дела не иметь (опять же, Тони и обматерит по-всякому, если чо).
Кстати, и в "машинном лернинге" та же фигня. В конторе хвастаются, что наш продукт делает two million predictions a day. Все стесняются спросить, сколько из них сбываются. Но тут еще вписываются статистики, для которых ошибка - это всего лишь collateral damage, как солдаты для маршала Жукова.
А доказуемые решения инженерам ни к чаму. У них тесты идут (почти все) - ну и ладно тогда.
Так кто же делает авионику? Вот тут для меня загадка.
Оригинал и комментарии
Роберт Шекли. Чудовища от juan-gandhi
И еще о распределенных средствах поддержки разработки от vitus-wagner
Что, собственно, бывает нужно от системы поддержки разработки? Очевидно, что система поддержки разработки это больше чем система управления версиями.
1. Управление версиями
2. Управление issues/тикетами.
3. Некая knowledge base для внутрипроектного применения (в наше время обычно wiki).
4. Управление правами (на коммиты, на постинг/обработку issues, на редактирование wiki).
5. Публикация релизов
6. Интеграция с репозиториями библиотек и прочего софта, от которого мы зависим.
Если мы хотим распределенную систему поддержки разработки, то нам нужно уметь реплицировать все это хозяйство между всеми узлами.
Что из этого умеет собственно git? Он делает п.1 и немного п.6 (submodules и subtrees, обе фичи кривые).
Что из этого делает fossil - все кроме 4 и 6. При этом 4 он не делает by design. Хипп считает, что список юзеров на каждом из узлов - личное дело администратора узла и репликации не подлежит.
Кстати, хорошего решения для п.6 я вообще не знаю. externals в subversion не лучше submodules в git.
Но главное для распределенной системы разработки - это п.4. Придумать способ который позволяет коммитить куда попало, чтобы оно потом по всем узлам расползлость, причем коммитить не кому попало, а только тем, кому владелец проекта дал на то право - это несколько нетривиальная задача.
В принципе, ее решением мог бы быть authorized_keys файл в формате ssh, закоммиченный непосредственно в репозитории. Если человек аутентифицируется ключом, содержащимся в этом файле, значит он правильный коммитер. Правда, встает вопрос о том, что такое "аутентифицироваться ключом". Если коммит по ssh, то тут все понятно. Хотя лично мне с моей политикой "на каждом устройстве свой ключ" будет несколько напряжно это дело менеджить. Если же человек коммитится по http, то тут немного непонятно как быть.
Можно, конечно каждому проекту стать своим собственным CA, и выписать пользователям на их ssh-ключи X509-сертификаты. git можно с конфирурировать чтобы при пуше по https предъявлял клиентский сертификат.
Но свой CA на каждый проект - это немножко овекилл. Это на один и тот же ключ разработчику придется получать по сертификату для каждого проекта, куда он контрибьютит, а потом еще эти сертификаты правильно распространять по всем используемым им машинам.
Было бы проще, если бы сущестововал глобальный CA, выдающий бесплатно сертификаты не для сайтов, как Let's Encrypt, а для юзеров (идентифицируемых их E-Mail).
В принципе, конечно, существует cacert.org, но его рутовый сертификат отовсюду выпилили. А так идея там красивая - web of trust over x509. Comodo выдает Free S/MIME certificates но там в пользовательском соглашении явно запрещено использовать его для авторизации на https-сайтах.
1. Управление версиями
2. Управление issues/тикетами.
3. Некая knowledge base для внутрипроектного применения (в наше время обычно wiki).
4. Управление правами (на коммиты, на постинг/обработку issues, на редактирование wiki).
5. Публикация релизов
6. Интеграция с репозиториями библиотек и прочего софта, от которого мы зависим.
Если мы хотим распределенную систему поддержки разработки, то нам нужно уметь реплицировать все это хозяйство между всеми узлами.
Что из этого умеет собственно git? Он делает п.1 и немного п.6 (submodules и subtrees, обе фичи кривые).
Что из этого делает fossil - все кроме 4 и 6. При этом 4 он не делает by design. Хипп считает, что список юзеров на каждом из узлов - личное дело администратора узла и репликации не подлежит.
Кстати, хорошего решения для п.6 я вообще не знаю. externals в subversion не лучше submodules в git.
Но главное для распределенной системы разработки - это п.4. Придумать способ который позволяет коммитить куда попало, чтобы оно потом по всем узлам расползлость, причем коммитить не кому попало, а только тем, кому владелец проекта дал на то право - это несколько нетривиальная задача.
В принципе, ее решением мог бы быть authorized_keys файл в формате ssh, закоммиченный непосредственно в репозитории. Если человек аутентифицируется ключом, содержащимся в этом файле, значит он правильный коммитер. Правда, встает вопрос о том, что такое "аутентифицироваться ключом". Если коммит по ssh, то тут все понятно. Хотя лично мне с моей политикой "на каждом устройстве свой ключ" будет несколько напряжно это дело менеджить. Если же человек коммитится по http, то тут немного непонятно как быть.
Можно, конечно каждому проекту стать своим собственным CA, и выписать пользователям на их ssh-ключи X509-сертификаты. git можно с конфирурировать чтобы при пуше по https предъявлял клиентский сертификат.
Но свой CA на каждый проект - это немножко овекилл. Это на один и тот же ключ разработчику придется получать по сертификату для каждого проекта, куда он контрибьютит, а потом еще эти сертификаты правильно распространять по всем используемым им машинам.
Было бы проще, если бы сущестововал глобальный CA, выдающий бесплатно сертификаты не для сайтов, как Let's Encrypt, а для юзеров (идентифицируемых их E-Mail).
В принципе, конечно, существует cacert.org, но его рутовый сертификат отовсюду выпилили. А так идея там красивая - web of trust over x509. Comodo выдает Free S/MIME certificates но там в пользовательском соглашении явно запрещено использовать его для авторизации на https-сайтах.
Оригинал и комментарии
Сцена от vitus-wagner
Очевидно, что такому сложному программно-аппаратному комплексу, как Машина, нужна возможность тестирования новых версий. Обычно в современном мире у всяких сложных клиент-серверных систем есть production server и staging сервер. Stage можно перевести с английского как "Сцена". Потому что основная проблема тестового сервера это создать на нем реалистичную нагрузку. Когда речь идет о Машине, управляющей человеческим обществом - это еще сложнее. Нужно запустить туда настоящих людей, которые бы там совершали какие-то поступки в виртуальном мире, добивались каких-то целей, в общем ролевая игра получается. А раз там играют роли, то название Сцена вполне подходит. То есть это такая большая ММОРПГ (возможно с несколькими мирами с принципиально разными моделируемыми обществами) за которой присматривает бета-версия Машины.
И вообще достаточно важным регулярным событием в жизни Технократии должно быть выкатывание нового релиза софта на Машину. Это что-то сравнимое с инавгурацией президента в демократичеких странах. А предварительное выкатывание этого релиза на Сцену - это вроде предвыборной кампании.
И вообще достаточно важным регулярным событием в жизни Технократии должно быть выкатывание нового релиза софта на Машину. Это что-то сравнимое с инавгурацией президента в демократичеких странах. А предварительное выкатывание этого релиза на Сцену - это вроде предвыборной кампании.
Оригинал и комментарии
Мечта от smugastyi-kit
Ну вот и сбылась еще одна мечта.
С прошлой субботы я живу в своём доме. Большом доме, с участком, на котором растут две ёлки и, пока что, куча сорняков. Гаражом на две машины, чердаком, который будет перестроен в еще один этаж, подвалом, который я полностью звукоизолирую и устрою домашнюю студию.
Работы, конечно, еще дофига, на несколько лет вперед, но самое главное — уже сделано. Осталось всего несколько проходных моментов, вроде переписывания коммунальных услуг.
А самое хорошее — дом был куплен за живые деньги. Даже без тени кредита или, упаси хосподе, ипотеки. Другими словами, это действительно свой дом.
Вообще, я сейчас с некоторой опаской пишу, щоб не було пороблено, но всё таки надеюсь, что мои подписчики не злi вiдьми та чаклуни. :)
В общем, как говорит один мой знакомый — у правильных ребят всё должно получаться правильно. :)
С прошлой субботы я живу в своём доме. Большом доме, с участком, на котором растут две ёлки и, пока что, куча сорняков. Гаражом на две машины, чердаком, который будет перестроен в еще один этаж, подвалом, который я полностью звукоизолирую и устрою домашнюю студию.
Работы, конечно, еще дофига, на несколько лет вперед, но самое главное — уже сделано. Осталось всего несколько проходных моментов, вроде переписывания коммунальных услуг.
А самое хорошее — дом был куплен за живые деньги. Даже без тени кредита или, упаси хосподе, ипотеки. Другими словами, это действительно свой дом.
Вообще, я сейчас с некоторой опаской пишу, щоб не було пороблено, но всё таки надеюсь, что мои подписчики не злi вiдьми та чаклуни. :)
В общем, как говорит один мой знакомый — у правильных ребят всё должно получаться правильно. :)
Оригинал и комментарии
Мысли от yostrov
Перед поездкой решил освободить голову от лишних раздумий. В Нью Йорке будет не до того. Написал пост "Неотправленное", хочу добавить:
Тарифные игры Трампа показали, что США закупают много металла по всему миру. Это доказательство, что мы очень много чего производим. Разговоры идут за ввозные тарифы на сырье и вывозные на машины. Это хороший показатель.
Вопрос евреям-демократам
Иерусалим - столица Израиля или нет?
Еврей должен сказать да. Демократ - нет.
Оригинал и комментарии
Без собственности от vitus-wagner
https://www.rbc.ru/economics/06/06/2018/5b180ddd9a7947044b4ffaf9
До аналитиков ЦБ наконец дошло, что:
А я об этом еще полтора года назад в ХиЖ писал:
http://www.hij.ru/read/issues/2016/december/6297/
До аналитиков ЦБ наконец дошло, что:
прогресс коммуникационных технологий придал сильный импульс экономике совместного пользования, которую называют уберизацией. В отчете ЦБ подчеркивается, что такая модель потребления, основанная на совместном доступе к чему-либо, в перспективе может привести к отказу от потребности иметь предметы в собственности.
«Конечную ценность для потребителя в большинстве случаев несет именно пользование, а не владение. Это, в свою очередь, может оказать влияние на баланс сбережений в экономике и стратегии их накопления населением»,
А я об этом еще полтора года назад в ХиЖ писал:
http://www.hij.ru/read/issues/2016/december/6297/
Оригинал и комментарии
а, задачку задали от juan-gandhi
Я тут по приколу типа интервью время от времени, э, даю?
Сегодня один занятный мужик звонил.
Задача 1. Есть массив интервалов (целочисленных); надо слить пересекающиеся. Ну это фигня, это foldl.
Задача 2. Есть LinkedList (ну или там что-то), с дополнительными линками на элементы того же списка (случайным образом). Скопировать.
Так вот, эту вторую задачу, мне что-то кажется, что без мутабельности не решается.
Сегодня один занятный мужик звонил.
Задача 1. Есть массив интервалов (целочисленных); надо слить пересекающиеся. Ну это фигня, это foldl.
Задача 2. Есть LinkedList (ну или там что-то), с дополнительными линками на элементы того же списка (случайным образом). Скопировать.
Так вот, эту вторую задачу, мне что-то кажется, что без мутабельности не решается.
Оригинал и комментарии
quoting trump от juan-gandhi
"Wow, what a tough sentence for Paul Manafort, who has represented Ronald Reagan, Bob Dole and many other top political people and campaigns. Didn’t know Manafort was the head of the Mob. What about Comey and Crooked Hillary and all of the others? Very unfair!"
Somehow some people think that the author of this text has some kind of decent IQ. I wonder...
Somehow some people think that the author of this text has some kind of decent IQ. I wonder...
Оригинал и комментарии
обращая списки от juan-gandhi
Приснилась мне сегодня задача. У вас есть строка текста, представленная в UTF8 (не обязательно канонически). Переверните ее.
Особенно прикольно будет посмотреть на оптимальных сишных программистов. Но и джавщики со скальщиками тоже могут ошибиться.
Особенно прикольно будет посмотреть на оптимальных сишных программистов. Но и джавщики со скальщиками тоже могут ошибиться.
Уточняю. Есть строка текста, закодированного в UTF8.
Задача: переставить символы так, как если бы мы читали это текст в обратную сторону. Варианты могут быть, что zero-width diacriticals или стоят на месте, или не стоят на месте.
Оригинал и комментарии
какой горячий китаец попался от juan-gandhi
Вопрос о производительности труда в России от gonchar
Быка за рога. А потом пояснения.
Вопрос.
Отчего производительность труда в России столь хреновая - если её сравнивать с нормальными промышленными странами?
Уточнения, разъяснения вопроса.
1. Мы говорим о производительности труда групп людей. Бригада, цех, завод - если речь о производстве. Но речь не только о производстве. Офис, фирма, научная лаборатория, учебное заведение, государственное учреждение - по большому счёту что угодно.
2. Рассмотрение производительности труда отдельного человека - поверьте уж, чтобы не отвлекаться - непременно сведёт вопрос к производительности труда группы. Исключения есть, но это редчайшие исключения, штучные. Почему так, можно пояснять, но просто поверьте, не стоит сейчас время ибумагу электроны :) тратить. Тем более, что потом из правильного ответа на вопрос о группе вытечет ответ на вопрос о единице.
3. Не обсуждаем "контрпримеры" типа цеха по производству шампуня. То есть, не обсуждаем ситуации, в которых производителем является машина, робот. Разумеется, эти ситуации лежат вне нашего рассмотрения и вне исходного вопроса. Это банальность.
4. Понимаем, что есть тонкая грань, связанная с качеством. То есть, встав в формальную позу, можно заявить, что в каких-то случаях нет, производительность не ниже. А на естественный вопрос - так отчего ж не экспортировать, отчего тогда персонал и владельцы зарабатывают меньше, чем на Западе, начать говорить о том, что не совсем такое качество, да ещё надо выйти на рынок (то есть, делать дополнительную (!) работу) и т.п. Так вот тут просто помним о том вопросе, который нас интересует, стараемся (искренне!) разобраться именно с ним, а не замучивать его (от слова мутить). Помним анекдот про машинистку, которая, устраиваясь на работу, говорит, что печатает со скоростью 1000 знаков в минуту и добавляет про себя "правда, такае хрень получается..."
Важность.
Интересны все мнения, вопрос очень серьёзный. Кстати, так или иначе касается всех, кто как-то связан с работой в России, причём "шкурно" касается. Сразу могу сказать - известные мне ответы в СМИ и профессиональной литературе суть чушь. То есть они, конечно, могут проскальзывать рядом с правильным ответом, могут даже в чём-то его произносить, но это только слова, из них не выжать конструктива. Конечно, я говорю о своём мнении - и я хотел бы услышать что-то иное.
Мои наводящие соображения.
Читающие журнал могут помнить, что я говорил об обществе и людях, о менталитете, о регуляциях, об их роли. Тут - как база - да, это. Производительность труда в некотором роде есть частный случай.
Но тут добавляется ещё один очень важный аспект, относящийся именно к России. Это из пока "закрытой" части моей теории :)
Но на самом деле, этот аспект в данном случае вполне прозрачен, необязательно знать теорию, чтобы на аспект обратить внимание и понять его роль. Да, из теории он вытекает мгновенно и автоматически, но здесь для обсуждения это не необходимо. Грубо, нам достаточно заметить, что Эф = Эм * Же, нам необязательно обращаться именно к Эф = Гэ * Эм1 * Эм2 / Эр**2. :)
===================================
Просьба высказываться, не стесняясь. Тут интересны даже мелочи и частности.
На самом деле - важнейший вопрос для жизни в России, один из самых важных вообще, не так ли? Но точного ответа нет ни у "социологов", ни у "представителей делового мира", ни - тем более - у властей.
Вопрос.
Отчего производительность труда в России столь хреновая - если её сравнивать с нормальными промышленными странами?
Уточнения, разъяснения вопроса.
1. Мы говорим о производительности труда групп людей. Бригада, цех, завод - если речь о производстве. Но речь не только о производстве. Офис, фирма, научная лаборатория, учебное заведение, государственное учреждение - по большому счёту что угодно.
2. Рассмотрение производительности труда отдельного человека - поверьте уж, чтобы не отвлекаться - непременно сведёт вопрос к производительности труда группы. Исключения есть, но это редчайшие исключения, штучные. Почему так, можно пояснять, но просто поверьте, не стоит сейчас время и
3. Не обсуждаем "контрпримеры" типа цеха по производству шампуня. То есть, не обсуждаем ситуации, в которых производителем является машина, робот. Разумеется, эти ситуации лежат вне нашего рассмотрения и вне исходного вопроса. Это банальность.
4. Понимаем, что есть тонкая грань, связанная с качеством. То есть, встав в формальную позу, можно заявить, что в каких-то случаях нет, производительность не ниже. А на естественный вопрос - так отчего ж не экспортировать, отчего тогда персонал и владельцы зарабатывают меньше, чем на Западе, начать говорить о том, что не совсем такое качество, да ещё надо выйти на рынок (то есть, делать дополнительную (!) работу) и т.п. Так вот тут просто помним о том вопросе, который нас интересует, стараемся (искренне!) разобраться именно с ним, а не замучивать его (от слова мутить). Помним анекдот про машинистку, которая, устраиваясь на работу, говорит, что печатает со скоростью 1000 знаков в минуту и добавляет про себя "правда, такае хрень получается..."
Важность.
Интересны все мнения, вопрос очень серьёзный. Кстати, так или иначе касается всех, кто как-то связан с работой в России, причём "шкурно" касается. Сразу могу сказать - известные мне ответы в СМИ и профессиональной литературе суть чушь. То есть они, конечно, могут проскальзывать рядом с правильным ответом, могут даже в чём-то его произносить, но это только слова, из них не выжать конструктива. Конечно, я говорю о своём мнении - и я хотел бы услышать что-то иное.
Мои наводящие соображения.
Читающие журнал могут помнить, что я говорил об обществе и людях, о менталитете, о регуляциях, об их роли. Тут - как база - да, это. Производительность труда в некотором роде есть частный случай.
Но тут добавляется ещё один очень важный аспект, относящийся именно к России. Это из пока "закрытой" части моей теории :)
Но на самом деле, этот аспект в данном случае вполне прозрачен, необязательно знать теорию, чтобы на аспект обратить внимание и понять его роль. Да, из теории он вытекает мгновенно и автоматически, но здесь для обсуждения это не необходимо. Грубо, нам достаточно заметить, что Эф = Эм * Же, нам необязательно обращаться именно к Эф = Гэ * Эм1 * Эм2 / Эр**2. :)
===================================
Просьба высказываться, не стесняясь. Тут интересны даже мелочи и частности.
На самом деле - важнейший вопрос для жизни в России, один из самых важных вообще, не так ли? Но точного ответа нет ни у "социологов", ни у "представителей делового мира", ни - тем более - у властей.
Оригинал и комментарии
GitHub, M$ и SourceForge от vitus-wagner
На /. пишут, что MicroSoft покупает GitHub. Официально сделка еще не объявлена, но инсайдерские источники утверждают что стороны пришли к соглашению.
По этому поводу SourceForge выкатила GitHub importing tool, надеясь что народ с гитхаба теперь ломанется, а куда крестьянину кроме сурсфорджа-то податься?
Вообще похоже надо фрешмит возрождать. В смысле делать поисковик по проектам которые хостятся хрен знает где. Но с учетом нынешней моды на распределенные VCS делать его таким, чтобы он показывал, где СЕГОДНЯ находится главный репозиторий проекта.
Для этого стырить микрософтовскую же (уже забытую самим M$) технологию выбора мастер-бровсера в SMB и прикрутить ее к распределенным VCS.
Upd еще пост на слэшдот
Upd2 О сделке уже объявлено.
По этому поводу SourceForge выкатила GitHub importing tool, надеясь что народ с гитхаба теперь ломанется, а куда крестьянину кроме сурсфорджа-то податься?
Вообще похоже надо фрешмит возрождать. В смысле делать поисковик по проектам которые хостятся хрен знает где. Но с учетом нынешней моды на распределенные VCS делать его таким, чтобы он показывал, где СЕГОДНЯ находится главный репозиторий проекта.
Для этого стырить микрософтовскую же (уже забытую самим M$) технологию выбора мастер-бровсера в SMB и прикрутить ее к распределенным VCS.
Upd еще пост на слэшдот
Upd2 О сделке уже объявлено.
Оригинал и комментарии
Mr. Врунгель на фоне заката. от xxlcaliber
Оригинал и комментарии
TIL от juan-gandhi
That about 44% of US people think H1B foreigners are taking away their jobs.
Well, ok, a friend of mine is sure I took away his job at Borland. I never argued with him about that, because it would involve telling him that he did not understand any Java while working in JBuilder team, and this might be the reason he was laid off.
So, just a caveat.
Your professional skills are mostly not appreciated and not understood, according to Dunning's letter to Krueger, 1939.
Well, ok, a friend of mine is sure I took away his job at Borland. I never argued with him about that, because it would involve telling him that he did not understand any Java while working in JBuilder team, and this might be the reason he was laid off.
So, just a caveat.
Your professional skills are mostly not appreciated and not understood, according to Dunning's letter to Krueger, 1939.
Оригинал и комментарии
грабёж от glav
Частично в продолжение предыдущих мыслей про поляризацию и манипулирование следует отметить важность смысла слов, который скрывается за тем или иным набором букв.
Возьмём, например, слово "грабёж". Можно сказать, что грабёж - это насильственный отъём денег, как мы его представляем происходящим тёмной ночью в подворотне. И можно сказать, что грабёж - это неуплата денег за полученный товар, как мы её понимаем, когда кто-то ворвался в магазин и украл шоколадку. В соответствии с первым пониманием некоторые могут сказать, что заставляя гражданина платить налоги, государство его грабит. В соответствии со вторым пониманием другие могут сказать, что тот, кто не платит налоги государству, грабит его.
Получается, что уплата налогов - это грабёж, и неуплата налогов - это грабёж. В первом случае грабёж государством гражданина, во втором - грабёж гражданином государства.
В итоге мы имеем, что одним и тем же словом называются два противоположных явления.
Это плохо по двум причинам. Во-первых, в таком случае можно "доказать" практически всё, что угодно. Достаточно "правильно" определить нужные слова, и война станет миром, свобода - рабством, а незнание - силой. Это позволяет манипулировать общественным мнением, даже не заботясь о логической связности мыслей.
Во-вторых, люди, которые придерживаются противоположных пониманий, разговаривают буквально на разных языках. Как в чешском языке "čerstvé potraviny" означает не "чёрствую отраву", а "свежие продукты", так и тут, для одних "грабёж" - это платить налоги, а для других - не платить. Если об этом знать, то ещё можно как-то вести диалог. Но если человек с детства привык к одному словоупотреблению, то противоположное будет казаться бредом сумашедшего.
Возьмём, например, слово "грабёж". Можно сказать, что грабёж - это насильственный отъём денег, как мы его представляем происходящим тёмной ночью в подворотне. И можно сказать, что грабёж - это неуплата денег за полученный товар, как мы её понимаем, когда кто-то ворвался в магазин и украл шоколадку. В соответствии с первым пониманием некоторые могут сказать, что заставляя гражданина платить налоги, государство его грабит. В соответствии со вторым пониманием другие могут сказать, что тот, кто не платит налоги государству, грабит его.
Получается, что уплата налогов - это грабёж, и неуплата налогов - это грабёж. В первом случае грабёж государством гражданина, во втором - грабёж гражданином государства.
В итоге мы имеем, что одним и тем же словом называются два противоположных явления.
Это плохо по двум причинам. Во-первых, в таком случае можно "доказать" практически всё, что угодно. Достаточно "правильно" определить нужные слова, и война станет миром, свобода - рабством, а незнание - силой. Это позволяет манипулировать общественным мнением, даже не заботясь о логической связности мыслей.
Во-вторых, люди, которые придерживаются противоположных пониманий, разговаривают буквально на разных языках. Как в чешском языке "čerstvé potraviny" означает не "чёрствую отраву", а "свежие продукты", так и тут, для одних "грабёж" - это платить налоги, а для других - не платить. Если об этом знать, то ещё можно как-то вести диалог. Но если человек с детства привык к одному словоупотреблению, то противоположное будет казаться бредом сумашедшего.
Оригинал и комментарии
Живем в малине от klebestr
Я терпеть не могу Трампа. Ну хотя бы за "Grab 'em by the pussy". Но вот это вот по-моему тоже гадко и уравновешивает оба лагеря. Гопники какие-то вокруг, ей-бо!
Оригинал и комментарии
revisiting mathoverflow от juan-gandhi
https://mathoverflow.net/questions/171809/building-a-product-of-two-categories
It was a pretty legit question, but Doctor Wofsey says it's off-topic, and all categories are based on sets; seems like, in his view all theories are based on sets.
So, what should we do with a bunch of idiots pretending to be mathematicians? I don't know. I'm not one. But neither are they.
Reasked.
It was a pretty legit question, but Doctor Wofsey says it's off-topic, and all categories are based on sets; seems like, in his view all theories are based on sets.
So, what should we do with a bunch of idiots pretending to be mathematicians? I don't know. I'm not one. But neither are they.
Reasked.
Оригинал и комментарии
Корабль с багом от vitus-wagner
Прилетает некто на захолустную космическую станцию на окраине освоенной галактики, а там ему предлагают:
"Хочешь боевой крейсер инсектоидской постройки?"
Ну, думает мужик, инсектоидская постройка это круто.
"А почем?"
"Десять миллионов галактических кредитов."
"А что так дешево?"
"А он с багом."
"С каким-таким багом?
"Да мы когда его на абордаж брали, один инсектоид забарикадировался на складе запчастей и вылезать не хочет."
"Хочешь боевой крейсер инсектоидской постройки?"
Ну, думает мужик, инсектоидская постройка это круто.
"А почем?"
"Десять миллионов галактических кредитов."
"А что так дешево?"
"А он с багом."
"С каким-таким багом?
"Да мы когда его на абордаж брали, один инсектоид забарикадировался на складе запчастей и вылезать не хочет."
Оригинал и комментарии
Безналичное будущее не такое уж светлое от vitus-wagner
https://yro.slashdot.org/story/18/06/11/2147244/sweden-tries-to-halt-its-march-to-total-cashlessness
Пишут, что шведский риксдаг уже спохватился, что некоторый процент населения не имеет мобильных телефонов и кредитных карт, и требует, по крайней мере от крупных банков, поддерживать операции с наличностью.
Чтобы по крайней мере в радиусе 25 километров от жилья 99% шведов можно было найти работающий банкомат или иной способ снять деньги с банковского счета.
Наше бы правительство, пожалуй, скорее пошло бы на выдачу социальных карт всем, у кого до сих пор нет банковских карт или мобильников с функцией NFC-платежей.
А вот шведы (у которых вообще-то сети понадежнее наших будут, хотя бы потому что территория меньше, и вообще у них там Эриксон) всерьез задумываются о том, как будет функционировать общество, если вся эта фигня вдруг отключится.
Пишут, что шведский риксдаг уже спохватился, что некоторый процент населения не имеет мобильных телефонов и кредитных карт, и требует, по крайней мере от крупных банков, поддерживать операции с наличностью.
Чтобы по крайней мере в радиусе 25 километров от жилья 99% шведов можно было найти работающий банкомат или иной способ снять деньги с банковского счета.
Наше бы правительство, пожалуй, скорее пошло бы на выдачу социальных карт всем, у кого до сих пор нет банковских карт или мобильников с функцией NFC-платежей.
А вот шведы (у которых вообще-то сети понадежнее наших будут, хотя бы потому что территория меньше, и вообще у них там Эриксон) всерьез задумываются о том, как будет функционировать общество, если вся эта фигня вдруг отключится.
Оригинал и комментарии
Шнайер сделал выводы из битвы Телегама с Роскомнадзором от vitus-wagner
https://www.schneier.com/blog/archives/2018/06/russian_censors.html
Выводы, кстати, неутешительные. В интернете, где 90% инфраструктуры принадлежит крупным корпорациям - облачным провайдерам и поставщикам мобильных платформ, у цензуры больше возможностей, чем в реально децентрализованной системе.
Корпорации выгодней прогнуться под цензуру, чем нарваться на запрет деятельности в стране.
Выводы, кстати, неутешительные. В интернете, где 90% инфраструктуры принадлежит крупным корпорациям - облачным провайдерам и поставщикам мобильных платформ, у цензуры больше возможностей, чем в реально децентрализованной системе.
Корпорации выгодней прогнуться под цензуру, чем нарваться на запрет деятельности в стране.
Оригинал и комментарии
О wildcards от vitus-wagner
Ненавижу локале-специфичную сортировку. Теперь для того, чтобы объединить в кучку несколько файлов, так чтобы файл 04.something.txt оказался перед 041.otherthing.txt нужно писать
вместо
cat `LC_COLLATE=C ls *.txt`
вместо
cat *.txt
Оригинал и комментарии
Самиздат от vitus-wagner
Зачем-то завел себе аккаунт на Самиздате. Попытался залить туда "Детей пространства". Не смог. Определять кодировку html-файла по мете оно не умеет, а в менюшке просто не предлагает нужной мне кодировке. Видимо, для того чтобы заливать туда мои тексты, нужно написать специальный перекодировщик, который будет все что отсутствует в koi8-r конвертировать в entities. Я, конечно, еще через fb2 попробую и через rtf, но есть у меня подозрение что с ними тоже все плохо будет.
В общем, вознило желание:
1, Преодолев все трудности. залить туда Город Вращенцы
2. Объявить данный сайт каноническим местом хранения данного текста как самый извращенный хостинг текстов XXI века.
3. Выдать![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
moshkow диплом почетного гражданина славного города за номером 20866. Да, да, 20866, а вовсе не 1489.
Впрочем, я чувствую что, когда я преодолею проблему с кодировкой, проблем с форматированием там тоже будет немало.
В общем, вознило желание:
1, Преодолев все трудности. залить туда Город Вращенцы
2. Объявить данный сайт каноническим местом хранения данного текста как самый извращенный хостинг текстов XXI века.
3. Выдать
moshkow диплом почетного гражданина славного города за номером 20866. Да, да, 20866, а вовсе не 1489.Впрочем, я чувствую что, когда я преодолею проблему с кодировкой, проблем с форматированием там тоже будет немало.
Оригинал и комментарии
Явление машин. Внимание, правильный ответ. от fixik-papus
Итак, для тех, кто не стал гуглить - правильный ответ: что это, откуда и когда.
Это статья из американской газеты Washington Post от 5 августа 2017 года.
Автор статьи Чико Харлан, автор фото к ней Тим Грубер.
Статья описывает реальность американской глубинки и промышленности "ржавого пояса" - е**ей в штате Висконсин.
Нужно отметить, что США ни в коей мере не являются лидером по количеству установленных роботов, либо лидером по скорости роста роботизации промышленности.
Здесь из крупных стран (считая на число рабочих мест) первенство у Южной Кореи, затем идет Германия, обогнавшая в 2017 Японию.
А по темпам роста на первом месте Китай, затем Германия и только бронза у США.
(данные IFR за 2017, в свободном доступе отчета пока нету).
Следствия можете также для начала прикинуть сами.
Я свои выводы сделал. Очень коротко и без объяснений:
- примерно в 2015 начался шестой техноуклад, четвертая промышленная революция, индустрия 4.0 - называйте как хотите.
- ключевой момент: на однообразных, не требующих интеллекта работах в промышленности - роботы стали стоить дешевле самых дешевых работников.
- причина этого: стали доступными средства ориентирования роботов в пространстве. Что позволило роботам работать рядом с человеком, а не в клетке; и резко снизило потребности к "платье" (dress) робота - обустройству рабочего места.
- лавочка аутсорсинга и "экономических чудес" закрывается, Китай таки успел вскочить в последний вагон
- тенденции глобализация и аутсорсинга уже развернулись, производство возвращается ближе к потребителям
- неквалифицированная раб.сила из конкурентного преимуществе превращается в проклятие, с которым вообще непонятно что делать
- тенденция массового конвейерного производства уступает место индивидуальному изготовлению на заказ. Ну, как в веке эдак 15. Но - дешевле (сюрприз!) массового производства
- если РФ не одумается немедленно - в не-сырьевом промышленном будущем для нее места не предусмотрено.
Если кому интересно, могу рассказать с выводами и примерами в посте (наверно, даже не в одном) - черкните в комментах.
А пока - ссылки и факты, а также фото и видео.
Фабрика, на которой в помощь рабочим прибыли Робот 1 и Робот 2. Tenere Inc,
Общий вид снаружи
( ссылки и факты, а также фото и видео. )
Так что, если хочется в будущем питаться чем-то более приятным, нежели бесплатно раздаваемая просрочка из супермаркета - придется быть хоть немного умнее вот таких штуковин :)
Это статья из американской газеты Washington Post от 5 августа 2017 года.
Автор статьи Чико Харлан, автор фото к ней Тим Грубер.
Статья описывает реальность американской глубинки и промышленности "ржавого пояса" - е**ей в штате Висконсин.
Нужно отметить, что США ни в коей мере не являются лидером по количеству установленных роботов, либо лидером по скорости роста роботизации промышленности.
Здесь из крупных стран (считая на число рабочих мест) первенство у Южной Кореи, затем идет Германия, обогнавшая в 2017 Японию.
А по темпам роста на первом месте Китай, затем Германия и только бронза у США.
(данные IFR за 2017, в свободном доступе отчета пока нету).
Следствия можете также для начала прикинуть сами.
Я свои выводы сделал. Очень коротко и без объяснений:
- примерно в 2015 начался шестой техноуклад, четвертая промышленная революция, индустрия 4.0 - называйте как хотите.
- ключевой момент: на однообразных, не требующих интеллекта работах в промышленности - роботы стали стоить дешевле самых дешевых работников.
- причина этого: стали доступными средства ориентирования роботов в пространстве. Что позволило роботам работать рядом с человеком, а не в клетке; и резко снизило потребности к "платье" (dress) робота - обустройству рабочего места.
- лавочка аутсорсинга и "экономических чудес" закрывается, Китай таки успел вскочить в последний вагон
- тенденции глобализация и аутсорсинга уже развернулись, производство возвращается ближе к потребителям
- неквалифицированная раб.сила из конкурентного преимуществе превращается в проклятие, с которым вообще непонятно что делать
- тенденция массового конвейерного производства уступает место индивидуальному изготовлению на заказ. Ну, как в веке эдак 15. Но - дешевле (сюрприз!) массового производства
- если РФ не одумается немедленно - в не-сырьевом промышленном будущем для нее места не предусмотрено.
Если кому интересно, могу рассказать с выводами и примерами в посте (наверно, даже не в одном) - черкните в комментах.
А пока - ссылки и факты, а также фото и видео.
Фабрика, на которой в помощь рабочим прибыли Робот 1 и Робот 2. Tenere Inc,
Общий вид снаружи
( ссылки и факты, а также фото и видео. )
Так что, если хочется в будущем питаться чем-то более приятным, нежели бесплатно раздаваемая просрочка из супермаркета - придется быть хоть немного умнее вот таких штуковин :)
Хотя , видимо, россиянам промышленные роботы навредить не смогут в силу подавляющего численного превосходства россиян :)
Оригинал и комментарии
немножко ликбеза от juan-gandhi
Я тут что-то понял, что народ совершенно не в курсе, но гонит.
Короче, насчет исторической роли теории множеств.
Конечно, никаких множеств у древних греков не было, и у древних египтян не было, и у древних индусов, и у древних китайцев, и у древних евреев. Никто не определял ни круг как геометрическое множество точек, ни число два как множество, состоящее из пустого множества и множества, состоящего из пустого множества, ни функцию как график ее же.
В конце 19-го - начале 20-го века, когда все стали формализовать, все стали формализовать. Ну в смысле, греки-то геометрию еще хз когда формализовали - есть аксиомы, есть типы данных (точки, прямые, круги, углы), есть теоремы, вытекающие из аксиом. Тот факт, что аксиома - это не Истина в Последней Инстанции, а всего лишь условие игры, долго не влезал в головы европейцев; что же касается аксиом теории множеств, то и до сих пор все верят в их истинность - не зная даже точно, о каких аксиомах идет речь.
Ну неважно.
Числа тоже не нуждаются в теории множеств. Пеано когда определял числа, он определил так: 0 число, и если n число, то следующее, n', - тоже число; и при этом 0 не является следующим, и еще, если m'=n', то m=n. Все. Оттуда следует куча всяких свойств, коммутативность умножения, например. А вот тот "факт", что последовательность Гудстейна (Goodstein) сходится к нулю - не следует. Вот есть такая "истина", которая не следует из аксиом арифметики.
Вообще выяснилось, что невозможно изготовить полную систему аксиом арифметики. Т.е. в которой каждое утверждение или истинно, или ложно.
Числа, кстати, можно смоделировать в аксиоматике Эвклида. В геометрии, в смысле. И так получается, что и геометрия Эвклида тоже неполна.
В 20-м веке пошла такая мода - "никто не выгонит нас из рая, в который загнал нас Кантор".
А что это за рай? А это теория множеств. В теории множеств можно много что смоделировать. И числа, и геометрию Эвклида. Но именно что смоделировать. Потому что если сам по себе треугольник - это элемент теории Эвклида, то он не состоит из множеств.
А что такое треугольник, смоделированный в теории множеств? Это вот что такое.
1. Моделируем натуральные числа множествами (есть много способов... что характерно).
2. Моделируем целые числа - пары (натуральное > 0, знак), добавляем ноль.
3. Моделируем рациональные числа - берем тройки (натуральное >0, натуральное >0, знак), и факторизуем по отношению эквивалентности (т.е. каждое рациональное число - это класс эквивалентных троек).
4. Моделируем вещественные числа - берем последовательности рациональных (т.е. графики функций из целых в рациональные), берем только сходящиеся, и вводим отношение эквивалентности - так что это классы эквивалентности функций.
5. Моделируем 2D - это декартово произведение множества вещественных чисел на себя.
6. Объявляем точками такие пары (точки в декартовом произведении), линиями... ну там по-разному можно; треугольники тоже по-разному можно, окружности тоже. Проверяем, что в этой нашей геометрии, при этих определениях, аксиомы Эвклида почему-то выполняются. Ура-ура. Значит, пятая аксиома - истинна! Воистину. Боремся с Энштейном (и Лобачевским, и Минковским).
И так и пошло. Теперь спросишь у студента, "что такое группа"? Это множество с операцией и со свойствами.
Окей-окей. Множество. А множество-то что такое? Это тоже множество? Ан нет; множество - это понятие из теории множеств. У него есть только одно право - быть элементом другого множества. И там аксиомы всякие еще; некоторые очевидные, некоторые непонятные зачем-то, ими топологи пользуются.
Ну хорошо, а без множеств нельзя?
А можно. В лямбда калкулюсе все эти натуральные числа моделируются только так. Тремя способами как минимум. И пары моделируются. И вообще все функциональные структуры данных моделируются. Ну а если есть пары и числа, можно начать строить геометрию. Ну только вычислить у нас получится одни вычислимые объекты. А невычислимые нельзя. То ли дело в теории множеств, там все есть, и невычислимые объекты, и недостижимые кардиналы, и неизмеримые множества. Я не скажу, что это плохо, просто такая теория. Ну хотя бы непротиворечива, и то слава богу.
А кстати, о какой теории множеств идет речь? Когда фанатов начинаешь спрашивать, они начинают уворачиваться, и предлагают компромисс - наивную теорию множеств. Которая, как известно, противоречива.
Ну вот такие дела.
Я никого не ругаю, я просто пытаюсь очевидные вещи рассказать.
И это еще мы в булевой логике сидим. Потому что, как принято считать в Европе, только булева логика дала миру атом, ракету и айфон. И интернет. Ну это ничо, ничо. Ведь мы не будем, наверно, заявлять, что находимся на вершине научных знаний, и всегда правы, как древние пластические греки?
Короче, насчет исторической роли теории множеств.
Конечно, никаких множеств у древних греков не было, и у древних египтян не было, и у древних индусов, и у древних китайцев, и у древних евреев. Никто не определял ни круг как геометрическое множество точек, ни число два как множество, состоящее из пустого множества и множества, состоящего из пустого множества, ни функцию как график ее же.
В конце 19-го - начале 20-го века, когда все стали формализовать, все стали формализовать. Ну в смысле, греки-то геометрию еще хз когда формализовали - есть аксиомы, есть типы данных (точки, прямые, круги, углы), есть теоремы, вытекающие из аксиом. Тот факт, что аксиома - это не Истина в Последней Инстанции, а всего лишь условие игры, долго не влезал в головы европейцев; что же касается аксиом теории множеств, то и до сих пор все верят в их истинность - не зная даже точно, о каких аксиомах идет речь.
Ну неважно.
Числа тоже не нуждаются в теории множеств. Пеано когда определял числа, он определил так: 0 число, и если n число, то следующее, n', - тоже число; и при этом 0 не является следующим, и еще, если m'=n', то m=n. Все. Оттуда следует куча всяких свойств, коммутативность умножения, например. А вот тот "факт", что последовательность Гудстейна (Goodstein) сходится к нулю - не следует. Вот есть такая "истина", которая не следует из аксиом арифметики.
Вообще выяснилось, что невозможно изготовить полную систему аксиом арифметики. Т.е. в которой каждое утверждение или истинно, или ложно.
Числа, кстати, можно смоделировать в аксиоматике Эвклида. В геометрии, в смысле. И так получается, что и геометрия Эвклида тоже неполна.
В 20-м веке пошла такая мода - "никто не выгонит нас из рая, в который загнал нас Кантор".
А что это за рай? А это теория множеств. В теории множеств можно много что смоделировать. И числа, и геометрию Эвклида. Но именно что смоделировать. Потому что если сам по себе треугольник - это элемент теории Эвклида, то он не состоит из множеств.
А что такое треугольник, смоделированный в теории множеств? Это вот что такое.
1. Моделируем натуральные числа множествами (есть много способов... что характерно).
2. Моделируем целые числа - пары (натуральное > 0, знак), добавляем ноль.
3. Моделируем рациональные числа - берем тройки (натуральное >0, натуральное >0, знак), и факторизуем по отношению эквивалентности (т.е. каждое рациональное число - это класс эквивалентных троек).
4. Моделируем вещественные числа - берем последовательности рациональных (т.е. графики функций из целых в рациональные), берем только сходящиеся, и вводим отношение эквивалентности - так что это классы эквивалентности функций.
5. Моделируем 2D - это декартово произведение множества вещественных чисел на себя.
6. Объявляем точками такие пары (точки в декартовом произведении), линиями... ну там по-разному можно; треугольники тоже по-разному можно, окружности тоже. Проверяем, что в этой нашей геометрии, при этих определениях, аксиомы Эвклида почему-то выполняются. Ура-ура. Значит, пятая аксиома - истинна! Воистину. Боремся с Энштейном (и Лобачевским, и Минковским).
И так и пошло. Теперь спросишь у студента, "что такое группа"? Это множество с операцией и со свойствами.
Окей-окей. Множество. А множество-то что такое? Это тоже множество? Ан нет; множество - это понятие из теории множеств. У него есть только одно право - быть элементом другого множества. И там аксиомы всякие еще; некоторые очевидные, некоторые непонятные зачем-то, ими топологи пользуются.
Ну хорошо, а без множеств нельзя?
А можно. В лямбда калкулюсе все эти натуральные числа моделируются только так. Тремя способами как минимум. И пары моделируются. И вообще все функциональные структуры данных моделируются. Ну а если есть пары и числа, можно начать строить геометрию. Ну только вычислить у нас получится одни вычислимые объекты. А невычислимые нельзя. То ли дело в теории множеств, там все есть, и невычислимые объекты, и недостижимые кардиналы, и неизмеримые множества. Я не скажу, что это плохо, просто такая теория. Ну хотя бы непротиворечива, и то слава богу.
А кстати, о какой теории множеств идет речь? Когда фанатов начинаешь спрашивать, они начинают уворачиваться, и предлагают компромисс - наивную теорию множеств. Которая, как известно, противоречива.
Ну вот такие дела.
Я никого не ругаю, я просто пытаюсь очевидные вещи рассказать.
И это еще мы в булевой логике сидим. Потому что, как принято считать в Европе, только булева логика дала миру атом, ракету и айфон. И интернет. Ну это ничо, ничо. Ведь мы не будем, наверно, заявлять, что находимся на вершине научных знаний, и всегда правы, как древние пластические греки?
Оригинал и комментарии
Вопрос об этом журнале от gonchar
Коллеги, у меня просьба - кто может, ответьте, пожалуйста, на два вопроса.
Был пост "О пенсионном возрасте", в котором я изложил свои взгляды на этот предмет. Эти взгляды содержат:
1) полный охват проблемы
2) обоснование предлагаемых решений
3) конструктивный путь к решению
(в этом вопросе я не написал, пожалуй, лишь об одной старой идее, с этим связанной, но она есть некая частность третьего пункта).
Вопросы же такие:
1) есть ли где-либо описание таких же взглядов, если есть, то где?
2) предложены ли кем-либо лучшие системы (полно, обоснованно, конструктивно); если да, где они описаны?
Моя цель сейчас - из совокупности ответов получить положительный ответ на оба. Сам я этого сделать не могу, то есть мои ответы "нет, нет".
Но просьба - писать "да" только в случае, когда действительно в этом уверены, а не "что-то вроде похожее, может быть - напишу "да"".
И, разумеется, нужны ссылки не в духе "всем известно" и "написано в Интернете".
Примечание:
Часто слышно мнение - "повышение пенсионного возраста - это ограбление тех, кто трудился, зарабатывал себе на пенсию....".
Верно ли это? Конечно, нет.
Ограбление было тогда, когда с человека ОТОБРАЛИ СИЛОЙ часть его дохода.
Мошенничество было тогда, когда эту часть не вложили в реальные активы, а истратили и/или разворовали.
А сейчас - никакого ограбления-жульничества. Просто признание в совершённом ранее ограблении и жульничестве.
Лично я всегда и всем говорил, что на государство надеяться бессмысленно, что отчисления в ПФР и куда там ещё - это просто грабёж, названный законным действием. Что думать о будущем надо самому. Но что, думаете, многие слушают? :)
Был пост "О пенсионном возрасте", в котором я изложил свои взгляды на этот предмет. Эти взгляды содержат:
1) полный охват проблемы
2) обоснование предлагаемых решений
3) конструктивный путь к решению
(в этом вопросе я не написал, пожалуй, лишь об одной старой идее, с этим связанной, но она есть некая частность третьего пункта).
Вопросы же такие:
1) есть ли где-либо описание таких же взглядов, если есть, то где?
2) предложены ли кем-либо лучшие системы (полно, обоснованно, конструктивно); если да, где они описаны?
Моя цель сейчас - из совокупности ответов получить положительный ответ на оба. Сам я этого сделать не могу, то есть мои ответы "нет, нет".
Но просьба - писать "да" только в случае, когда действительно в этом уверены, а не "что-то вроде похожее, может быть - напишу "да"".
И, разумеется, нужны ссылки не в духе "всем известно" и "написано в Интернете".
Примечание:
Часто слышно мнение - "повышение пенсионного возраста - это ограбление тех, кто трудился, зарабатывал себе на пенсию....".
Верно ли это? Конечно, нет.
Ограбление было тогда, когда с человека ОТОБРАЛИ СИЛОЙ часть его дохода.
Мошенничество было тогда, когда эту часть не вложили в реальные активы, а истратили и/или разворовали.
А сейчас - никакого ограбления-жульничества. Просто признание в совершённом ранее ограблении и жульничестве.
Лично я всегда и всем говорил, что на государство надеяться бессмысленно, что отчисления в ПФР и куда там ещё - это просто грабёж, названный законным действием. Что думать о будущем надо самому. Но что, думаете, многие слушают? :)
Оригинал и комментарии
Shorter Mansion от yostrov
По дороге из Атланты в Панама Сити, остановились в городке Eufaula, Alabama. Раз десять в прошлые годы его проскакивали, а в этот раз решили посмотреть подробнее. Погуляли по улицам, посмотрели памятники, зашли в пару музеев.
Shorter Mansion - городской народный исторический музей. Выкупили особняк у разорившегося владельца, чтоб на его месте не построили апартменты, содержится за счет нескольких сотен граждан. Сейчас там проводят свадьбы и прочие мероприятия. Экскурсанты заходят не часто: перед нами (26 мая) посетители были в феврале, судя по записи в журнале. Написал, что я из Украины - так прикольнее.
Особенно меня заинтересовал один экспонат в зале, посвященном Адмиралу Thomas Moorer, который командовал американским флотом во время Вьетнамской войны, хотел воевать с Израилем после атаки на USS Liberty.
( Read more... )
Особенно меня заинтересовал один экспонат в зале, посвященном Адмиралу Thomas Moorer, который командовал американским флотом во время Вьетнамской войны, хотел воевать с Израилем после атаки на USS Liberty.
( Read more... )
Оригинал и комментарии
Ватаватанах от jonathan-simba
*голосом Левитана* Дорогие товарищи! Нас постигла очередная горькая утрата. Сегодня, ровно в 12:00 по Брюссельскому времени, зашкварилась одна из поисковых систем, которая ранее позиционировала себя как такая, что не отслеживает своих пользователей - DuckDuckGo.
А ведь как дышал, как он дышал! Открытый код, прайвеси ферст, все дела... И такие мелкоуголовные наклонности!
Как известно, в соответствии со ст. 1488 Кримінального Кодексу Київської Хунти від 1 славня року 7522 за Колом Сварожим, сотрудничество с российско-фашистскими оккупантами (в данном случае - Хуяндексом) карается высшей мерой социальной защиты - пожизненным посыланием к Бениной матери (как это ранее было с Aimp).
Посему, единогласным решением Екзекутивної Палати Верховного Суду Київської Хунти від 29 травня року 7526 за Колом СварожимВатаватанах Дакдакго - го впесту идет нах. Быстро, решительно!
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Слава Перуну!
А ведь как дышал, как он дышал! Открытый код, прайвеси ферст, все дела... И такие мелкоуголовные наклонности!
Как известно, в соответствии со ст. 1488 Кримінального Кодексу Київської Хунти від 1 славня року 7522 за Колом Сварожим, сотрудничество с российско-фашистскими оккупантами (в данном случае - Хуяндексом) карается высшей мерой социальной защиты - пожизненным посыланием к Бениной матери (как это ранее было с Aimp).
Посему, единогласным решением Екзекутивної Палати Верховного Суду Київської Хунти від 29 травня року 7526 за Колом Сварожим
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Слава Перуну!
Оригинал и комментарии
Наглише бабки пиздуйнг от jurgen
N месяцев назад приходит от КС смска: "ваш тариф устарел блаблабла, если не перейдёте щас по акции на тариф за 70грн, мы вас принудительно переведём на тариф за 90грн".
На сколько я помню, у нас есть закон, согласно которому принудительно они даже в жопу меня не могут поцеловать, не то что тариф мне поменять. Потому я так слегка удивлённо перечитал и забил. Через день приходит ещё одна: "мы вас перевели на тариф "засранец" за сто тыщ миллионов, раз вы такой козёл". Я поднапрягся, однако подумав, что в век скайпа и прочих вайберов хуй они у меня теперь вообще чо получат.
Часов через пять приходит третья: "извинити-прастити, мы ошиблись, никаких переходов, всё нормуль".
Ну и ладно.
На прошлой неделе за пивом рассказал эту историю, так оказывается мой дружище повёлся и перешёл с дешевого тарифа на дорогой.
Ну вот как бы, не будьте как Женя, и тем более не будьте как Киевстар. :)
На сколько я помню, у нас есть закон, согласно которому принудительно они даже в жопу меня не могут поцеловать, не то что тариф мне поменять. Потому я так слегка удивлённо перечитал и забил. Через день приходит ещё одна: "мы вас перевели на тариф "засранец" за сто тыщ миллионов, раз вы такой козёл". Я поднапрягся, однако подумав, что в век скайпа и прочих вайберов хуй они у меня теперь вообще чо получат.
Часов через пять приходит третья: "извинити-прастити, мы ошиблись, никаких переходов, всё нормуль".
Ну и ладно.
На прошлой неделе за пивом рассказал эту историю, так оказывается мой дружище повёлся и перешёл с дешевого тарифа на дорогой.
Ну вот как бы, не будьте как Женя, и тем более не будьте как Киевстар. :)
Оригинал и комментарии
от timelets
Существуют ли успешные технологические стартапы, в которых доминирует трамповатная культура? Я про такие не слышал.
Оригинал и комментарии
храните деньги в банке, лучше в стеклянной от brmail
Обещал поделится историей про Фиделити. 21 век говорите, банки, все электронное и все отслеживается... Ага. Верно-верно.
Короче решил, что хранить пенсионные денежки лучше в двух местах, а не в трех. И решил консолидировать один из 401k акаунтов в Rollover ira у фиделити. Делал как то раз уже такое, выглядело вполне безобидно. Заняло все дней десять так как (оттуда откуда переводил фонды) потребовали прислать им нотариально заверенную бумагу с моей подписью. В этот раз бумагу достаточно оказалось подписать и отправить даже не по факсу, а просто залить через спец форму на сайт. Кстати исключительно по одному документу за раз. Залить два документа сразу видимо слишком сложно, для банка с капитализацией в несколько миллиардов баксов. Короче говоря, первый этап занял ровно сутки. Через сутки на счету в исходном банке денег уже не было, и мне сообщили что мой реквест выполнены, чеки отправлены. Да, кстати, Фиделити в процессе начала перевода прислал мне письмо, с указанием куда слать чеки. Обычной почтой на один адрес, овернайт на другой. Так же было указано и что точно писать в чеках. Короче, через 10 дней я озадачился вопросом "где деньги". Деньги на одном счету пропали, а на другом не появились. Позвонил в фиделити и они сказали мне идти спрашивать в исходном банке. Там мне помочь не смогли, объяснили что оправили чеки обычным мейлом и тракинга у них нет. Проверили и сказали что чеки не обналичены. Предложили подождать еще недельку. Короче, за первые 20 дней Фиделити чеков не нашел. Совсем. Посоветовал отменить отправленные чеки и попросить отправить их еще раз, с тракингом. Ну позвонить-то не сложно, за исключением навязчивого войс-меню и холда в ожидании человека на той стороне провода. Правда, надо отдать должное, в обоих банках - ожидание не долгое, минут по пять-семь, и ни разу мне не попался индус. Чеки кансельнули, выписали новые, отправили овернайт федексом за мой счет. И так как счетов было десять с разными фондами, то и чеков было в конвертике ровно десять. На следующее утро федекс доставил конверт в фиделити, и буквально за 20 часов они его обработали. Те чеки были обналичены и попали на мой счет. Ровно 8 из десяти. По деньгам получилось минус 20% от исходной суммы. Ну я-то про количество чеков тогда не подумал. А решил что они с меня сняли какие то таксы или штраф за снятие денег. Отправился звонить-ругаться. Однако к чести банка они ничего не сняли лишнего. Сверили суммы что попали на счет в фиделити, и объяснили что еще где-то бродят два чека (и пока их не окешили) . Короче говоря, через сутки после этого чеки так и не обнаружились. Пару дней я им звонил, выясняя "где деньги, зин" добрался до третьего уровня саппорта и ... нефига они не нашли, хотя им были предоставлены суммы, даты и номера чеков. История пошла к третьему кругу. Оппенхеймерфондс были достаточно любезными, чтобы отправить оставшиеся два чека снова не регуляр мейлом, а UPS, хотя содрать с меня денег они не смогли за это, так как счета уже = 0, а кредитки в оплату они почему то брать не смогли. Короче говоря, устроили еще раз конференц-звонок чтобы уточнить адрес отправки. Отправили, и в позапрошлую пятницу денежка благополучно была доставлена в фиделити. В пятницу утром. Ни в понедельник, ни во вторник на счету она не появилась. В среду я позвонил и мне обещали что оно обработается к пятнице. В пятницу я был выходной, а тракинг номер остался на рабочем столе. Так что я махнул рукой, и стал звонить им после праздников. С утра. Чеки нашлись, но "я вам посылку не отдам, у вас докУментов нету". На самом чеке не оказалось номера счета на который класть. Только мое имя, трансфер на Rollover IRA и возможно ssn . Поэтому они и не смогли. Блин, посмотреть в системе номер счета по имени владельца дело не для средних умов. Я приготовился заходить на четвертый круг. Однако удивительно, к шести вечера они нашли номер счета, и даже перезвонили мне назад что все будет в порядке. Вот только что получил подтверждение, что денежка зачислена. Раздумываю, не закрыть ли все счета там и не перевести ли все в Вангард.
Короче решил, что хранить пенсионные денежки лучше в двух местах, а не в трех. И решил консолидировать один из 401k акаунтов в Rollover ira у фиделити. Делал как то раз уже такое, выглядело вполне безобидно. Заняло все дней десять так как (оттуда откуда переводил фонды) потребовали прислать им нотариально заверенную бумагу с моей подписью. В этот раз бумагу достаточно оказалось подписать и отправить даже не по факсу, а просто залить через спец форму на сайт. Кстати исключительно по одному документу за раз. Залить два документа сразу видимо слишком сложно, для банка с капитализацией в несколько миллиардов баксов. Короче говоря, первый этап занял ровно сутки. Через сутки на счету в исходном банке денег уже не было, и мне сообщили что мой реквест выполнены, чеки отправлены. Да, кстати, Фиделити в процессе начала перевода прислал мне письмо, с указанием куда слать чеки. Обычной почтой на один адрес, овернайт на другой. Так же было указано и что точно писать в чеках. Короче, через 10 дней я озадачился вопросом "где деньги". Деньги на одном счету пропали, а на другом не появились. Позвонил в фиделити и они сказали мне идти спрашивать в исходном банке. Там мне помочь не смогли, объяснили что оправили чеки обычным мейлом и тракинга у них нет. Проверили и сказали что чеки не обналичены. Предложили подождать еще недельку. Короче, за первые 20 дней Фиделити чеков не нашел. Совсем. Посоветовал отменить отправленные чеки и попросить отправить их еще раз, с тракингом. Ну позвонить-то не сложно, за исключением навязчивого войс-меню и холда в ожидании человека на той стороне провода. Правда, надо отдать должное, в обоих банках - ожидание не долгое, минут по пять-семь, и ни разу мне не попался индус. Чеки кансельнули, выписали новые, отправили овернайт федексом за мой счет. И так как счетов было десять с разными фондами, то и чеков было в конвертике ровно десять. На следующее утро федекс доставил конверт в фиделити, и буквально за 20 часов они его обработали. Те чеки были обналичены и попали на мой счет. Ровно 8 из десяти. По деньгам получилось минус 20% от исходной суммы. Ну я-то про количество чеков тогда не подумал. А решил что они с меня сняли какие то таксы или штраф за снятие денег. Отправился звонить-ругаться. Однако к чести банка они ничего не сняли лишнего. Сверили суммы что попали на счет в фиделити, и объяснили что еще где-то бродят два чека (и пока их не окешили) . Короче говоря, через сутки после этого чеки так и не обнаружились. Пару дней я им звонил, выясняя "где деньги, зин" добрался до третьего уровня саппорта и ... нефига они не нашли, хотя им были предоставлены суммы, даты и номера чеков. История пошла к третьему кругу. Оппенхеймерфондс были достаточно любезными, чтобы отправить оставшиеся два чека снова не регуляр мейлом, а UPS, хотя содрать с меня денег они не смогли за это, так как счета уже = 0, а кредитки в оплату они почему то брать не смогли. Короче говоря, устроили еще раз конференц-звонок чтобы уточнить адрес отправки. Отправили, и в позапрошлую пятницу денежка благополучно была доставлена в фиделити. В пятницу утром. Ни в понедельник, ни во вторник на счету она не появилась. В среду я позвонил и мне обещали что оно обработается к пятнице. В пятницу я был выходной, а тракинг номер остался на рабочем столе. Так что я махнул рукой, и стал звонить им после праздников. С утра. Чеки нашлись, но "я вам посылку не отдам, у вас докУментов нету". На самом чеке не оказалось номера счета на который класть. Только мое имя, трансфер на Rollover IRA и возможно ssn . Поэтому они и не смогли. Блин, посмотреть в системе номер счета по имени владельца дело не для средних умов. Я приготовился заходить на четвертый круг. Однако удивительно, к шести вечера они нашли номер счета, и даже перезвонили мне назад что все будет в порядке. Вот только что получил подтверждение, что денежка зачислена. Раздумываю, не закрыть ли все счета там и не перевести ли все в Вангард.
Оригинал и комментарии
еще решение про обращение списка от juan-gandhi
Предположим, что список двунаправленный.
Меняем два пойнтера.
Mission accomplished (цитируя Дабью Буша)
Меняем два пойнтера.
Mission accomplished (цитируя Дабью Буша)
Оригинал и комментарии
ЭТО ФАШИЗМ, ЧЕГО Ж ТЕПЕРЬ... от twilightshade
Перепост записи ![[syndicated profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/feed.png)
kammerer1_feed @ ![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
twilightshade: ЭТО ФАШИЗМ, ЧЕГО Ж ТЕПЕРЬ...
Нелюдь убивает людей, нормально, чего вы хотели?
В нашем богоспасаемом отечестве, на месте вот этих всех берёзок-осинок, или что там мы должны с детства любить, выросла огромная, невыразимо отвратительная раковая опухоль, средоточие зла. Мы живём, не отдавая себе отчёта в том, что мы сегодня являемся смертельной угрозой человечеству. Не путин, простигосподи, не госдума, не режим, а мы все вместе. Для внешнего мира мы сливаемся в одну сплошную массу, все мы виновны. Вот так, наверное, жили в 1939-ом немцы, оппозиционно настроенные к Гитлеру. Хрена ли было толку от их оппозиционности...
Хороший ты был человек, Аркадий, и погиб на войне с фашизмом. Ты не хотел больше на войну, видел её во всяких видах, но война сама пришла к тебе. И к нам придёт, не спрячемся
UPD ВОИСТИНУ ВОСКРЕС!
Живи, Аркадий! Как же хорошо, что ты живой. Хоть что-то хорошее...
kammerer1_feed @ twilightshade: ЭТО ФАШИЗМ, ЧЕГО Ж ТЕПЕРЬ...Нелюдь убивает людей, нормально, чего вы хотели?
В нашем богоспасаемом отечестве, на месте вот этих всех берёзок-осинок, или что там мы должны с детства любить, выросла огромная, невыразимо отвратительная раковая опухоль, средоточие зла. Мы живём, не отдавая себе отчёта в том, что мы сегодня являемся смертельной угрозой человечеству. Не путин, простигосподи, не госдума, не режим, а мы все вместе. Для внешнего мира мы сливаемся в одну сплошную массу, все мы виновны. Вот так, наверное, жили в 1939-ом немцы, оппозиционно настроенные к Гитлеру. Хрена ли было толку от их оппозиционности...
Хороший ты был человек, Аркадий, и погиб на войне с фашизмом. Ты не хотел больше на войну, видел её во всяких видах, но война сама пришла к тебе. И к нам придёт, не спрячемся
UPD ВОИСТИНУ ВОСКРЕС!
Живи, Аркадий! Как же хорошо, что ты живой. Хоть что-то хорошее...
Оригинал и комментарии
Не выходи из комнаты, не совершай ошибку (с) от klebestr
Только что дошло, что в Швейцарии шанс погибнуть от своей собственной руки в 20 раз (в двадцать раз!) выше, чем от чьей-то другой. Правда-правда. На сто тыщ жителей 0.6 убийств. Зато более 12 самоубийств! Из этих вот 6 убийств на мульён более трети приходится на семейные (чаще всего запланированные) убийства. Из чего делаем вывод. От кого надо в первую очередь спасаться в ночь глухую? Правильно, от себя. Вот ужас-то!
Оригинал и комментарии
239 от vit-r
Начало...
Математик Сохань Игорь Павлович, ныне канадский писатель и философ, был Экспериментатором. Так я называю тех учителей, которые учитывают, что у учеников есть мозги.
Мы рисовали по памяти схемы теорем и отвечали домашнее задание магнитофону. Ещё математик синхронно заслушивал ответы двух учеников, одного - в левое ухо, другого - в правое, при этом утверждая, что ошибки он сразу замечает, а остальное - не важно. Он рассказывал про преферанс и давал задания, обсуждая которые мы зависали на час около раздевалки.
В школе он был недолго, практически проучив только нашу пару лет. Впрочем, тогда страна начала разваливаться, и деньги из образования ушли. Может быть, ему просто было скучно. Может быть, не ужился с директрисой. Тогда ушли многие учителя.
В школах Экспериментаторы встречаются достаточно редко. Обычно для учителя ученик - это чёрный ящик. В него что-то вкладывается. Из него что-то вынимается. Периодически проверяются некоторые реакции. Если что-то не так, вызывается ремонтная бригада. (Родители.)
( Read more... )
Биссектриса -
- это крыса.
Ходит крыса по углам,
Делит угол пополам.
"Жи", "ши" пиши с буквой "и".
Уж замуж невтерпёж.
Цыган на цыпочках подошел к цыпленку и цыкнул: "Цыц!"
Пифагоровы штаны на все стороны равны.
- это крыса.
Ходит крыса по углам,
Делит угол пополам.
"Жи", "ши" пиши с буквой "и".
Уж замуж невтерпёж.
Цыган на цыпочках подошел к цыпленку и цыкнул: "Цыц!"
Пифагоровы штаны на все стороны равны.
Математик Сохань Игорь Павлович, ныне канадский писатель и философ, был Экспериментатором. Так я называю тех учителей, которые учитывают, что у учеников есть мозги.
Мы рисовали по памяти схемы теорем и отвечали домашнее задание магнитофону. Ещё математик синхронно заслушивал ответы двух учеников, одного - в левое ухо, другого - в правое, при этом утверждая, что ошибки он сразу замечает, а остальное - не важно. Он рассказывал про преферанс и давал задания, обсуждая которые мы зависали на час около раздевалки.
В школе он был недолго, практически проучив только нашу пару лет. Впрочем, тогда страна начала разваливаться, и деньги из образования ушли. Может быть, ему просто было скучно. Может быть, не ужился с директрисой. Тогда ушли многие учителя.
В школах Экспериментаторы встречаются достаточно редко. Обычно для учителя ученик - это чёрный ящик. В него что-то вкладывается. Из него что-то вынимается. Периодически проверяются некоторые реакции. Если что-то не так, вызывается ремонтная бригада. (Родители.)
( Read more... )
Оригинал и комментарии
Black Cat Theory от vit-r
Опять про выборы. После того, как написал про теорию чёрного кота, увидел статью про целочисленную аномалию и спросил, как они считают целочисленный процент.
Наконец-то, нашёл время посмотреть. Да! Оно работает.
| last digit | count of uiks int percent putin |
| 0 | 1062 |
| 5 | 327 |
| 6 | 87 |
| 2 | 85 |
| 8 | 78 |
| 4 | 72 |
| 1 | 12 |
| 3 | 7 |
| 7 | 5 |
| 9 | 1 |
В этой весёлой табличке в первой колонке стоит последняя цифра в явке.
Напоминаю, явка - это число, которое складывается из всех бюллетеней, то есть из чисел бюллетеней:
- выданных избирателям, проголосовавшим досрочно
- выданных в помещении для голосования в день голосования
- выданных вне помещения для голосования в день голосования
Вторая колонка - это число УИК, у которых явка как сумма трёх вышеназванных чисел оканчивается на эту цифру.
А вырезает запрос УИКи по простому правилу: число голосов за путина составляет целый процент от числа голосовавших, кроме тех случаев, когда это 100%:
WHERE
-- integer percent in putin
100.0 * n_putin % n_golosov = 0.0
AND
n_putin < n_golosov
Число голосов тоже не стоит в протоколе УИК, а является суммой двух чисел бюллетеней:
- недействительных
- действительных
(В протоколе есть ещё утраченные.)
Короче, чтобы получить целый процент голосов у путина, явку делают удобной для математики руками. Причём, если исключить УИК с целочисленным процентом у путина, аномальное число УИК с явкой, заканчивающейся нулём, становится вполне средним.
Оригинал и комментарии
... от brave-friar
А вот почему, я интересуюсь спросить, в московском аэропорту Домодедово самый дешевый бутербродик с колбасой стоит 500 рублей? Захотел, было, перекусить, пока ждали самолет домой, да увидев тамошние цены, сразу как-то перехотел... Для Москвы это вообще нормальные цены или это "особый сервис аэропортов"? Дома, как не крути, при хорошей испанской колбасе и азербайджанских помидорах, такой бутерброд по себестоимости ну максимум рублей в 50 выходит, никак не больше...
P.S. Смотрю сейчас "Тихий Дон" в версии 2006 года от режиссера Сергея Бондарчука. Ну что сказать... Версия 1958 года от режиссера Герасимова была неплохой, хотя и через чур идеологизированной, версия 2015 года от режиссера Урсуляка вообще, на мой взгляд, эталонна и безупречна, но версия Бондарчука... Ну не знаю кому как, но мне не понравилось решительно все - подбор актеров, их, с позволения сказать, игра, сюжетные особенности, реквизит... Единственное, что понравилось и впечатлило, это закадровый голос Никиты Михалкова, вот тут да, очень удачно и качественно вышло...
P.S. Смотрю сейчас "Тихий Дон" в версии 2006 года от режиссера Сергея Бондарчука. Ну что сказать... Версия 1958 года от режиссера Герасимова была неплохой, хотя и через чур идеологизированной, версия 2015 года от режиссера Урсуляка вообще, на мой взгляд, эталонна и безупречна, но версия Бондарчука... Ну не знаю кому как, но мне не понравилось решительно все - подбор актеров, их, с позволения сказать, игра, сюжетные особенности, реквизит... Единственное, что понравилось и впечатлило, это закадровый голос Никиты Михалкова, вот тут да, очень удачно и качественно вышло...
Оригинал и комментарии
В дебрях водопада от vit-r
Тем-то и отличается технарь от гуманитария, что знает, основные ошибки прячутся именно в очевидном.
Побеседовал с российскими преподавателями о будущем образования.
Всё нормально. При таком подходе ничего опасного миру российская интеллектуальная элита уже не создаст. Если, конечно, не считать повышение вероятности экономических и техногенных катастроф.
Даже в варианте маниловщины не работает идея поменять гнилую систему, избежав снесения до основания и замены структуры. Естественно, люди из системы, считают, что надо добавить денег и выпустить Правильный Начальственный Приказ, чтобы в нужных местах нашить на тришкин кафтан правильных заплаток.
С Начальственным Приказом тоже чудесно. Он свят и нерушим. А то, что смысла нет и кирпичом ружья не чистят, то не дело холопов. Главное для любого государственного мероприятия - совкизм: сдать и отчитаться, а там, хоть трава не расти. (Кстати, про футбол. Посмотрим, какое качество выдал очередной общероссийский рывок.)
Не удивительно, что крыши на стадионах бакланы дырявят, с новейшего космодрома за олимпиард нифига не летает, а насчёт моста на остров Крым процитирую замечательный комментарий из обсуждения инженерного чуда:
Статическая нагрузка для моста, стоящего на "висячих" опорах (не опирающихся на скальное основание, а удерживаемых лишь силой трения грунта о сваи) не самое главное. Определяющими являются нагрузки динамические, приводящие к вибрациям. Ибо именно вибрации приводят к разжижению водонасыщенных грунтов (в том числе и илов) и интенсивной просадке опор.
А то, что эта просадка уже есть, свидетельствует появление трещин на одной из опор. Причём просадка неравномерная, приведшая к перераспределению нагрузки именно на пострадавшую опору.
Как говорится, включаем обратный отсчёт и наблюдаем.
Желающие могут запастись попкорном.
А так, беседа напомнила дуру-математичку с её "Нагло улыбался на уроке! 2"
Плюс, я как-то пропустил естественную разницу точек зрения, когда я смотрю на повышение эффективности обучения в плане приобретения учеником знаний и навыков, а люди из системы просто хотят, чтобы заржавевшие колёсики лучше крутились. (Перемалывая мозги студентов.)
Первая борода обсуждения выросла из диалога.
- Проблема в том, что заполнить громадные системы образования и здравоохранения за счет энтузиастов невозможно.
- Видеокурсы.
Вторая борода - просто из фразы:
Плоха та организация, которая с испугом избавляется от талантливых людей, желающих что-то поменять.
Не понятно, зачем с этим спорить, но преподаватели нашли. Для желающих, под катом краткое описание моей позиции.
( Read more... )
Оригинал и комментарии
Об эволюционных гекатомбах. от vitus-wagner
Почему-то в массовом сознании существует штамп, что когда в ходе эволюции возникает что-то новое и более совершенное, оно немедленно, причем возможно более садистским способом геноцидит предыдущие формы жизни.
Хотя синезеленые водоросли, устроившие в свое время Great Oxygenation Event до сих пор благоденствуют в эфтрофицированных водоемах, лягушки прекрасно сосуществуют с водяными крысами, а уж тараканы со своими сотнями миллионов лет - их вообще хрен выморишь.
Скорее наоборот - новое получает шанс вылезти из узкой ниши, в которой оно завелось и где-то как-то перебивалось с песка на гравий, когда старое рушится под собственной тяжестью. Как некогда после вымирания динозавров млекопитающие смогли из ниши мелких ночных животных распространиться вылезти в нишу дневной мегафауны.
Вчераschegloff тут аналогичный пример приводил по поводу систем управления в социуме - когда рухнули под своей тяжестью абсолютисткие королевства, демократическая система управления, до этого веками существовавшая в торговых городах-государствах, смогла вылезти на просторы европейских держав (ну ей еще потребовалась поддержка в виде промышленной революции, которая сделала образ жизни купца-предпринимателя более выгодным экономическим поведением, чем образ жизни феодала-арендодателя).
Поэтому мне не кажется, что AI, киборги, трансгуманисты или любая иная форма постчеловеческой эволюции уничтожит человечество. Сначала оно возникнет в какой-то узкой нише и будет там долго сидеть, пока ему не освободят нишу более широкую. И даже после этого какие-то человеческие социумы сохранятся, как сохранились при переходе господства от пресмыкающихся к млекопитающим черепахи, крокодилы и змеи.
Хотя синезеленые водоросли, устроившие в свое время Great Oxygenation Event до сих пор благоденствуют в эфтрофицированных водоемах, лягушки прекрасно сосуществуют с водяными крысами, а уж тараканы со своими сотнями миллионов лет - их вообще хрен выморишь.
Скорее наоборот - новое получает шанс вылезти из узкой ниши, в которой оно завелось и где-то как-то перебивалось с песка на гравий, когда старое рушится под собственной тяжестью. Как некогда после вымирания динозавров млекопитающие смогли из ниши мелких ночных животных распространиться вылезти в нишу дневной мегафауны.
Вчера
schegloff тут аналогичный пример приводил по поводу систем управления в социуме - когда рухнули под своей тяжестью абсолютисткие королевства, демократическая система управления, до этого веками существовавшая в торговых городах-государствах, смогла вылезти на просторы европейских держав (ну ей еще потребовалась поддержка в виде промышленной революции, которая сделала образ жизни купца-предпринимателя более выгодным экономическим поведением, чем образ жизни феодала-арендодателя).Поэтому мне не кажется, что AI, киборги, трансгуманисты или любая иная форма постчеловеческой эволюции уничтожит человечество. Сначала оно возникнет в какой-то узкой нише и будет там долго сидеть, пока ему не освободят нишу более широкую. И даже после этого какие-то человеческие социумы сохранятся, как сохранились при переходе господства от пресмыкающихся к млекопитающим черепахи, крокодилы и змеи.
Оригинал и комментарии
Вопрос к знающим американские реалии от gonchar
Коллеги, вопрос. Подчеркну - ВОПРОС, не мнение, у меня его нет, есть недоумение, которое я рассчитываю убрать знанием ответа.
Стоит некий визг по случаю того, что Трамп обложил ввозимые в США конструкционные металлы (сталь, алюминий) "большим тарифом".
Вроде - сталь 25%, алюминий 10%.
Но! Я не понимаю.
Если ввозить в ЕС, например, ту же сталь, то ты заплатишь пошлину, кажется, очень небольшую, пусть примерно 5%. Однако после этого ты заплатишь VAT (НДС) - примерно 20%.
То есть, в сумме заплатишь примерно 25% (пожалуйста, не надо уточнять, что тут не сумма, я понимаю, но мы же приблизительно оцениваем).
То есть, если ты в своей стране произвёл на 100 долларов, продал в ЕС за 125, ты заплатишь 25 в бюджет страны ЕС.
В США, как я понимаю, НДС отсутствует.
То есть, если ты в своей стране стали произвёл на 100, продал в США за 125, в бюджет США заплатишь 25, как и в ЕС.
А с алюминием - если произвёл на 100, продал за 110, заплатишь только 10.
То есть, говорить, что Трамп ставит в какие-то невыгодные условия другие страны и пр, кажется нелепостью.
Так ли это? Или я не знаю реалий? Тогда каких?
Оригинал и комментарии
Хороша ли для сообщества покупка GitHub Microsoft от vitus-wagner
https://www.linuxfoundation.org/blog/microsoft-buys-github-the-linux-foundations-reaction/
Некто Jim Zemlin из Linux Foundation (а кто он такой, и что написал? В смысле кода? Что написал кроме эссе Эрик Раймонд я знаю, что написал Пол Грэм знаю, что написал Джоэл Спольски - знаю. А этот откуда вылез?) утверждает, что де-покупкак GitHub микрософтом - это хорошо для сообщества OpenSource.
Я, пожалуй соглашусь с самим тезисом, хотя и не с аргументами.
Увы, гитхаб как явление слишком опасен для сообщества. Он является централизованным сервисом предоставляющим услуги децентрализованной VCS. Оксюморон такой. Поэтому покупка его компанией, заслуженно пользующейся в сообществе негативной репутацией должна послужить некоторым звоночком - что-то тут не так.
И послужила. Тут же народ кинулся искать альтернативные хостинги для своих проектов, а держатели хостингов, которые сейчас на вторых ролях - GitLab, SourceForge, тут же начали выкатывать программы миграции.
Некто Jim Zemlin из Linux Foundation (а кто он такой, и что написал? В смысле кода? Что написал кроме эссе Эрик Раймонд я знаю, что написал Пол Грэм знаю, что написал Джоэл Спольски - знаю. А этот откуда вылез?) утверждает, что де-покупкак GitHub микрософтом - это хорошо для сообщества OpenSource.
Я, пожалуй соглашусь с самим тезисом, хотя и не с аргументами.
Увы, гитхаб как явление слишком опасен для сообщества. Он является централизованным сервисом предоставляющим услуги децентрализованной VCS. Оксюморон такой. Поэтому покупка его компанией, заслуженно пользующейся в сообществе негативной репутацией должна послужить некоторым звоночком - что-то тут не так.
И послужила. Тут же народ кинулся искать альтернативные хостинги для своих проектов, а держатели хостингов, которые сейчас на вторых ролях - GitLab, SourceForge, тут же начали выкатывать программы миграции.
Оригинал и комментарии
Фото-мыльницы среднего класса от brmail
В просвещенной европе тоже воруют, у тестя вытащили и сперли из напоясной кобуры небольшой Canon PowerShot S120, купленный 4.5 года назад за 400 баксов. Ну, как говорится проблемы, которые можно решить деньгами - это не проблемы, а всего лишь расходы, так что полез смотреть чем сейчас можно заменить тот аппарат. Оказалось что кенон выпустил достаточно интересную замену на новом 7м DIGIC процессоре - Canon G9x Mark II. Посмотреть сравнение в деталях можно на профильных сайтах, а я своими словами, коротенько. Обе камеры на момент покупки стоили одинаково - до доллара. Обе камеры предназначены для таскания с собой везде, с условием что получаемые фотки будут качественнее чем снятые на среднебюджетный смартфон, так что я считаю что сравнивать их вполне правомерно.
Итак более свежая версия процессора обеспечивает большую производительность и успевает писать 8fps там, где его предшественник успевал 6fps (при том что мегапиксели выросли с 12 до 20) . Плюс, как говорят, он меньше греется. Не очень верю, так как количество кадров с одного заряда батареи осталось как было - чуть более 200. Вот что порадовало - новый сенсор размером 1 инч
13.2 x 8.8 mm вместо 7.44 x 5.58 mm. Оптический зум уменьшился, и вообще обьектив менее длиннофокусный скорее портретник - 28–84 mm. Смешно, но по прежнему на борту USB-2, к чему эта экономия пары долларов на чип usb-3 я не очень понимаю. Добавились близкие способы соединений - блютус и NFC, опять таки не очень понятно зачем, но их можно отключить, что хорошо. Добавилась возможность скинуть через wifi фотки в облако (вроде бесплатно до 10 гиг, еще не пробовал) что хорошо, как бекап в поездках. И даже можно скинуть фотки по wifi в комп, но для этого нужны какие-то пляски с бубном в соответствии с описанием. Впечатления от "подержать в руках недолго" очень приятные - поражает отзывчивость интерфейса на экране - реально бегает очень быстро, я впервые вижу такое на камерах, напоминает смартфон с голым андроидом, прикоснулся и оно уже отреагировало. Понравился автофокус, цепляет лица и держит. Те в целом первый взгляд очень положительный. Да, еще, так как Амазон последнее время стал часто брать таксы за покупаемые товары, имеет смысл полистать поиском и посмотреть (положить в корзину и дойти до оплаты) сколько они захотят за покупку. Мне вот удалось найти вариант без штатного такса.
Итак более свежая версия процессора обеспечивает большую производительность и успевает писать 8fps там, где его предшественник успевал 6fps (при том что мегапиксели выросли с 12 до 20) . Плюс, как говорят, он меньше греется. Не очень верю, так как количество кадров с одного заряда батареи осталось как было - чуть более 200. Вот что порадовало - новый сенсор размером 1 инч
13.2 x 8.8 mm вместо 7.44 x 5.58 mm. Оптический зум уменьшился, и вообще обьектив менее длиннофокусный скорее портретник - 28–84 mm. Смешно, но по прежнему на борту USB-2, к чему эта экономия пары долларов на чип usb-3 я не очень понимаю. Добавились близкие способы соединений - блютус и NFC, опять таки не очень понятно зачем, но их можно отключить, что хорошо. Добавилась возможность скинуть через wifi фотки в облако (вроде бесплатно до 10 гиг, еще не пробовал) что хорошо, как бекап в поездках. И даже можно скинуть фотки по wifi в комп, но для этого нужны какие-то пляски с бубном в соответствии с описанием. Впечатления от "подержать в руках недолго" очень приятные - поражает отзывчивость интерфейса на экране - реально бегает очень быстро, я впервые вижу такое на камерах, напоминает смартфон с голым андроидом, прикоснулся и оно уже отреагировало. Понравился автофокус, цепляет лица и держит. Те в целом первый взгляд очень положительный. Да, еще, так как Амазон последнее время стал часто брать таксы за покупаемые товары, имеет смысл полистать поиском и посмотреть (положить в корзину и дойти до оплаты) сколько они захотят за покупку. Мне вот удалось найти вариант без штатного такса.
Оригинал и комментарии
Референдум 10.06.2018 от klebestr
1. В Швейцарии банкам можно эмитировать деньги. Инициатива пыталась это дело прижучить и разрешить эмитирование только Шв. Нац. Банку. С треском провалились.
2. Закон об азартных играх приняли. Онлайн-казино будут блокировать.
Я ни по тому, ни по другому вопросу не голосовала, ибо не имею четкого мнения.
Детали
2. Закон об азартных играх приняли. Онлайн-казино будут блокировать.
Я ни по тому, ни по другому вопросу не голосовала, ибо не имею четкого мнения.
Детали
Оригинал и комментарии
Что делать (1): Четырнадцатый том Боконона от schegloff
“What Can a Thoughtful Man Hope for Mankind on Earth, Given the Experience of the Past Million Years?” It doesn’t take long to read The Fourteenth Book. It consists of one word and a period. This is it: “Nothing.” - Kurt Vonnegut
…люди всегда находят предлог убивать и преследовать друг друга. Некогда они убивали и преследовали друг друга из-за трактовки догмы или отрывка из Библии. Затем убивали и преследовали во имя Царства свободы, равенства и братства. Сейчас они убивают и преследуют,дружески мучают друг друга во славу других вероучений. Завтра, возможно, они станут убивать и мучить друг друга с целью уничтожить последние следы жестокости и несправедливости на Земле! – Гаэтано Моска
На каждой встрече с читателями мне задают один и тот же вопрос. «Лестница в небо» позволяет понять, как устроена Власть, и почему она воскресает после любых революций, как птица Феникс. Но как раз эта самая Власть и заставляет людей творить всяческие несправедливости! Если подумать, Власть и есть то абсолютное Зло, об окончательной победе над которым мечтают все революционеры. Понятно, что победив, они сами превращаются в драконов, но, может быть, это потому, что они не читали книгу? Можно ли, вооружившись знаниями из «Лестницы в небо», построить более доброе, справедливое и рациональное общество?
До недавнего времени я (вместе с Бокононом) отвечал на этот вопрос решительным нет. Власть потому и Власть, что творит несправедливость – а именно, отбирает ресурсы у Вас и тратит их на Вашего надсмотрщика. Стоит ей стать чуть-чуть добрее – и ее тут же сменит другая, куда более злобная Власть. Максимум, на что можно надеяться – это на трансформацию Власти из монархической в олигархическую, что влечет за собой появление искусственного государства с его рациональной бюрократией и работающими в отношении большинства населения законами. Но даже в этом случае под «стеклянным потолком» заводится своя, «низовая» Власть, и законы превращаются в дышло, а рациональная бюрократия – в изощренное издевательство, выгодное только самим чиновникам. Неспособность олигархической Власти навести «внизу» хоть какой-нибудь порядок ярко проявилась в последние десятилетия – Афганистан, Ирак, Ливия у всех перед глазами. Неудивительно, что все больше народов выбирают «кормить одного монарха, а не сто олигархов», и победное шествие демократий конца 20 века развернулось в обратную сторону.
Так почему же в заголовке этого текста написано «Что делать»? Что заставило автора изменить своему мрачному пессимизму, и начать (судя по цифирке «1» в том же заголовке) целую серию публикаций, явно посвященную какой-то позитивной программе?! Быть может, «Лестницу в небо» прочитал кто-то из Больших Людей, и выделил известному фантасту Щеглову целевой грант на решение вечной проблемы человечества? Но, как Вы и сами прекрасно понимаете, такое бывает только в фантастике.
На деле события разворачивались прямо противоположным образом. К началу 2018 года число читателей «Лестницы в небо» превысило критическую массу, и некоторые из них начали обращаться ко мне напрямую (за консультациями или с предложением сотрудничества). А дальше обнаружился поразительный факт: общение с каждым потенциальным партнером (а это были очень разные и по возрасту, и по статусу люди) проходило по одному и тому же сценарию. Сначала шел обстоятельный рассказ, как у моего собеседника все круто, после этого мы долго обсуждали захватывающие перспективы совместного применения теории Власти, а в конце обнаруживалась маленькая, но чрезвычайно актуальная и совершенно неразрешимая (для каждого из нас) проблема. Путь от «все круто» до «не знаю, что делать» занимал когда недели, а когда и часы, но каждый раз был одним и тем же, заканчиваясь тоже всегда одинаково.
И вот после очередного такого разговора (примерно месяц назад) я вдруг понял, что больше не имею права быть пессимистом. Да, у меня очень мало шансов решить «проблему Власти»; но у всех остальных шансов нет вообще. Если даже автор «Лестницы» плохо понимает, что делать, чего же требовать от читателей?!
Поэтому совершенно неважно, есть у человечества светлое будущее или нет. Важно, что я еще могу сделать.
Вместо того, чтоб гнить в глуши,
Дыры латать, считать гроши,
Можно, пожалуй, шутки ради
Что-нибудь сделать для души
- Михаил Щербаков
Допустим, мыслитель-одиночка и в самом деле может что-то такое сделать с человечеством. Но что именно? Теория Власти сразу же подсказывает ответ: что-то сделать с человечеством может лишь глобальная властная группировка, поэтому мыслителю следует либо войти в уже существующую, либо создать новую. Но постойте, возражает мыслитель; разве можно сделать общественное устройство более рациональным и справедливым с помощью еще одной властной группировки? Ведь глобальную несправедливость порождают не отдельные нехорошие правители, а само устройство Власти!
Ничего не знаю, отвечает на это теория Власти. Ты теоретик, ты и придумай такую властную группировку, которая была бы заинтересована в этой почему-то полюбившейся тебе «справедливости». Я даже могу подсказать, чем ты ее сможешь заинтересовать. 
Сколько раз ты копипастил эту картинку (из книги Gregory Clark, Farewell to Alms, 2007)?! Развитие человечества шло очень неравномерно: от Древнего Египта до 19 века – никакого роста подушевого ВВП, а потом меньше чем за 200 лет – Промышленная революция и современный мир, в котором уже всерьез рассуждают о «базовом доходе», то есть чтобы всем раздавать деньги даром! Почему много тысяч лет у человечества не никак получалось «попрощаться с нищетой» – а потом вдруг получилось?
Потому, что в середине 19 века повсеместно, а не только за стенами отдельных торговых городов, начало возникать олигархическое правление. Чуть-чуть лучшее устройство Власти обеспечило невероятный (по меркам предшествующих веков) рост благосостояния всех людей – и соответствующий рост могущества правящих группировок. Изменение организации Власти внутри группировок – выгодно, вот чему учит нас история человечества!
Получается, чешет в голове мыслитель, что мне надо придумать следующий способ устройства Власти, настолько же превосходящий олигархию, насколько она в свое время превзошла монархию? Примерно как Локку, в свое время выполнившему соответствующий заказ английской аристократии и спроектировавшему искусственное государство, которым все мы так или иначе пользуемся? Быть может, кризис олигархической формы Власти, который мы повсеместно наблюдаем, как раз и создает предпосылки… Вот и отлично, перебивает его теория Власти; подсказка сработала, дальше работай сам!
Появление еще одной формы Власти (в дополнение к монархической и олигархической) действительно не противоречит теории. Более того, вполне возможно, что эта форма Власти уже существует в каких-то локальных группировках, как существовала олигархия в средневековых городах-государствах. Все, что мне нужно сделать – это построить теоретическое описание такой формы, а далее либо разыскать уже существующие группировки, либо поучаствовать в их возникновении.
Разумеется, на этом этапе нельзя даже приблизительно описать искомую форму Власти (полагаю, уже можно назвать ее Властью-3, вслед за монархической Властью-1 и олигархической Властью-2). Но можно и нужно обозначить ключевое требование, без которого Власть-3 не будет ничем отличаться от предшественников: это справедливость. В самой «конструкции» Власти-3 должен быть заложен механизм, обеспечивающий выгодность справедливого отношения к людям, и являющийся ее конкурентным преимуществом. Нарушения в работе этого механизма должны приводить к потере эффективности властной группировки «третьего типа», и к поражению в конкурентной борьбе с другими группировками Власти-3. Разыскать такую Власть среди нынешних семи миллиардов человек, или спроектировать ее заново – вот, собственно, и ответ на вопрос, что делать.
А теперь домашнее задание: как по-Вашему, какова трудоемкость (в человеко-месяцах) решения этой теоретической задачи?
Оригинал и комментарии
Конкурс от jonathan-simba
В свете последних новостей, объявляется конкурс на лучший коммент из сети по поводу произошедшего.
Мой вариант:
Мой вариант:
Оригинал и комментарии
Про олимпиады. от klebestr
Вот если уж никак нельзя отказаться от Олимпиад (хотя почему не отказаться? Раз - и отказались). Но если не отказываться... Почему бы их не проводить виртуально? Ну, не совсем виртуально, конечно, а в реале, но кускованием. Например, открытие в Париже, горные лыжи в Швейцарии, бобслей в Ванкувере, лыжные гонки в Норвегии, фигурное катание в Нью Йорке и т.д. А по телику-то или по компу не все ли равно, откуда репортажи смотреть? Может, в общей сложности и дороже станет (из-за обеспечения безопасности), но нет этой страшной нагрузки на один регион, против которой люди голосуют по всему миру. Такая вот идея замечательная. По-моему.
Оригинал и комментарии
Koukei Kojima. Жатва от levkonoe
Оригинал и комментарии
Спецоперация от scholar-vit
Журналист в ходе спецоперации солгал. Священник в ходе спецоперации сообщил властям услышанное на исповеди. Врач в ходе спецоперации искалечил больного. Адвокат в ходе спецоперации подвел своего клиента под расстрел.
Это была удачная спецоперация: после нее остались только имитации журналистов, священников, врачей и адвокатов.
Это была удачная спецоперация: после нее остались только имитации журналистов, священников, врачей и адвокатов.
Оригинал и комментарии
No comment... от klebestr
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: